7 менеджеров управляют одним производством колбасы, предприятия говорят, что «тяжело дышать»

Представители бизнеса поделились, что в процессе импорта и экспорта производственных материалов нет ни одного этапа, на котором не было бы конвертов.

Эту обеспокоенность предприятий разделил г-н Май Хуэй Тан, член Ассоциации директоров предприятий Вьетнама, председатель совета директоров акционерной компании Duc Viet Food, председатель и генеральный директор консалтинговой компании Viet Duc Bridge, на семинаре по пересмотру Закона о предприятиях, организованном Торгово-промышленной палатой Вьетнама сегодня утром (29 июля) в Ханое.

Управление машинами и «главным образом действие»

По словам г-на Май Хуэй Тана, пересмотренный Закон о предпринимательстве оказывает большее влияние на создание новых предприятий. «Но я думаю, нам следует обратить внимание на то, как он повлияет на полмиллиона уже работающих предприятий, как он облегчит им жизнь. Пересмотренный Закон призван создать более открытый и прозрачный правовой коридор для предприятий. Но речь идёт не только о внесении поправок в закон, но и о многих других аспектах, которые необходимо изменить, чтобы предприятиям стало легче дышать», — сказал г-н Тан.

Г-н Май Хуэй Тань выступил на семинаре

Ссылаясь на свою компанию, г-н Тан рассказал, что только одно наше колбасное производство теперь находится под управлением семи ведомств (Министерство сельского хозяйства, развития села и сельской местности, Министерство здравоохранения, Министерство финансов, Министерство природных ресурсов и окружающей среды, Министерство науки и технологий, Министерство промышленности и торговли и Министерство общественной безопасности). Недавно к нам приезжала с проверкой экологическая полиция. Мы вложили миллиарды в систему очистки окружающей среды, показатели очень хорошие. Но в итоге сотрудник экологической полиции обнаружил, что наш пункт сбора отходов находится в синем контейнере с красной надписью «Вывоз мусора». Согласно закону, отходы должны собираться в красный контейнер. Инспекторская группа зафиксировала в протоколе нарушения: «Контейнер не того цвета».

Исходя из этой истории, г-н Май Хуэй Тань считает, что механистический и «в основном административный» характер управленческих органов, семь министерств на одну сосиску, — это слишком много. Ведь в США или Германии этим занимается одно ведомство — Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA). «Поэтому внесение поправок в законодательство важно, но нам также необходимо изменить условия ведения бизнеса, включая множество различных аспектов», — повторил г-н Май Хуэй Тань.

Г-н Тан также отметил, что закон уделяет большое внимание удобству регистрации предприятий, но свидетельство о смерти не менее важно. Соответственно, условия прекращения деятельности предприятий и их ликвидации также должны быть предельно простыми и понятными. В реальности существует множество предприятий, которые прекратили деятельность, но не могут быть ликвидированы.

Рассказывая свою историю, г-н Тан сказал: «7 лет назад я увидел возможность и планировал построить свиноферму для поставки мяса на колбасный завод моей компании. Однако после этого условия для бизнеса стали неподходящими (поскольку у Hung Yen не было запланированных площадей для выращивания свиней). С тех пор я больше не реализовывал этот проект, а акционерное общество «Duc Viet Livestock» было создано без счетов-фактур, ничего больше не было сделано, но не удалось завершить процедуру ликвидации. Управляющие органы по-прежнему управляют предприятиями на бумаге. Каждый год мы по-прежнему получаем налоговые уведомления... связанные с акционерным обществом «Duc Viet Livestock». Мы выполнили все процедуры по прекращению деятельности, но не можем ликвидироваться. «Мы предлагаем, чтобы закон предусматривал возможность исключения предприятий, которые создаются и затем ликвидируются для купли-продажи счетов-фактур или по какой-либо другой причине, и чтобы они строго контролировались. Как правило, люди создают компании, потому что видят возможности для бизнеса. Но эти возможности не вечны, они проходят, и компания ликвидируется. В этом случае процедуры ликвидации компании чрезвычайно сложны и занимают много времени».

Г-н Май Хуй Тан также поделился историей о «делёже» при оформлении импорта. Мы хотим импортировать контейнер со специями для производства горчицы. Нам нужно пройти множество этапов, и нет ни одного, где бы конверт не потерялся. Мы гарантируем полную чистоту, отсутствие необоснованных оправданий, документы в точности соответствуют оригиналу. Поэтому не может быть документов, указывающих, сколько конверт стоит сегодня для г-на А, а сколько для г-на Б. Поэтому нам приходится изымать дивиденды и прибыль акционеров и направлять их в фонд операционных расходов, чтобы поддерживать чистоту бухгалтерских книг компании и вести только одну бухгалтерскую книгу. Это моё решение стоит миллиарды, а не миллионы.

«Я хочу поделиться тем, что нам каждый день приходится сталкиваться со множеством проблем. Практически весь энтузиазм в отношении развития и инвестиций значительно снизился. Как может развиваться вьетнамский бизнес, если нет больше энтузиазма к инвестициям? Государство должно думать о здоровом развитии бизнеса. Если бизнесмены не хотят развиваться и больше не хотят инвестировать, есть ли будущее у экономики Вьетнама?» — выразил свою обеспокоенность г-н Тан.

По-прежнему существует множество необоснованных проблем.

По словам юриста Ву Сюань Тьена, главы Совета по консультированию и обзору политики VACD, в нынешнем проекте Закона о предприятиях (с поправками) все еще есть некоторые пункты, которые не соответствуют практической жизни.

Например, положения о товариществах. В законопроекте установлено, что «помимо полных товарищей, в товариществе могут быть также вкладчики», и что «вкладчики несут ответственность по долгам общества только в пределах внесенного в него капитала». Кроме того, в законопроекте установлено, что «товарищество имеет статус юридического лица».

Г-н Ву Сюань Тянь, как юрист и консультант, консультировавший многие предприятия, подтвердил, что регулирование, предусматривающее внесение участниками капитала в товарищество, на практике нецелесообразно. Это положение даже создаёт своего рода «биполярное» предприятие, что противоречит положениям статьи 84 Гражданского кодекса о юридических лицах.

Согласно информации, предоставленной адвокатом Ву Сюань Тиеном, в настоящее время ему известно о 7-8 товариществах, в которых нет ни одного участника, вносящего капитал, и фактически он еще не нашел товарищества, в котором были бы участники, вносящие капитал.

Поэтому юрист считает, что необходимо доработать законопроект в части положения о товариществах без учета вышеуказанных 3-х моментов.

Кроме того, г-н Ву Сюань Тянь также заявил, что положение в законопроекте о том, что экономические группы должны иметь собственный устав организации и деятельности, неверно, поскольку группы не имеют правового статуса, поскольку Гражданский кодекс регулирует только уставы юридических лиц.

Еще два вопроса, которые, по мнению юристов, важны, но не вошли в проект, — это положения, касающиеся акционерных обществ и постаудита.

Касательно акционерных обществ г-н Тянь заявил, что в законопроекте необходимо одно или несколько положений, регулирующих типы акционерных обществ в зависимости от уровня «социализации» акционеров.

Соответственно, должно быть еще три типа компаний: внутренние акционерные общества, публичные акционерные общества и акционерные общества, котирующиеся на фондовом рынке, из которых внутренние акционерные общества сегодня подходят многим семейным предприятиям.

Что касается постинспекции, г-н Тянь предложил дополнить пункт 2 статьи 217 законопроекта следующим положением: постинспекция проводится в отношении предприятий по истечении одного года со дня получения свидетельства о регистрации предприятия в форме межотраслевой проверки, проводимой по решению Народного комитета провинции или города центрального подчинения. Постинспекция не предусматривает применения к предприятиям административных санкций, за исключением случаев серьёзных нарушений закона. Содержание, порядок и процедуры постинспекции устанавливаются Правительством.

По словам г-на Ву Сюань Тьена, причина включения положения о пост-аудите в проект заключается в том, что в Законе о предприятиях 2000 года и Законе о предприятиях 2005 года вопрос о предварительном аудите был «открыт», но положения о пост-аудите нет, что позволило некоторым предприятиям воспользоваться лазейками для нарушения закона.

По данным ВОВ