По мнению экспертов, доклад Совета безопасности Нидерландов выглядит субъективным и политически мотивированным. Кроме того, в нём игнорируется большинство мнений российских экспертов.

13 октября Совет по безопасности Нидерландов опубликовал свой окончательный доклад о крушении самолета рейса MH17 авиакомпании Malaysia Airlines на востоке Украины 17 июля 2014 года, в результате которого погибли все 298 человек на борту. Доклад был представлен главой Совета по безопасности Нидерландов Тжиббе Йостра на военной базе Гилзе-Рейен в Нидерландах.

Вечером 13 октября в Гилзе-Рейене (Нидерланды) Совет по безопасности Нидерландов опубликовал свой окончательный доклад о трагедии с самолётом MH17. Фото: Reuters

Споры продолжаются после публикации отчета

После публикации доклада одной из главных причин катастрофы было признано то, что Украина не закрыла своё воздушное пространство для пассажирских самолётов, несмотря на продолжающиеся бои в Донбассе с применением зенитных ракет (ЗРК). Российские эксперты согласились с этой оценкой, но отметили, что обе стороны конфликта использовали подобные системы ПВО.

Некоторые также связывают катастрофу с «неспособностью Malaysia Airlines осознать потенциальные риски полётов над зоной конфликта». Во время трагедии MH17 над «горячей точкой» пролетали ещё три пассажирских самолёта. Это, возможно, неоспоримый факт, но у иностранных авиакомпаний нет информации о том, какая высота полёта считается безопасной для этой зоны.

По мнению экспертов, зенитные ракеты (ЗРК) обычно не поднимаются выше 3,5 км при запуске с мобильных зенитных ракетных комплексов. Поэтому высота 10 км, на которой обычно летают пассажирские самолёты, считается безопасной для гражданской авиации (именно поэтому пассажирские самолёты продолжают летать над Афганистаном во время вооружённого конфликта). Однако существует множество мнений о том, что, хотя Киев и знал о размещении в зоне конфликта, преимущественно на подконтрольной ему территории, большого количества мощных зенитных ракет, иностранным авиакомпаниям об этом заранее не сообщалось.

Российская сторона сразу после публикации доклада Совета по безопасности Нидерландов заявила, что этот доклад не убедителен. Заместитель председателя Федеральной авиационной службы России Олег Сторчевой заявил, что Следственный комитет не представил доказательств обнаружения на фюзеляже деталей, характерных для ракеты «Бук», хотя эти детали совершенно не соответствовали заявленным в докладе.

МИД России выразил скепсис относительно истинной цели голландского расследования. По словам официального представителя МИД России Марии Захаровой, расследование направлено ли на установление причин авиакатастрофы или на подтверждение ранее выдвинутых обвинений.

Тем временем оппозиционные силы на востоке Украины также заявили, что если рейс MH17 Malaysia Airlines был сбит ракетой класса «земля-воздух», то доказательства и карты подтверждают, что самолет мог быть сбит только с территории, находившейся в то время под контролем украинских военных.

Причины, по которым голландский отчет считается неубедительным

Кто виноват? Общественное мнение по этому вопросу сильно разнится. Например, международная комиссия, созданная для расследования катастрофы (по какой-то причине не включившая Россию и Международную организацию гражданской авиации), пришла к выводу, что Boeing 777, выполнявший рейс MH17, был сбит ракетой российского производства «Бук», выпущенной из района Снежное, который в то время контролировался Донецкой Народной Республикой (ДНР).

Значительную часть обломков MH17 до сих пор не удалось собрать спустя более года после катастрофы, что затрудняет проведение полномасштабного расследования. Фото: Reuters

По данным следствия, ракета класса «земля-воздух» взорвалась слева от кабины пилотов, в результате чего носовая часть самолёта раскололась, и почти мгновенно погибли все пассажиры и члены экипажа. Однако некоторые утверждают, что в отчёте игнорируется тот факт, что ракеты обычно нацеливаются на середину самолёта, чтобы гарантировать его уничтожение. Кабина пилотов обычно является целью пилотов из пушек истребителей.

Во-первых, в особом мнении российских экспертов, высказанном в докладе, отмечалось, что Международная комиссия по расследованию не представила доказательств наличия на фюзеляже характерных следов ракеты «Бук» (отверстия в форме бабочки). Более того, на одной из фотографий, представленных комиссией, была запечатлена часть ракетного комплекса «Бук» (которая, как предполагается, не смогла сохраниться целой после пуска ракеты).

Во-вторых, доклад по MH17 был представлен России как свершившийся факт, то есть не подлежащий корректировке. Более того, в нём игнорировалось большинство предыдущих замечаний российских экспертов.

В-третьих, власти Нидерландов не допустили российских экспертов к осмотру места крушения. Даже спустя месяц после катастрофы не все тела были обнаружены (следы осколков могли бы стать важными уликами для международного расследования). Кроме того, вопреки сложившейся практике, значительная часть разбившегося самолёта осталась на месте крушения и не была обнаружена полностью. Это препятствует проведению комплексного расследования.

В-четвертых, не был проведен тщательный анализ указаний украинских авиадиспетчеров, которые «направили» малайзийский лайнер в зону конфликта и по непонятной причине изменили траекторию полета.

Инцидент, возможно, напоминает о том, что 17 марта 1994 года военно-транспортный самолёт С-130 с сотрудниками посольства Ирана на борту был сбит над Нагорно-Карабахским регионом в районе села Степанакерт, в результате чего погибли все 19 пассажиров, включая девять детей, и 13 членов экипажа. По данным источников, азербайджанские авиадиспетчеры намеренно отклонили самолёт примерно на 100 км вглубь зоны боевых действий, где он был сбит армянским ЗРК.

В-пятых, в докладе Комиссии по расследованию также не рассматривается возможность перехвата MH17 украинским истребителем, хотя в тот момент поблизости находился украинский истребитель. Этот самолёт мог сбить экипаж MH17 с помощью бортового пулемёта и средств ПВО (обычно двух ракет класса «земля-воздух», запускаемых одновременно на случай, если одна из них промахнётся). В этом случае также возможно, что MH17 был сбит ракетой класса «воздух-воздух».

В пятницу, 2 июля 2015 года, эксперты концерна «Алмаз-Антей», производителя ракеты «Бук», направили Международной комиссии по расследованию предварительные результаты масштабного исследования с использованием миниатюрной модели Boeing 777. Результаты показали, что MH17 мог быть сбит ракетой 9М38М для ЗРК «Бук», которая больше не используется Вооружёнными силами России. Однако Комиссия по расследованию проигнорировала эти документы.

Во время второго этапа испытаний, проведённого 7 октября, «Алмаз-Антей» использовал списанный самолёт Ил-86, аналогичный по размерам Boeing 777. Результаты показали, что MH17 авиакомпании Malaysia Airlines был сбит ракетой «Бук», выпущенной из района примерно в 3,5 км к югу от села Зарощенское. В то время этот район находился под контролем украинских силовиков. По мнению экспертов «Алмаз-Антея», если бы ракета была запущена из района Снежного (как заявила Международная комиссия по расследованию), фрагментов боевой части в двигателе самолёта не было бы, что и показало расследование.

В-седьмых, США не предоставили Международной комиссии по расследованию данные, полученные со спутников США, пролетавших над зоной боевых действий во время инцидента.

В-восьмых, Международная комиссия по расследованию не провела расследование систем противовоздушной обороны Украины, включая их местонахождение на момент инцидента и зенитно-ракетные комплексы, имевшиеся в их распоряжении.

По мнению доктора Владимира Евсеева, директора Российского центра политических и социальных исследований, имеющего за плечами 20 лет исследований в области региональной и международной безопасности, а также противоракетной обороны, по вышеуказанным причинам доклад Совета безопасности Нидерландов может не быть окончательным заключением. Он не включает все имеющиеся данные, представляется субъективным и политически мотивированным. «Тщательное» 15-месячное расследование может быть просто тактикой затягивания времени, когда невозможно проверить убедительные доказательства участия России.

По данным ВОВ