Родительско-учительское объединение или представитель школы?

(Baonghean.vn) - В действительности деятельность родительско-учительских ассоциаций (РУЧ) долгое время основывалась на устных традициях и опыте, что приводило к недостаточному пониманию их функций, полномочий и обязанностей. Это непонимание часто приводит к пренебрежению их обязанностями.

В начале каждого учебного года сообщество поднимает вопросы репетиторства, дополнительных занятий, «дополнительных сборов» и роли родительского комитета. Многие даже предлагают распустить родительский комитет. Автор, много лет возглавлявший родительский комитет в начальной и средней школе, хотел бы предложить иную точку зрения.

Во-первых, реальный опыт показывает, что если есть только 3 человека, нам нужно назначить одного представителя. Поэтому для школы с сотнями, даже тысячами родителей наличие родительского представительного совета имеет важное значение. По моему мнению, критика и резкое осуждение родительского представительного совета со стороны общественности и сообщества во многом обусловлены неспособностью совета действовать в соответствии с духом Циркуляра 55/2011/TT-BGDĐT от 22 ноября 2011 года, провозглашающего Устав Ассоциации родителей и учителей.

Это связано с тем, что, хотя данное циркулярное письмо было издано 6 лет назад, многие родители, входящие в родительско-учительские комитеты на уровне класса и школы, не знают о его положениях или не читали их. Многие учителя также никогда не читали это циркулярное письмо, что приводит к «несоответствию» в координации деятельности между родителями и школой.

Родительско-учительская ассоциация (РТА) функционирует на основе устного общения и личного опыта, что приводит к недостаточному пониманию ее функций, полномочий и обязанностей. Это непонимание и отсутствие осмысления ее положения, роли и обязанностей приводит к ненадлежащему поведению, вызывает негативную реакцию родителей и непреднамеренно «потворствует» противоправным действиям в школе.

Кого они представляют?

Родительско-учительская ассоциация (PTA) обычно должна иметь четкую позицию по вопросу сбора платы за обучение в школе. (Изображение: Интернет)

В действительности, мой многолетний опыт работы руководителем родительско-учительского комитета школы показал мне, что когда «родительско-учительский комитет организуется каждый учебный год и избирается родителями или опекунами учащихся (далее именуемых родителями), обучающихся в каждом классе и школе», он действительно функционирует на благо класса. Однако, если его избирает классный руководитель или директор, он, как правило, представляет интересы класса или школы.

Проанализировав отзывы родителей по всей стране, мы обнаружили, что 99% упомянули необоснованные сборы, взимаемые школами под видом родительско-учительских ассоциаций (PTA). В действительности, пункт 4b статьи 10 Циркуляра 55 предусматривает, что PTA запрещено собирать пожертвования, которые: «Документы, не имеющие непосредственного отношения к деятельности PTA: защита школьных зданий, обеспечение безопасности школы; контроль за транспортировкой учащихся; уборка классных комнат и школы; поощрение школьной администрации, учителей и персонала; приобретение машин, оборудования и учебных материалов для школы, классных комнат или для школьной администрации, учителей и персонала; поддержка управления, организации учебного процесса и образовательной деятельности; ремонт, модернизация или строительство новых школьных зданий».

Если родительско-учительские ассоциации на уровне классов и школ это понимают, они могут вежливо отказаться от участия в кампаниях по сбору средств. В действительности многие родители охотно вкладывают свое время и деньги в мероприятия, непосредственно приносящие пользу их детям, но резко реагируют на «бессмысленные» или не имеющие цели пожертвования.

Некоторые распространенные проблемы

Многие родители ставят под сомнение роль Ассоциации родителей и учителей (АПР) как организации, которая «играет на два фронта», то есть только один родитель отвечает за управление финансами, без плана расходов на каждый семестр и прозрачной финансовой отчетности. Многие директора школ предпочитают оставлять себе «школьный родительский фонд», что препятствует независимому управлению бюджетом АПР. Процедура «последующего аудита» после внесения родительских взносов часто выполняется неэффективно.

Несмотря на то, что в уставе говорится: «Не существует фиксированного среднего размера финансовой поддержки для родителей», многие родительско-учительские ассоциации (РУС) не понимают обстоятельств каждой семьи и просто распределяют средства поровну, что приводит к общественному недовольству. Многие РУС также превышают свои полномочия, принимая решения по вопросам недемократическим и непрозрачным образом, что вызывает недовольство среди родителей.

В некоторых классных и школьных советах по представлению интересов отсутствует независимый вклад в обсуждения и консультации с классными руководителями и директорами, и они действуют по принципу «что сказано, то сделано». Они не могут эффективно собирать и анализировать коллективные мнения по школьным предложениям, особенно касающимся пожертвований, что приводит к ненужным негативным реакциям. Кроме того, когда родители сталкиваются с негативной реакцией, советам по представлению интересов часто не хватает авторитета и аргументов, чтобы объяснить ситуацию и извиниться, что потенциально может вызвать цепную реакцию и нанести ущерб отношениям между семьей и школой.

Проработав много лет главой Ассоциации родителей и учителей (АПР) в двух довольно крупных школах, я считаю, что правовая основа для АПР уже существует; проблема заключается в ее гибком и эффективном применении. Если родителям действительно будет предоставлена ​​возможность демократическим путем обсуждать и утверждать вопросы через АПР, то координация между школой и семьей, несомненно, улучшится.

Ан Тхань