Г-н Кин обладает «невидимой» властью в банке ACB

Днем 22 мая судебный процесс в первой инстанции по делу Нгуен Дык Кьена и его сообщников продолжился допросом с целью выяснения обстоятельств деяния по статье «Умышленное нарушение правил хозяйствования, повлекшее тяжкие последствия».

Обвиняемые на судебном заседании днем ​​22 мая.

Умышленное нарушение, причинившее ущерб в тысячи миллиардов донгов

Что касается умышленных правонарушений ответчиков, обвинение установило, что, реализуя политику Постоянного совета директоров (BOD) банка ACB (включая г-на Чан Суан Жа, Ле Ву Ки, Фам Чунг Канга, Чинь Ким Куанга, Ли Суан Хайя) и Нгуена Дык Киена от 22 марта 2010 года о доверии физическим лицам размещать донгы и доллары США в кредитных учреждениях, с 27 июня 2011 года по 5 сентября 2011 года Ли Суан Хай (генеральный директор ACB) поручил и уполномочил главного бухгалтера Нгуена Ван Хоа доверить сумму в размере почти 719 миллиардов донгов 19 сотрудникам ACB для размещения сбережений в отделениях Viettinbank Nha Be и Viettinbank Ho Chi Minh City.

Вся сумма трастовых денег была мошенническим путем присвоена Хюинь Тхи Хюен Нху.

Таким образом, действия ответчиков по согласованию и выдаче политики, разрешающей сотрудникам банка ACB вносить деньги во Viettinbank, нарушили положения статьи 106 Закона о кредитных учреждениях 2010 года и нанесли банку ACB убыток в размере почти 719 млрд донгов.

В данном случае Ли Сюань Хай, являясь постоянным членом Совета директоров и генеральным директором банка ACB, предложил и принял участие в унификации политики, позволяющей сотрудникам вносить деньги в кредитные организации, что является нарушением закона; непосредственно руководил и реализовал поручение сотрудникам вносить деньги в Viettinbank, что привело к убыткам в размере почти 719 млрд донгов.

Ли Сюань Хай также участвовал в согласовании предложения о противозаконной политике покупки акций на фондовом рынке, что привело к убыткам банка ACB в размере около 688 миллиардов донгов.

Что касается Нгуена Дык Кьена, хотя этот ответчик не участвовал в Совете директоров ACB Bank, он был назначен Советом директоров ACB Bank на должность заместителя председателя Учредительного совета ACB Bank и имел право участвовать и высказывать свое мнение на всех заседаниях Совета директоров и Постоянного совета директоров ACB Bank.

Таким образом, хотя он и не занимает должность, утвержденную Государственным банком, Нгуен Дык Киен, занимая указанную должность и являясь представителем группы акционеров, владеющих 9,03% уставного капитала, осуществляет руководство и контроль всей административной и операционной деятельности банка ACB.

Этот комментарий прокуратуры прояснил полномочия г-на Киена в банке ACB, хотя он и не занимает там самую высокую должность.

Находясь на этой должности, Нгуен Дык Киен согласовал с Постоянным советом директоров банка ACB политику, позволяющую физическим лицам вносить деньги в кредитные организации с нарушением закона, что привело к убыткам в размере более 719 миллиардов донгов.

Кроме того, являясь председателем инвестиционного совета банка ACB, г-н Киен непосредственно руководил реализацией политики скупки акций банка ACB на фондовом рынке с нарушением закона, что нанесло банку ACB ущерб на сумму более 688 млрд. донгов.

Прокуратура установила, что вышеуказанные действия Нгуена Дык Кьена являются нарушением статьи 165 Уголовного кодекса, влекущей за собой тяжкие последствия и являющейся нарушением государственных правил управления экономикой.

У г-на Кина есть «невидимая» сила

В начале дневного заседания обвиняемые Нгуен Дык Киен, Ле Ву Ки, Чинь Ким Куанг, Фам Чунг Канг и Хюинь Куанг Туан были изолированы из зала суда, чтобы коллегия судей могла допросить обвиняемого Ли Суан Хая.

Отвечая на вопросы присяжных, ответчик Ли Сюань Хай заявил, что политика, разрешающая доверительное управление депозитами, была одобрена Советом директоров банка ACB в марте 2010 года. На тот момент в Совете директоров банка ACB было 11 членов, включая Чан Сюань Зя, Ле Ву Ки, Фам Чунг Канга и самого ответчика Ли Сюань Хай.

«Хотя я и являюсь генеральным директором, я подчиняюсь совету директоров», — заявил ответчик Хай.

По словам этого человека, Совет директоров банка ACB собирается раз в месяц. Ответственность за проведение заседаний Совета директоров возложена на г-на Чан Суан Джиа. 22 марта 2010 года Совет директоров собрался для обсуждения реакции банка ACB на рыночные колебания.

Общим настроем было достижение согласия относительно путей преодоления трудностей, возникших в период экономического спада. На встрече не обсуждались вопросы эффективности и роста бизнеса. Члены Совета директоров в основном высказали свои взгляды на обеспечение платежеспособности банка «ACB» и недопущение попадания в состояние ограниченной ликвидности.

После того, как суд завершил допрос подсудимого Ли Сюань Хайя, представитель Народной прокуратуры попросил его пояснить: «Нарушает ли Закон о кредитных учреждениях разрешение работникам доверить вклады?» Ли Сюань Хай ответил: «В то время действовал Закон о кредитных учреждениях, но никаких руководящих документов не было. Соответственно, при доверительном хранении вкладов по-прежнему применялись старые документы Государственного банка».

Ответчик Ли Суан Хай отрицал, что давал сотрудникам поручения вносить деньги под проценты, превышающие максимальную ставку, и заявил, что это был г-н Нгуен Ван Хоа — главный бухгалтер банка ACB. Ответчик Хай также заявил, что политика поручать сотрудникам ACB вносить деньги осуществлялась примерно в марте 2010 года.

Когда настала очередь подсудимого Ле Ву Ки отвечать на вопросы, коллегия попросила его уточнить, кто предложил вложить средства в депозиты с высокой процентной ставкой. Но он ответил, что не помнит. По словам подсудимого Ле Ву Ки, Нгуен Дык Киен играл решающую роль, хотя и не был членом совета директоров банка ACB. Если бы г-н Киен и члены совета директоров не одобрили это предложение, они не могли бы предложить или дать указание сотрудникам внести средства под высокую процентную ставку.

Отвечая на вопросы присяжных, ответчик Чинь Ким Куанг, заместитель председателя совета директоров банка ACB, заявил, что в банке ACB двумя самыми влиятельными людьми являются г-н Тран Монг Хунг — председатель учредительного совета и Нгуен Дык Киен (заместитель председателя учредительного совета).

Что касается роли г-на Киена, ответчик Куанг признал, что в банке ACB у Нгуен Дык Киена была «невидимая» власть, и заявил, что лицом, предложившим депозит, был Ли Суан Хай; этот ответчик не знал о депозите во Vietinbank.

Говоря об этом далее, ответчик Куанг заявил, что превышение лимита депозита (более 14% на тот момент) произошло не по вине банка ACB, а по вине мобилизатора (Vietinbank).

После перерыва присяжные допросили подсудимого Хюинь Куанг Туана. По словам подсудимого Туана, в банке ACB существует «традиция», согласно которой в Совет директоров и Постоянный совет директоров, помимо официальных членов, часто приглашаются гости. На заседании 22 марта 2010 года Хюинь Куанг Туан заявил, что пока не является членом Совета директоров, а присутствует на заседании в качестве гостя. На этих заседаниях гости, если их об этом попросят, могут высказать свое мнение.

Вспоминая встречу, ответчик Туан заявил, что встреча имела много содержания, в то время ответчик Туан был заместителем генерального директора, ответственным за Северный регион.

Относительно Резолюции Совета директоров ответчик заявил, что только когда было возбуждено дело, он предположил, что такая «Резолюция» существует.

Коллегия допросила ответчика Фам Чунг Канга.

Согласно второму обвинительному заключению Верховной народной прокуратуры по делу «Бау Киен», г-н Фам Чунг Канг (родился в 1954 году в Лонгане), бывший заместитель председателя совета директоров банка ACB, является одним из двух соучастников преступления. Г-н Фам Чунг Канг был привлечен к ответственности за преступление, связанное с «умышленным нарушением государственных правил экономического управления, повлекшее тяжкие последствия».

Действия г-на Фам Чунг Канга были связаны с тем, что банк ACB доверил депозиты Vietinbank, что привело к убыткам в размере более 718 миллиардов донгов.

Ответчик Цан заявил, что он присутствовал на очередном заседании Совета директоров 22 марта 2010 года. На заседании присутствовали Учредительный совет, Постоянный совет директоров... На заседании обсуждался вопрос о том, как поступить с оставшимися деньгами в банке (поскольку многие люди вносили деньги на депозиты, а предприятия, испытывающие трудности, не брали займы).

По словам ответчика Цана, именно Ли Сюань Хай предложил разместить деньги в других банках, чтобы избежать убытков, поскольку некоторые сотрудники других банков также размещали деньги в банке ACB. В то время совет директоров беспокоили два вопроса: сотрудники могли забрать деньги и сбежать, а также юридическая целесообразность такого решения.

Тогда Ли Сюань Хай заявил, что проконсультировался и не обнаружил никаких проблем. Учредительный совет одобрил инициативу Ли Сюань Хай.

Отвечая на вопросы судей о роли г-на Киена в принятии Резолюции, ответчик Цан заявил, что если г-н Кьен не согласится, Резолюция Совета директоров принята не будет. Ответчик Цан подчеркнул: «Роль Учредительного совета очень важна».

В суде ответчик Цан заявил: 31 декабря 2010 года он подал заявление об увольнении с работы в другом банке, и позже оно было одобрено, однако он по-прежнему занимал должность в кредитном совете банка ACB.

Что касается передачи вкладов сотрудникам, ответчик Цан заявил: после увольнения ответчику не разрешалось предоставлять отчётность, поскольку он больше не являлся членом Совета директоров. Ответчик Цан также заявил, что требования к предоставлению отчётности не было, и он не знает, продолжает ли банк ACB передавать вклады или нет.

Что касается участия в подписании Резолютивной части документа 22 марта 2010 года, ответчик Цан заявил, что на тот момент никакой ошибки не было, но после выхода нового Закона о кредитных организациях ответчик заявил: «Я не знаю, есть ли сейчас какая-либо ошибка».

Если реализация настоящего Постановления противоречит Закону о кредитных организациях, ответчик Цан по-прежнему утверждает, что он по-прежнему не несет ответственности.

Коллегия разняла обвиняемых и продолжила допрос г-на Кина.

Говоря о роли Учредительного совета, Кин отметил, что это консультативный орган при Совете директоров по управлению ACB Bank.

Что касается очередного заседания Совета директоров 23 октября 2010 года, Киен сообщил, что это было собрание, и пригласил членов-учредителей, г-на Чан Монг Хунга и Нгуена Дык Киена, присутствовать на нём. В ходе заседания обсуждались многочисленные вопросы, связанные с планом развития банка ACB. На встрече Ли Суан Хай предложил доверить хранение средств сотрудников банка в других банках.

На собрании, где никто из членов не обсуждал этот вопрос, г-н Чан Суан Зя попросил их высказать своё мнение. Ответчика Киена не просили высказывать своё мнение, но он заявил: «Если бы я высказал своё мнение, я бы согласился с этим предложением».

Что касается документов следственного управления о предложении г-на Чан Монг Хунга снизить процентную ставку по мобилизационным займам, ответчик Киен не согласился. Киен вновь подтвердил, что его мнение не спрашивали, но если бы его спросили, он бы всё равно согласился.

Что касается резолюции Совета директоров, Киен чётко заявил, что Совет директоров согласился одобрить депозит. И г-н Хоа, занимавший в то время пост главного бухгалтера банка ACB, выполнил эту резолюцию.

Что касается влияния Кина на резолюцию Совета директоров, Кин заявил, что не имел никакой роли в ACB Bank, чтобы повлиять на её принятие. Кин также отрицал, что ACB Bank перечислял деньги другим банкам.

Что касается заявлений других лиц, Кин заявил, что не будет их комментировать. Они должны нести ответственность перед законом за свои заявления.

«Все они работают у нас уже много лет, некоторых я очень уважаю, а некоторые прошли обучение, чтобы стать менеджерами», — сказал Кин.

В 17:10 суд объявил перерыв. Судебное заседание продолжится завтра.

По данным VTC news/VOV