Подсудимый поклялся перед присяжными, что не брал взятку в размере 10 миллиардов донгов.

На допросе обвиняемые Зыонг Чи Дунг и Май Ван Фук по-прежнему утверждали, что их несправедливо осудили за хищение. За умышленное противоправное деяние Зыонг Чи Дунг просил смягчить приговор.

Утром 22 апреля Верховный народный суд провёл апелляционное слушание по делу Зыонг Чи Дуна и его сообщников, обвиняемых в хищении и умышленном противоправном деянии. Апелляционное слушание по делу Зыонг Чи Дуна, обвиняемого в преступлениях «хищение» и «умышленное противоправное деяние…», проходило в условиях повышенной безопасности. Возможно, из-за нехватки помещений количество представителей прессы, допущенных к освещению дела, было не таким широким, как на слушании в первой инстанции.

Среди обвиняемых на сегодняшнем судебном процессе Дуонг Чи Дунг выделялся белой рубашкой, в то время как остальные обвиняемые по-прежнему носили синюю форму, как и на суде первой инстанции.

Зыонг Чи Дунг также выглядел вполне комфортно без кандалов на руках и ногах, а вот Май Ван Фук был полной противоположностью. Бывший генеральный директор Vinalines всё ещё был в наручниках и был снят только после того, как присяжные попросили полицию снять наручники перед входом в зал суда.

Дуонг Чи Дунг на суде. Фото: VNA

Если на суде первой инстанции перед судом предстали 10 обвиняемых, то на апелляционном суде апелляцию подали только 9 обвиняемых (ответчик Буй Тхи Бич Лоан апелляцию не подавал), а обвиняемых защищали 16 адвокатов.

Дуонг Чи Зунг пригласил трех адвокатов, в том числе адвокатов Чан Динь Триен, Нго Нгок Туи и Чан Дай Тханг. У подсудимого Май Ван Фука также было два адвоката, в том числе адвокаты Нгуен Хуй Тьеп и Хоанг Хуу Дуок.

В состав коллегии судей входят три судьи, включая председательствующего Нгуена Ван Сона и двух судей: Нгуена Дык Няна и Нгуен Тхи Минь Тху. Правом обвинения на суде обладают прокуроры Буй Динь Тиен и Нгуен Куанг Хюй из Верховной народной прокуратуры.

Адвокат Тран Дай Тханг, защищающий Зыонг Чи Дунга, и адвокат Хоанг Хыу Дуок, защищающий Май Ван Фук, ходатайствовали о вызове водителя Тран Хай Сона для выяснения, кому именно Сон передал деньги. Адвокат Тран Динь Триен предоставил судейской коллегии документы, собранные им в Сингапуре, а также документы, подтверждающие деятельность Тран Хай Сона в Российской Федерации.

Г-н Триен заявил, что это новые доказательства, которых ранее не было в деле, поэтому судейская коллегия должна отложить судебное разбирательство, чтобы адвокаты и судейская коллегия могли изучить материалы дела. «Только тогда мы сможем оценить дело всесторонне и объективно», — заявил адвокат Тран Динь Триен.

Выслушав мнения адвокатов, коллегия судей обсудила и постановила, что документы, представленные адвокатом Чан Динь Триеном, можно фотокопировать и направить другим адвокатам для изучения. Что касается показаний водителя Сона, то они уже были даны в следственном органе, поэтому нет необходимости в его вызове и продолжении судебного разбирательства.

На допросе подсудимый Зыонг Чи Дунг по-прежнему утверждал, что его несправедливо осудили за хищение. За умышленное противоправное деяние Зыонг Чи Дунг просил смягчить приговор.

Подсудимые на суде. Фото: LDO

Подобно Зыонг Чи Дунгу, Май Ван Фук также утверждал, что не присваивал чужое имущество и не получал денег от Тран Хай Сона. Следовательно, обвинительный приговор суда первой инстанции был неверным и несправедливым.

Дуонг Чи Дунг заявил в суде, что он осознавал, что его преднамеренное противоправное действие было неправильным, однако он хотел учесть тот факт, что он не делал этого намеренно, зная, что это неправильно; в ходе процесса он не давал прямых указаний генеральному директору, поскольку ответчик Дунг был всего лишь членом совета.

Что касается хищения, ответчик Дунг утверждал, что не получал от Сона никаких денег. Он лишь посетил его во время Тет и получил бутылку вина и конверт, но не получал крупных сумм. Он получал деньги в отеле Sheraton только один раз.

«Подсудимый клянётся всем святым, что не получал взятки в размере 10 миллиардов донгов от Тран Хай Сона. Во время Тэта Сон пришёл к нему в гости, принёс бутылку вина, но не деньги. Подсудимый заявил следствию, что ничего не получал в отеле Victory», — дал показания Зыонг Чи Зунг.

Что касается причины, по которой он заявил о несправедливости, но всё же выплатил компенсацию, Дунг заявил, что его ответственность заключалась в нанесении ущерба компании и обществу, что привело к финансовым потерям, и что, по сути, дело о плавучем доке не принесло ему никакой выгоды. Поэтому Дыонг Чи Дунг выплатил суду компенсацию. Эта сумма является общей компенсацией, а не определяет размер компенсации за хищение или умышленное правонарушение.

Ответчик Дунг заявил, что его семья выплатила 4,7 млрд донгов (продав всё имущество). Однако председательствующий судья заявил, что суд ещё не получил эту сумму.

Ответчик Дунг заявил, что теперь сожалеет о своём решении купить этот док и хотел бы исполнить решение суда об обязанности возместить государству ущерб в размере более 360 миллиардов донгов, причинённый этой покупкой. Дуонг Чи Дунг заявил, что, согласно расчётам, стоимость восстановления дока, включая ремонт, составляет 26 миллионов долларов США. Инвестиционные средства были взяты в кредит в банке. В дальнейшем план погашения долга заключается в создании акционерного общества для мобилизации капитала и выплаты компенсации. Роль ответчика заключается только в том, чтобы быть председателем совета директоров, принимающим коллективные решения, а не выражающим личное мнение. У ответчика также не было никаких инструкций по купле-продаже плавучего дока.

В конце заседания судейская коллегия предоставила обвиняемому Зунгу перерыв и перешла к допросу обвиняемого Тран Хай Сона и обвиняемого Май Ван Фука, бывшего генерального директора компании Vinalines. Обвиняемый Фук также подтвердил, что не совершал хищения, поскольку не получил от Сона ни одного донга из суммы в 1,66 миллиона долларов США. По мнению обвиняемого Сона, показания обвиняемого Зыонг Чи Дуна были неверными. По мнению обвиняемого Май Ван Фука, обвиняемому Фуку может быть предъявлено обвинение только в безответственности, поскольку он не совершал преступлений «хищение имущества» и «умышленное нарушение». «Обвиняемый получил бутылку вина Chivas 18 и конверт с 2 миллионами долларов от Тран Хай Сона в конце 2008 года в доме обвиняемого в районе Тханг Лонг Интернешнл Виллидж. Остальные показания Сона полностью ложны», — заявил обвиняемый Фук.

Судейская коллегия объявила перерыв в утреннем заседании. Она возобновит дневное заседание в 14:00.

По данным ЛДО