Прайс-лист на электроэнергию для бытовых потребителей: чем больше вы пытаетесь это исправить, тем сложнее становится задача.

Министерство промышленности и торговли только что опубликовало проект правительственного постановления «Положения о структуре розничных цен на электроэнергию», вносящего изменения и заменяющего Постановление № 28, принятое более 6 лет назад (7 апреля 2014 года).

Хотя утверждалось, что эти варианты широко обсуждались со многими заинтересованными сторонами, сразу после публикации проекта многие эксперты заявили, что эти варианты не только не решают проблему недовольства многих домохозяйств, использующих электроэнергию, когда их счета «шокирующе резко возрастали» в определенные периоды, но и усиливают сомнения в методе ценообразования на электроэнергию, который в прошлом имел множество недостатков.

Основное отличие этой пересмотренной структуры розничных цен на электроэнергию заключается в том, что вместо одного ступенчатого варианта прогрессивного ценообразования теперь есть дополнительный вариант «единой розничной цены на электроэнергию», из которого потребители могут выбирать.

Прайс-лист на электроэнергию для бытовых потребителей: чем больше они пытаются это исправить, тем сложнее становится ситуация. (Иллюстративное изображение)

Однако, согласно расчетам, при всех трех вариантах ценообразования на электроэнергию, предложенных Министерством промышленности и торговли, большинству потребителей электроэнергии придется платить больше по сравнению с текущей розничной ценой. В частности, примерно 4 миллиона потребителей (в настоящее время потребляющих 200-300 кВтч/месяц на 4-м уровне в действующей 6-уровневой прогрессивной системе ценообразования) увидят увеличение счетов за электроэнергию на 3%, поскольку новая розничная цена на электроэнергию объединила 4-й и 5-й уровни в один (а именно, согласно новой цене — это 3-й уровень — для домохозяйств, потребляющих 200-400 кВтч/месяц).

Что касается варианта «единой цены на электроэнергию», эксперты утверждают, что его следует рассматривать только домохозяйствам, потребляющим 700 кВтч и более в месяц (что соответствует ежемесячным счетам за электроэнергию, превышающим 2 миллиона донгов), поскольку единый тариф на электроэнергию далек от «доступного». Если исходить из текущей средней розничной цены на электроэнергию в 1864,44 донгов/кВтч (без НДС), потребители будут платить примерно 3000 донгов/кВтч по единому тарифу, а то и больше!

Кроме того, в предложении, включающем как пятиуровневую систему розничных цен на электроэнергию, так и систему «единой цены», представлены два варианта (Вариант 2A и 2B). Важно отметить, что в этих вариантах для достижения «единой цены» в размере приблизительно 3000 VND (145% от средней розничной цены на электроэнергию) домохозяйствам, потребляющим более 700 кВт·ч по многоуровневой системе, пришлось бы платить более 5000 VND/кВт·ч (274% от средней розничной цены на электроэнергию).

А при выборе альтернативного варианта (2B), чтобы снизить нагрузку на домохозяйства, потребляющие более 700 кВт·ч, и выбрать многоуровневую систему ценообразования на электроэнергию по цене 3800 донгов/кВт·ч (что составляет 185% от средней розничной цены на электроэнергию), сумма, которую придется платить за каждый кВт·ч «электроэнергии по единой цене», также достигнет почти 3200 донгов/кВт·ч (что составляет 155% от средней розничной цены на электроэнергию).

Вопрос заключается в следующем: на каком основании Министерство промышленности и торговли установило базовые уровни и регулировало многоуровневое ценообразование на розничную электроэнергию, как это изложено в проекте?

Причина выбора этих вариантов заключается в том, что управляющее агентство рассчитывает их, исходя из необходимости обеспечения того, чтобы доходы от производства электроэнергии и хозяйственной деятельности, а также требуемая Министерством промышленности норма прибыли, не были недостаточными. Это означает, что независимо от того, используется ли одноуровневая, пятиуровневая или комбинированная система, общие доходы электроэнергетического сектора остаются неизменными.

В этом проекте достаточно четко отражена политика социального обеспечения: предлагаемая пятиуровневая система ценообразования объединяет первые два уровня текущего тарифа в один новый уровень (0-100 кВт·ч), сохраняя при этом текущий тариф для диапазона 101-200 кВт·ч и предлагая сохранить или даже снизить текущий тариф. Это означает, что для компенсации необходимо вносить корректировки на более высоких уровнях; если один уровень снижается, другой должен быть повышен, чтобы компенсировать это.

По мнению экспертов в области энергетики, текущая средняя цена на электроэнергию рассчитывается как совокупная выручка электроэнергетического сектора, деленная на общий объем проданной/потребленной электроэнергии за год. Будет ли выручка от продажи электроэнергии, рассчитанная по этим методам, равна утвержденной средней розничной цене на электроэнергию и фактическим совокупным затратам? Общая выручка от продажи электроэнергии и выручка по каждому тарифному уровню для бытовых потребителей должны быть опубликованы.

Министерству промышленности и торговли также необходимо уточнить правовую основу для предложения розничной цены на электроэнергию, которая на 274% выше средней розничной цены на электроэнергию в предлагаемой новой схеме ценообразования. Оно не может предлагать варианты, которые «запутывают» потребителей, как это делает проект!