Горький конец человека, который «пошёл в суд» из-за своей жадности к высоким процентам

Кредит на 3 дня, «отблагодарил» 8 миллионов донгов

Потерпевшим по делу был признан г-н Нгуен Конг Х. (проживающий в городе Йентхань).мошенничество и присвоение имуществаПреступление совершили Буй Тхи Оань (1988 года рождения) и Фам Тхи Туй (1982 года рождения), проживающие в Йентхане. На момент совершения преступления Туй работала кредитным специалистом в отделении банка «Агрибанк» в районе Йентхань.

В августе 2018 года г-н Х. только что продал свою ферму за несколько миллиардов донгов. Он не планировал тратить деньги, поэтому, когда его познакомила г-жа Т., г-н Х. согласился одолжить Буй Тхи Оань 350 миллионов донгов.

Оань сказала, что взяла в долг 350 миллионов донгов в сельскохозяйственном банке района Йентхань, потому что госпожа Туй, местный сотрудник, оформила документы за неё. Теперь срок оплаты подошёл. Она хочет занять у меня указанную сумму, чтобы передать ей карамболу. Оань сказала, что взяла всего на 3 дня. Я подумала, что это просто, поэтому согласилась.

Жертва Нгуен Конг Х. Фото: Нху Бинь

«Хотя я согласился одолжить Оань денег, не доверяя этой женщине, я пошёл с г-жой Т. в банк и заплатил непосредственно Туй, выписав надлежащую квитанцию. Я спросил г-жу Туй, сколько дней займёт возврат денег. Туй ответила, что нужно вернуться через 3–5 дней. Ровно через 5 дней я пришёл в банк и получил всю сумму — 350 миллионов донгов», — рассказал г-н Х.

В тот день, когда он внёс деньги в банк, г-жа Т. дала г-ну Х. 20 миллионов донгов, сказав, что это от Оань в благодарность за «помощь в важном деле». Думая, что деньги от Оань в знак благодарности всем троим, г-н Х. дал г-же Т. 12 миллионов донгов.

После этого кредита г-н Х. нашел кредитостров банковского праваВсё было довольно просто: он помогал другим в трудные времена и получал щедрую «благодарность», к тому же, во время оформления кредита у него были хорошие отзывы о сотруднице банка Туй. В голове у него вспыхнуло новое направление бизнеса.

«После этого Туй встретилась со мной лично, в присутствии Оань. Туй сказала, что она банковский служащий и работает со многими клиентами, которым нужно было перепродать документы. Если у неё будут деньги, она одолжит их Туй, чтобы та перепродала документы для клиентов. Туй заверила меня, что она банковский служащий и сделает это напрямую, и что я ничего не потеряю, поэтому я согласился. Туй также сказала, что, когда будет брать деньги в долг, она сообщит мне об этом через Оань. После этого, получив от Оань информацию о сумме, которую ей нужно занять, я пошёл прямо в банк, чтобы перевести деньги на счёт Туй. Я шесть раз вносил 1 миллиард 675 миллионов донгов на счёт Фам Тхи Туй, и все эти переводы сопровождались квитанциями», — продолжил г-н Х.

Однако позже г-н Х. узнал, что стал жертвой мошенничества, связанного с мошенническими банковскими кредитами, выданными Туй и Оанем.

Следственное управление установило, что Оань была лицом, непосредственно совершившим мошеннические действия с Туи, направленные на хищение и присвоение чужого имущества в личных целях. Это деяние было обусловлено тем, что ответчик Оань был в долгах и нуждался в деньгах для погашения долга. Следственное управление и Народный суд района Йентхань пришли к выводу, что сумма, присвоенная Туи и Оань г-ну Х., составила 400 миллионов донгов, из которых Оань присвоил 210 миллионов донгов, а Туи – 190 миллионов донгов. Используя мошенничество и мошеннические контракты, Оань также заняла 550 миллионов донгов у г-на Нгуен Хыу Л. (Йен Тхань), но когда инцидент был раскрыт, она вернула этому человеку 510 миллионов донгов и присвоила 40 миллионов донгов.

Обвиняемый Буй Тхи Оан. Фото: Нху Бинь

За преступление «Мошенническое присвоение имущества» Буй Тхи Оань была приговорена Народным судом округа Йентхань к 7 годам лишения свободы, а Фам Тхи Туй — к 8 годам. Суд обязал двух обвиняемых вернуть 400 миллионов донгов, присвоенных ими у господина Х.

«Я перевёл 1 миллиард 675 миллионов донгов на счёт Туи, чтобы дать в долг. Оань вернул мне 560 миллионов донгов, так что я всё равно лишился 1 миллиарда 115 миллионов донгов. Почему суд пришёл к выводу, что у меня украли только 400 миллионов донгов? Куда же делся оставшийся миллиард донгов?» — спросил г-н Х.

Полагая, что вердикт первой инстанции не соответствует характеру дела, г-н Нгуен Конг Х. подал апелляцию с требованием отменить весь вердикт первой инстанции и провести повторное расследование.

Обвиняемые присвоили более 500 миллионов донгов!

Ответчик Фам Тхи Туй также подал жалобу.обращатьсяПодал апелляцию в Народный суд провинции Нгеан. Туй заявил, что все показания подсудимого Оаня, а также показания потерпевших, родственников и свидетелей не являются достаточными основаниями для признания подсудимого виновным; представленные документы и доказательства не являются юридически достаточными для установления того, что подсудимый был соучастником Оаня в мошенничестве с присвоением 400 миллионов донгов у г-на Х.

Ответчица Туй также заявила, что не было никаких документальных доказательств, подтверждающих наличие какого-либо соглашения или деловых отношений между ней и Оанем. Фам Тхи Туй согласилась помочь Оаню только после того, как Оан попросил её снять деньги, которые кто-то положил на банковский счёт Туй.

Между тем, в ходе расследования и суда ответчик Буй Тхи Оанх призналась в получении 560 миллионов донгов, которые Туй дала для выплаты г-ну Х. Ответчик Оанх также призналась в присвоении 210 миллионов донгов у г-на Х. и подтвердила, что Туй оставила себе оставшиеся 905 миллионов донгов и не знала, вернет ли она их г-ну Х. или нет.

В ходе допросов и прений на апелляционном слушании коллегия судей пришла к выводу о наличии достаточных оснований для вывода суда первой инстанции о том, что обвиняемые Оань и Туй были соучастниками в присвоении 400 миллионов донгов у г-на Х., что не является полной и всесторонней оценкой документов и доказательств, собранных в материалах дела. Согласно показаниям обвиняемых Оаня и г-на Х., а также собранным документам и доказательствам, имелись достаточные основания для определения суммы, присвоенной обвиняемым Оанем у г-на Х., в размере 1 миллиарда 115 миллионов донгов.

Подсудимые Буи Тхи Оан и Фам Тхи Туи. Фото: Нху Бинь

Апелляционный суд также указал на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что подсудимая Фам Тхи Туй присвоила 190 миллионов донгов. «Это деяние подсудимой Туй — одно из шести деяний, совершённых подсудимым Оанем. Однако, основываясь на показаниях подсудимого Оаня и потерпевшей Х., можно обнаружить признаки соучастия. Однако, учитывая квитанцию ​​о денежном переводе от 3 мая 2019 года, подтверждающую передачу Туй Оаню 1 миллиарда 485 миллионов донгов, нет веских правовых оснований для вывода о том, что подсудимая Туй была соучастницей мошенничества с целью присвоения имущества или совершила иное самостоятельное преступление», — заявил апелляционный суд.

Кроме того, апелляционный суд также указал на некорректность решения суда первой инстанции о том, что ответчица Оань присвоила у г-на Нгуен Хыу Л. всего 40 миллионов донгов, и что Оань мошенническим путём заняла у г-на Л. 550 миллионов донгов. После разоблачения она вернула 510 миллионов донгов, образовав недостачу в размере 40 миллионов донгов. Это смягчающее обстоятельство для привлечения к уголовной ответственности, а не основание для освобождения от неё.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что обвиняемые были соучастниками в присвоении имущества (стоимостью менее 500 миллионов донгов) в соответствии с пунктом 3 статьи 174 Уголовного кодекса, что свидетельствует о неполном расследовании, судебном преследовании и судебном разбирательстве. Апелляционный суд установил, что имеются основания полагать, что обвиняемые совершили преступление, заключающееся в присвоении имущества стоимостью 500 миллионов донгов или более, что является нарушением пункта а пункта 4 статьи 174 Уголовного кодекса. Кроме того, что касается гражданско-правовой ответственности, в решении суда первой инстанции по-прежнему отсутствует решение не принуждать обвиняемого Оаня возместить г-ну Л. оставшуюся сумму в размере 40 миллионов донгов.

Апелляционный суд объявил, что не удовлетворил апелляцию ответчика Фам Тхи Туй, частично удовлетворил апелляцию потерпевшего Нгуен Конг Х., отменил решение суда первой инстанции и вернул дело в народный суд района Йентхань для урегулирования в соответствии с правилами.

Согласно пункту «а» пункта 4 статьи 174 Уголовного кодекса 2015 года, преступление, связанное с мошенничеством с целью присвоения имущества, стоимость которого составляет от 500 миллионов донгов и более, наказывается лишением свободы на срок от 12 до 20 лет или пожизненным заключением и является особо тяжким преступлением. Согласно статье 268 Уголовно-процессуального кодекса 2015 года, полномочия по расследованию особо тяжких преступлений принадлежат следственным органам провинциального уровня.