Горький конец человека, которого «отправили в суд» из-за его жадности до высоких процентов

Кредит на 3 дня, «отблагодарил» 8 миллионов донгов

Потерпевшим по делу был признан г-н Нгуен Конг Х. (проживающий в городе Йентхань).мошенничество и присвоение имуществаБуй Тхи Оань (1988 года рождения) и Фам Тхи Туй (1982 года рождения), обе проживающие в Йентхане. На момент инцидента Туй работала кредитным специалистом в отделении банка Agribank в районе Йентхань.

В августе 2018 года г-н Х. только что продал свою ферму за несколько миллиардов донгов. Он не планировал тратить деньги, поэтому, когда знакомая г-жа Т. познакомила его, г-н Х. согласился одолжить Буй Тхи Оань 350 миллионов донгов.

«Оань сказала, что заняла 350 миллионов донгов в сельскохозяйственном банке района Йентхань, потому что госпожа Туй, местный сотрудник, оформила документы за неё. Теперь срок оплаты подошёл. Она хочет занять у меня деньги, чтобы сдать карамболу. Оань сказала, что взяла их всего на три дня. Я подумала, что это просто, поэтому согласилась.

Жертва Нгуен Конг Х. Фото: Нху Бинь

«Хотя я согласился одолжить Оань деньги, не доверяя этой женщине, я пошёл с г-жой Т. в банк, передал деньги непосредственно Туй и получил надлежащую расписку. Я спросил г-жу Туй, сколько дней займёт возврат денег. Туй ответила, что нужно вернуться через 3–5 дней. Ровно через 5 дней я пришёл в банк и получил всю сумму — 350 миллионов донгов», — рассказал г-н Х.

В тот день, когда он внёс деньги в банк, г-жа Т. передала г-ну Х. 20 миллионов донгов, сказав, что это от Оань в благодарность за «помощь в важном деле». Думая, что деньги от Оань в знак благодарности всем троим, г-н Х. передал г-же Т. 12 миллионов донгов.

После этого кредита г-н Х. обнаружил, что кредитостров банковского праваВсё было довольно просто: он помогал другим в трудные времена и получал щедрую «благодарность». Более того, во время оформления кредита он также получил хорошие отзывы о сотруднице банка Туй. В голове у него вспыхнуло новое направление бизнеса.

«После этого Туй встретилась со мной лично, в присутствии Оань. Туй сказала, что она банковский служащий и работает со многими клиентами, которым нужно было внести изменения в договор. Если у неё будут деньги, она одолжит Туй, чтобы та внесла изменения для клиента. Туй заверила меня, что она банковский служащий и сделает это напрямую, и что я ничего не потеряю, поэтому я согласился. Туй также сказала, что когда ей понадобятся деньги в долг, она сообщит мне через Оань. После этого, получив от Оань информацию о необходимой сумме, я пошёл прямо в банк, чтобы перевести деньги на счёт Туй. Я шесть раз вносил 1 миллиард 675 миллионов донгов на счёт Фам Тхи Туй, и все эти переводы сопровождались квитанциями», — продолжил г-н Х.

Однако позже г-н Х. узнал, что стал жертвой мошенничества, связанного с мошенническими банковскими кредитами, выданными Туй и Оанем.

Следственное управление установило, что Оань была лицом, непосредственно совершившим мошеннические действия с Туи, направленные на хищение и присвоение чужого имущества в личных целях. Это деяние было обусловлено тем, что ответчик Оань был в долгах и нуждался в деньгах для погашения долга. Следственное управление и Народный суд района Йентхань пришли к выводу, что сумма, присвоенная Туи и Оань г-ну Х., составила 400 миллионов донгов, из которых Оань присвоил 210 миллионов донгов, а Туи – 190 миллионов донгов. Используя мошенничество и мошеннические контракты, Оань также заняла 550 миллионов донгов у г-на Нгуен Хыу Л. (Йен Тхань), но когда инцидент был раскрыт, она вернула этому человеку 510 миллионов донгов и присвоила 40 миллионов донгов.

Обвиняемый Буй Тхи Оан. Фото: Нху Бинь

За преступление «Мошенническое присвоение имущества» Буй Тхи Оань была приговорена Народным судом округа Йентхань к 7 годам лишения свободы, а Фам Тхи Туй — к 8 годам. Суд обязал двух обвиняемых вернуть 400 миллионов донгов, присвоенных ими у господина Х.

«Я перевёл 1 миллиард 675 миллионов донгов на счёт Туй, чтобы дать ей взаймы. Оань вернул мне 560 миллионов донгов, так что теперь я лишился 1 миллиарда 115 миллионов донгов. Почему суд пришёл к выводу, что у меня украли только 400 миллионов донгов? Куда же делся оставшийся миллиард донгов?» — спросил г-н Х.

Полагая, что вердикт первой инстанции не соответствует характеру дела, г-н Нгуен Конг Х. подал апелляцию с требованием отменить весь вердикт первой инстанции и провести повторное расследование.

Обвиняемые присвоили более 500 миллионов донгов!

Ответчик Фам Тхи Туй также подал жалобу.обращатьсяПодал апелляцию в Народный суд провинции Нгеан. Туй заявил, что все признания подсудимого Оаня, а также показания потерпевших, родственников и свидетелей не являются достаточным основанием для признания его виновным; представленные документы и доказательства не являются юридически достаточными для того, чтобы установить, что подсудимый был соучастником Оаня в мошенничестве с присвоением 400 миллионов донгов у г-на Х.

Ответчица Туй также заявила, что не было никаких документальных доказательств, подтверждающих наличие какого-либо соглашения или деловых отношений между ней и Оанем. Фам Тхи Туй согласилась помочь Оаню только после того, как Оан попросил её снять деньги, которые кто-то положил на банковский счёт Туй.

Между тем, в ходе расследования и суда подсудимая Буй Тхи Оанх призналась, что получила 560 миллионов донгов, которые Туй дала для выплаты г-ну Х. Подсудимая Оанх также призналась в присвоении 210 миллионов донгов у г-на Х. и подтвердила, что Туй оставила себе оставшиеся 905 миллионов донгов и не знала, вернула ли она их г-ну Х. или нет.

В ходе допросов и прений на апелляционном слушании коллегия судей пришла к выводу о наличии достаточных оснований для вывода суда первой инстанции о том, что обвиняемые Оань и Туй были соучастниками в присвоении 400 миллионов донгов у г-на Х., что не является полной и всесторонней оценкой документов и доказательств, собранных в материалах дела. Согласно показаниям обвиняемых Оаня и г-на Х., а также собранным документам и доказательствам, имелись достаточные основания для определения суммы, присвоенной обвиняемым Оанем у г-на Х., в размере 1 миллиарда 115 миллионов донгов.

Подсудимые Буи Тхи Оан и Фам Тхи Туи. Фото: Нху Бинь

Апелляционный суд также указал на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что подсудимая Фам Тхи Туй присвоила 190 миллионов донгов. «Это деяние подсудимой Туй — одно из шести деяний, совершённых подсудимым Оанем. Однако, основываясь на показаниях подсудимого Оаня и потерпевшей Х., можно обнаружить признаки соучастия. Однако, судя по документу о переводе денежных средств от 3 мая 2019 года, подтверждающему передачу Туй Оаню 1 миллиарда 485 миллионов донгов, нет веских правовых оснований для вывода о том, что подсудимая Туй была соучастницей мошенничества с целью присвоения имущества или совершила иное самостоятельное преступление», — заявил апелляционный суд.

Кроме того, апелляционный суд также указал на неверную оценку суда первой инстанции, согласно которой ответчица Оань присвоила у г-на Нгуен Хыу Л. всего 40 миллионов донгов. Оань мошенническим путём заняла у г-на Л. 550 миллионов донгов, а после разоблачения вернула 510 миллионов донгов, образовав недостачу в размере 40 миллионов донгов. Это является смягчающим обстоятельством для привлечения к уголовной ответственности, а не основанием для её освобождения.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что обвиняемые были соучастниками в присвоении имущества (стоимостью менее 500 миллионов донгов) в соответствии с пунктом 3 статьи 174 Уголовного кодекса, что свидетельствует о неполном расследовании, судебном преследовании и судебном разбирательстве. Апелляционный суд установил, что имеются основания полагать, что обвиняемые совершили преступление, заключающееся в присвоении имущества стоимостью 500 миллионов донгов или более, что является нарушением пункта а пункта 4 статьи 174 Уголовного кодекса. Кроме того, что касается гражданско-правовой ответственности, в решении суда первой инстанции по-прежнему отсутствует решение об отказе от обязанности возместить г-ну Л. оставшуюся сумму в размере 40 миллионов донгов, полученных в результате присвоения.

Апелляционный суд постановил, что апелляция ответчика Фам Тхи Туй не принимается, апелляция потерпевшего Нгуен Конг Х. частично принята к рассмотрению, решение суда первой инстанции отменено, а дело возвращено в народный суд района Йентхань для урегулирования в установленном порядке.

Согласно пункту «а» пункта 4 статьи 174 Уголовного кодекса 2015 года, преступление, связанное с мошенничеством с целью присвоения имущества, стоимость которого составляет от 500 миллионов донгов и более, наказывается лишением свободы на срок от 12 до 20 лет или пожизненным заключением, что является особо тяжким преступлением. Согласно статье 268 Уголовно-процессуального кодекса 2015 года, полномочия по расследованию особо тяжких преступлений принадлежат следственным органам провинциального уровня.