Главный судья Верховного народного суда подвергается «преследованию» по пяти крупным делам, связанным с подозрениями в вынесении ошибочных приговоров.

По словам главного судьи Верховного народного суда Чыонг Хоа Биня, на данный момент только дело г-на Нгуен Тхань Чана было завершено как ошибочное осуждение, в то время как остальные 5 дел находятся на рассмотрении на предмет возможного ошибочного осуждения или, возможно, нет.

Задавая вопрос Председателю Верховного народного суда о ситуации с ошибочными осуждениями в уголовном судопроизводстве и о компенсации за ошибочные осуждения утром 13 марта, делегат До Ван Зыонг (Хошимин) упомянул 5 особенно серьезных дел, которые недавно привлекли внимание общественности: Был ли смертный приговор Хо Зуй Хайю за убийство и грабеж несправедливым? Был ли смертный приговор Нгуену Ван Чыонгу уместным? Почему, несмотря на одинаковые обстоятельства, обвиняемый Ле Ба Май был приговорен к пожизненному заключению, а Хам Дык Лонг был приговорен к смертной казни? Почему г-н Нгуен Тхань Чан непрерывно подавал ходатайства в течение многих лет, но только после сдачи настоящего преступника дело было рассмотрено на пересмотр? Почему в случае с делом Хюинь Ван Нена, почему оно не рассматривалось в течение 16 лет, а только в 2014 году состоялся окончательный пересмотр?

Главный судья Чыонг Хоа Бинь заявил, что он внимательно рассматривает пять крупных дел, представляющих общественный интерес.

Делегат Ле Тхи Нга, заместитель председателя Комитета по правосудию, упомянула об урегулировании компенсаций за ошибочные осуждения. Процесс мониторинга показал, что многие дела затягиваются на длительное время. Так в чем же ответственность главного судьи и каковы решения для преодоления этой ситуации? Г-н Нгуен Тхань Чан был неправомерно заключен в тюрьму, каков на данный момент результат компенсации за ошибочные осуждения? Дело г-на Фан Ван Ла (Лонг Ан) было приговорено к 4 годам тюремного заключения, затем приговор был отменен, а дело следствия 1992 года было возвращено. Однако 21 год спустя расследование было приостановлено. В течение этих 21 года г-ну Ла приходилось носить репутацию ответчика и требовать компенсацию, но стороны перекладывали ответственность друг на друга. Так в чем же ответственность главного судьи и каковы решения в этом случае?

Отвечая на вопросы делегатов, председатель Верховного народного суда Чыонг Хоа Бинь заявил, что пять дел находятся в совместном производстве органов прокуратуры. Необходимо тщательно рассмотреть эти дела, чтобы избежать неправомерных осуждений и привлечения к ответственности виновных, а также устранить последствия, если в ходе расследования, уголовного преследования и судебного разбирательства будут допущены нарушения.

Что касается дела Хо Зуй Хай, то, по словам г-на Чыонг Хоа Биня, убийство двух почтовых служащих вызвало большой общественный резонанс. Следственное управление провело расследование, но дело не было задержано с поличным, поэтому сбор доказательств был затруднен. Хо Зуй Хай признался в убийстве, а следствие проверило другие доказательства. В суде подсудимый по-прежнему признавал свою вину и утверждал, что пыток не было. Однако при рассмотрении апелляции подсудимый частично утверждал, что не совершал преступления... «В ходе расследования были выявлены некоторые ошибки в сборе доказательств, но это не изменило сути дела».

Удовлетворителен ли ответ на смертный приговор Нгуену Ван Чыонгу? По словам председателя Верховного народного суда, позиция судебной коллегии заключается в том, что лидер должен нести уголовную ответственность, и это не случай неправомерного осуждения.

Подсудимые Ле Ба Май и Хан Дык Лонг были признаны виновными в изнасиловании, но приговоры были разными. По словам г-на Биня, изнасилование ребёнка младше 13 лет карается широким спектром наказаний: от 12 до 20 лет лишения свободы, вплоть до пожизненного заключения и смертной казни. Совет принимает решение, исходя из обстоятельств, способа совершения преступления и степени его тяжести. Это независимое решение совета, и главный судья должен его уважать.

Российский делегат поднял вопросы относительно продолжительности случаев ошибочных осуждений и выплаты компенсаций. По словам г-на Биня, случай с Фан Ван Ла, ошибочно осужденным на 21 год, был ошибкой, и необходимо пересмотреть ответственность. Это юридический вопрос, и должен быть создан арбитражный орган, который определит, какой орган несет ответственность за выплату компенсаций, а Закон о государственной компенсации должен быть изменен.

Что касается дела г-на Чана, главный судья Бинь заявил, что это решение было неправомерным. Суд неоднократно предлагал г-ну Чану урегулировать вопрос о компенсации в соответствии с установленными правилами, но г-н Чан не представил никаких доказательств и всё ещё ждал подтверждения материального и морального ущерба как основания для компенсации.

По данным Infonet