Ключ к повышению качества преподавания истории

(Баонхэан)Инновационные методы преподавания и изучения истории уже давно внедряются в сфере образования и подготовки кадров посредством подготовки учителей и ежегодно организуемых им мероприятий. Однако, когда дело доходит до реального преподавания, результаты незначительны и ограничиваются лишь показательными уроками, демонстрациями или наблюдением и оценкой со стороны руководителей и инспекторов. В общем, это просто «справиться»! Даже на этих так называемых инновационных уроках и учителя, и ученики кажутся растерянными и вынужденными. Поэтому односторонняя передача информации, когда учителя читают, а ученики списывают, по-прежнему является повседневной реальностью преподавания истории, превращаясь в серьёзную болезнь, не поддающуюся эффективному лечению!

По нашему мнению, данная ситуация имеет следующие основные причины:

История не нашла своего достойного места в школах. История считается лишь второстепенным предметом в системе предметов, количество уроков по ней минимально, важные экзамены, такие как выпускные экзамены и вступительные экзамены в университеты, мало связаны с историей, поэтому студенты не заинтересованы в её изучении. Хотя сектор образования и профессиональной подготовки поставил перед собой множество хороших учебных целей, в действительности цель обучения для современных студентов — сдать экзамены и найти профессию в будущем. Поэтому единственная забота студентов — это изучить предметы, которые важны на экзаменах, эти предметы считаются основными. Возможно, нет в мире страны, подобной Вьетнаму, где старшеклассники интересуются только математикой, физикой, химией и английским языком?!

Когда позиция истории не уважается, учителя истории воспринимаются как учителя второго сорта. Какими бы хорошими они ни были, их доход всё равно во много раз ниже, чем у учителей основных предметов (поскольку они не могут вести дополнительные занятия), и они не востребованы и не уважаемы учениками и родителями. Даже некоторые руководители школ дискриминируют учителей истории. Из-за этого многие учителя истории теряют энтузиазм и энтузиазм, и, что ещё хуже, у них развивается низкая самооценка и комплекс неполноценности, что всё больше снижает их профессиональные навыки. Это является главным препятствием для инноваций в методах преподавания и изучения истории.

Условия для преподавания и изучения истории по-прежнему неудовлетворительны. Хотя в последние годы сектор образования и профессиональной подготовки потратил значительные средства на строительство просторных аудиторий и приобретение учебного оборудования, большинство уроков истории по-прежнему «преподаются без практики» и «изучаются без практики». Это объясняется несинхронизированными и неравномерными инвестициями, например: есть видеокассеты и документальные фильмы, но нет компьютерного класса; есть макеты и столы для игры в песочнице, но нет предметного кабинета; есть множество карт, картин и фотографий, но их негде хранить, поэтому они используются неэффективно...

Нам не хватает механизма проверки, мониторинга, а также мотивации и поощрения инноваций в преподавании и изучении истории. Уроки, основанные на инновационных методах обучения, проводятся только с демонстрациями, тестами и проверками. Такие уроки требуют от учителей значительных усилий. Но в школах демонстрации, тесты и проверки не могут быть организованы круглый год; эти уроки проводятся лишь периодически. После завершения этих периодических демонстраций учителя возвращаются к чтению, копированию, преподаванию и изучению, которые мы часто называем «традиционными методами». Потому что те, кто вкладывает усилия в инновационные методы обучения, и те, кто этого не делает, в конечном итоге оцениваются… одинаково! В конце года они всё ещё остаются передовыми специалистами, и их зарплаты всё ещё растут… Это отпугивает учителей, которые всё ещё увлечены историей.

Инновации в оценке знаний, которые ограничиваются лишь идеей, оказали значительное влияние на инновации в методологии преподавания истории. Экзамены по этому предмету на всех уровнях, включая вступительные экзамены в университеты и национальные экзамены для отличников, по-прежнему в основном проверяют знания, заученные наизусть и память. Если есть вопросы, которые считаются открытыми для развития мыслительных способностей учащихся, ответы по-прежнему не являются открытыми. Существует даже ситуация, когда общественное мнение считает, что «вопросы – это одно, ответы – другое». При таких методах проверки знаний заучивание по-прежнему является наиболее безопасным вариантом для достижения хороших результатов на экзаменах. Поэтому односторонний метод обучения, основанный на передаче и копировании, всё ещё имеет потенциал для развития, не подвергаясь бойкоту.

Многие критикуют историю за то, что в ней слишком много фигур, событий, дат и мест. На самом деле, если убрать эти элементы, истории не будет, потому что в ней, конечно же, должны быть события и фигуры. Каждое событие и фигура должны быть связаны с пространством и временем, которые являются живым материалом истории. Проблема в том, нужно ли на каждом экзамене заставлять студентов запоминать фигуры, события или декламировать тексты? Например, на географии, когда студентов просят нарисовать диаграммы, данные уже есть в экзамене; когда студентов просят проанализировать материалы, связанные с картами, есть Атлас. Так почему же то же самое нельзя сделать с тестированием и оценкой знаний по истории? Когда эффективность преподавания оценивается по результатам экзаменов, обучение таким образом, чтобы студенты могли достичь наивысших результатов, будет наиболее подходящим методом, принятым студентами. Именно отсталость в тестировании и оценке заставляет студентов бояться истории, создавая благодатную почву для одностороннего обучения и копирования...

Tuan Anh - Hoang Mai