Ключ к повышению качества преподавания истории

(Баонхэан)Инновационные методы преподавания и изучения истории уже давно внедряются в сфере образования и подготовки кадров посредством подготовки учителей и ежегодно организуемых им мероприятий. Однако, когда дело доходит до реального преподавания, результаты незначительны и ограничиваются лишь показательными уроками, демонстрациями или наблюдением и оценкой со стороны руководителей и инспекторов. В общем, это просто «справиться»! Даже на этих так называемых инновационных уроках и учителя, и ученики кажутся растерянными и вынужденными. Поэтому односторонняя передача информации, когда учителя читают, а ученики списывают, по-прежнему является повседневной реальностью преподавания истории, превращаясь в серьёзную болезнь, не поддающуюся эффективному лечению!

По нашему мнению, данная ситуация имеет следующие основные причины:

История не нашла своего достойного места в школах. История считается лишь второстепенным предметом в системе предметов, количество уроков минимально, важные экзамены, такие как выпускные экзамены и вступительные экзамены в университеты, мало связаны с историей, поэтому студенты не заинтересованы в её изучении. Хотя сектор образования и профессиональной подготовки поставил перед собой множество хороших учебных целей, в действительности, цель сегодняшних студентов — сдать экзамены и найти будущую профессию. Поэтому единственная забота студентов — изучить предметы, которые важны на экзаменах, эти предметы считаются основными. Возможно, нет ни одной страны в мире, подобной Вьетнаму, где старшеклассники интересуются только математикой, физикой, химией и английским языком?!

Когда позиция истории не уважается, учителя истории воспринимаются как учителя второго сорта. Какими бы хорошими они ни были, их доход всё равно во много раз ниже, чем у учителей основных предметов (поскольку они не могут вести дополнительные занятия), и они не востребованы и не уважаемы учениками и родителями. Даже некоторые руководители школ дискриминируют учителей истории. Из-за этого многие учителя истории теряют энтузиазм и энтузиазм, и, что ещё хуже, у них развивается низкая самооценка и комплекс неполноценности, что всё больше снижает их профессиональные навыки. Это и является главным препятствием для инноваций в преподавании и изучении истории.

Условия для преподавания и изучения истории по-прежнему неудовлетворительны. Хотя в последние годы сектор образования и профессиональной подготовки потратил значительные средства на строительство просторных аудиторий и приобретение учебного оборудования, большинство уроков истории по-прежнему представляют собой «преподавание без практики» и «изучение без практики». Это объясняется неравномерностью и неравномерностью инвестиций, например: есть видеокассеты и документальные фильмы, но нет компьютерного класса; есть модели и столы для работы с песком, но нет предметного кабинета; есть множество карт, картин и фотографий, но их негде хранить, поэтому они используются неэффективно...

Нам не хватает механизма проверки, мониторинга и поощрения инноваций в преподавании и изучении истории. Учебные занятия, включающие инновационные методы, проводятся только в рамках демонстраций, тестов и проверок. Эти занятия требуют от учителей значительных усилий. Но школы не могут организовывать демонстрации, тесты и проверки круглый год; эти занятия проводятся лишь периодически. После завершения этих периодических демонстраций учителя возвращаются к тому, что мы обычно называем «традиционными методами» – чтению, копированию, преподаванию и изучению. Потому что те, кто вкладывает усилия в инновационные методы обучения, и те, кто этого не делает, в конечном итоге оцениваются… одинаково! В конце года они всё ещё остаются передовыми специалистами, и их зарплаты продолжают расти… Это отпугивает учителей, которые по-прежнему увлечены историей.

Инновации в оценке знаний и аттестации остановились лишь на идее, которая оказала значительное влияние на инновации в методологии преподавания истории. Экзамены по этому предмету на всех уровнях, включая вступительные экзамены в университеты и национальные экзамены для отличников, по-прежнему в основном проверяют знания, заученные наизусть и память. Если есть вопросы, которые считаются открытыми для развития мыслительных способностей учащихся, ответы на них по-прежнему не являются открытыми. Существует даже ситуация, когда общественное мнение считает, что «вопросы – это одно, ответы – другое». При таких методах тестирования и аттестации заучивание по-прежнему является наиболее безопасным вариантом для достижения хороших результатов на экзаменах. Поэтому односторонний метод обучения, основанный на передаче и копировании, всё ещё имеет потенциал для развития, не подвергаясь бойкоту.

Многие критикуют историю за то, что в ней слишком много фигур, событий, дат и географических названий. На самом деле, если убрать эти элементы, истории не будет, потому что в ней должны быть события и фигуры. Каждое событие и фигура должны быть связаны с пространством и временем, которые являются живым материалом истории. Проблема в том, нужно ли заставлять студентов запоминать фигуры и события или декламировать тексты на каждом экзамене? Например, на уроке географии, когда студентов просят нарисовать диаграммы, данные уже есть в экзамене; когда их просят проанализировать материалы, связанные с картами, есть Атлас. Так почему же то же самое нельзя сделать с тестированием и оценкой знаний по истории? Когда эффективность преподавания оценивается по результатам экзаменов, наиболее подходящим методом, принятым студентами, будет обучение таким образом, чтобы студенты могли достичь наивысших результатов. Именно отсталость в тестировании и оценке заставляет студентов бояться истории, создавая благодатную почву для одностороннего обучения и копирования...

Tuan Anh - Hoang Mai