«Ключ к разгадке» тайны загадочного дела Фыонг Нга — Тоан Ми

Дело Фыонг Нга - Тоан Ми привлекает большое внимание общественности, поскольку в ходе разбирательства постоянно появляются неожиданные подробности.

Проблема здесь, в самом базовом судебном процессе, а именно в «установлении истины по делу» согласно статье 10 Уголовно-процессуального кодекса, заключается в переплетении истинной и ложной информации, отражающей суть дела. Где же истина? Обратите внимание, что все документы и заявления также создаются людьми, поэтому заявления, как и другие документы, представляют собой лишь информацию, отражающую суть дела, которая может быть как истинной, так и ложной, вводящей в заблуждение других.

Фуонг Нга в суде. Фото: ВОВ

Следовательно, установление истинности дела должно следовать логическим законам природы. При сборе информации для восстановления истинности дела, только там, где информация отражает логическую последовательность природы, это место отражает истину. Если в каком-либо месте информация нелогична, это место не отражает истину.

Принимая во внимание всю имеющуюся информацию, отражающую содержание дела, ситуация выглядит следующим образом:

Прежде всего, добровольная передача США 16 миллиардов донгов России для получения не запрещена законом. Если США хотят вернуть эти 16 миллиардов, у них должны быть документы, подтверждающие, что эти 16 миллиардов были предоставлены США России в долг. Хотя США признали в суде, что это был первый случай обвинения России в займе и невозвращении средств, никаких подтверждающих документов не было. Следовательно, логически рассуждая, если США обвиняли Россию только в займе и невозвращении средств, США не могли вернуть эти 16 миллиардов, поскольку не было никаких документов, подтверждающих, что Россия заняла у США. Следовательно, когда Россия уклонилась от возврата денег, не было оснований полагать, что Россия действовала мошенническим путем, злоупотребляя доверием, чтобы присвоить 16 миллиардов.

Это объясняет, почему США изначально обвинили Россию в невозвращении кредита, а затем переключились на обвинения России в мошенничестве с покупкой дома в США с целью хищения 16 миллиардов долларов. Поскольку Россия не знала об изменении обвинений США, ей было известно лишь то, что США изначально обвиняли Россию в невозвращении кредита, поэтому Россия подделала документы, чтобы вернуть деньги США, чтобы избежать необходимости их возвращать.

Чтобы обвинить Нгу в мошенничестве при покупке дома и присвоении денег, нужны доказательства того, что Нга купил поддельный дом, чтобы присвоить эти 16 миллиардов. Поэтому необходимо иметь поддельные документы о покупке дома, которые Нга подделал.

Итак, если США хотят вернуть 16 миллиардов долларов от России, подав жалобу на мошенничество при покупке дома, Россия должна «вдруг» по глупости подделать документы на покупку дома. И, конечно же, чтобы Россия «вдруг» по глупости навлекла на себя беду, кто-то должен «по глупости» подтолкнуть её к этому.

Важно также отметить, что действия России по созданию поддельных документов для погашения всех долгов перед США, подделке американской подписи и передаче их в полицию с целью обмана полиции являются абсурдными и неразумными. Поэтому логично объяснить, почему Россия не знала, что США изменили обвинение на обвинение России в мошенничестве при купле-продаже домов, но «вдруг» безрассудно создала доказательства поддельного договора купли-продажи дома, чтобы доказать правоту США, обвинивших Россию в мошенничестве при купле-продаже домов.

Поэтому, конечно, нелогично, что Россия «вдруг» по глупости совершает подобные фальсификации, чтобы доказать свою ложь. Следовательно, логично, должен быть кто-то, кто играет роль «советника», помогающего России решить проблему, но на самом деле толкает её к «гибели».

Это согласуется с тем, почему в суде Нга и Дунг обвинили человека, который назвался «советником», чтобы тот помог Нге избежать судебного преследования, но на самом деле он безрассудно подтолкнул Нгу к созданию доказательств, подтверждающих справедливость обвинения США в мошенничестве Нги при покупке и продаже домов.

Конечно, обычно г-жа Май Фыонг отрицает свою роль в «подстрекательстве», как заявляли Нга и Дунг, поскольку нет объективных доказательств, подтверждающих её роль в «подстрекательстве». Следовательно, даже если г-же Май Фыонг будет разрешено дать показания в суде, поскольку она упорно отрицает это, это всё равно не откроет дверь, скрывающую тайную правду этого дела. Следовательно, нам нужно найти засов, чтобы открыть эту дверь и раскрыть тайны дела.

Итак, ключом к сохранению тайны в данном случае является поддельный договор купли-продажи дома, который Нга нанял г-на Йена, чтобы доказать подлинность покупки Нгой дома. Если г-н Ми действительно обвинил Нгу в мошенничестве с целью покупки дома на сумму 16 миллиардов, то этот поддельный договор купли-продажи должен был быть составлен Нгой до того, как г-н Ми подал иск, то есть он должен был быть составлен как минимум до апреля 2014 года. Однако, согласно показаниям г-на Йена, человека, составившего этот поддельный договор с Нгой, он был составлен в 2015 году, непосредственно перед 19 марта, днём ареста Нги.

Таким образом, если г-н Ми утверждает, что Нга обманом заставил его купить дом, то чернила для подписи в этом поддельном документе подвергались воздействию окружающей среды не менее трёх лет с 2014 года. Если же утверждение г-на Йена о том, что он сам создал этот документ, то чернила для подписи подвергались воздействию окружающей среды всего два года с 2015 года.

Таким образом, учитывая, что разница во времени между подписями, согласно двум заявлениям г-на Ми и г-на Йена, составляет ровно один год, если этот поддельный контракт будет представлен в Институт судебной экспертизы и технологий для экспертизы, это станет ясно. Таким образом, можно будет определить, верно ли обвинение г-на Ми или заявление г-на Йена, а значит, и заявление Нга-Дунга верно.

По результатам идентификации времени подписи можно определить, руководили ли делом г-жа Май Фыонг и другие связанные с ней лица.

По данным Kiemsat.vn