Председатель Национальной ассамблеи просит разъяснить заявление Чау Тхи Тху Нга о «баллотировке» на место в Национальной ассамблее

Относительно показаний Чау Тхи Тху Нга председатель Верховного народного суда Нгуен Хоа Бинь подтвердил: «Здесь нет ничего секретного или скрытого».

Сегодня утром на заседании по допросу председателя Верховного народного суда Нгуен Хоа Биня председатель Национального собрания Нгуен Тхи Ким Нган потребовала: «Председатель Верховного народного суда должен четко заявить избирателям, что на судебном процессе по делу Чау Тхи Тху Нга председательствующий судья просил ответчика не разглашать информацию о ее выдвижении кандидатом в Национальное собрание, и что это должно быть четко разъяснено народу».

Председатель Верховного народного суда заявил: «Когда общественность высказала мнение и в прессе появились сообщения о том, что судейская коллегия не позволила подсудимому дать показания, что, по всей видимости, является сокрытием информации и нарушением процессуального права, а некоторые газеты даже сообщили, что электричество было отключено на 30 секунд, мы немедленно запросили техническую проверку зала суда, попросили председательствующего судью дать отчет и дать объяснения, а также встретились с адвокатом.

Председатель Верховного народного суда Нгуен Хоа Бинь. Фото: Минь Дат

Судебный процесс прошёл в штатном режиме, без каких-либо технических проблем. В материалах дела содержались все документы, включая показания Чау Тхи Тху Нга, решение следственного органа о выделении дела в отдельное производство, протокол очной ставки Нга и других фигурантов дела. Председательствующий судья прекратил допрос и не допустил дальнейших показаний. Данное дело было выделено в отдельное производство в соответствии с положениями закона.

По его словам, на самом деле мы часто разделяем дела, как, например, дело Construction Bank, где мы разделили три дела, дело Ocean Bank, где мы рассматривали часть дела и одновременно много отдельных дел.

Если в ходе судебного разбирательства появляются новые подробности, а решения о выделении дела в отдельное производство не вынесено, коллегия судей обязана прояснить ситуацию, но в связи с выделением дела и вынесением решения коллегия судей имеет право больше об этом не упоминать.

Аналогично в случае с Ocean Bank в первом судебном процессе потеря 800 миллиардов была правдой, но во втором судебном процессе следственный орган решил выделить дело в отдельное производство, поэтому коллегия судей больше об этом не упоминала.

Главный судья заявил, что неупоминание содержания выделенного дела, которое уже имеется в законе, является нормальной практикой и не является чем-то принципиально новым.

Относительно показаний Чау Тхи Тху Нга главный судья Верховного народного суда подтвердил: «Здесь нет ничего скрытого или утаенного».

Он сказал, что г-жа Нга потратила деньги на две цели: во-первых, чтобы заплатить местному совету за включение её имени в список кандидатов; во-вторых, чтобы решить проблему с публикациями в прессе о фальшивой докторской степени Нги во время выборов. Первая цель состоит из двух частей, вторая — из одной.

«Согласно показаниям Нга, Нга знал компанию, торгующую золотом, с широкими связями. Нга много раз передавал ему деньги: один раз 100 тысяч долларов, один раз 200 тысяч долларов. О переводе знали только два человека, и никакой подписи не было. Забрав его, Нга не знал, куда тот пошёл и что делал. В протоколе очной ставки он заявил, что знал Нга, но никаких денег не получал», — заявил председатель Верховного суда.

По его словам, в такой ситуации необходимо разделение следственных органов, следственные органы продолжают работу и по данному делу будет проведено еще одно открытое судебное разбирательство.

По данным ВНН