Председатель Национальной ассамблеи просит разъяснить заявление Чау Тхи Тху Нга о «баллотировке» на место в Национальной ассамблее

Относительно показаний Чау Тхи Тху Нга председатель Верховного народного суда Нгуен Хоа Бинь подтвердил: «Здесь нет ничего секретного или скрытого».

Сегодня утром на заседании по допросу председателя Верховного народного суда Нгуен Хоа Биня председатель Национального собрания Нгуен Тхи Ким Нган потребовала: «Председатель Верховного народного суда должен чётко заявить избирателям, что на судебном процессе по делу Чау Тхи Тху Нга председательствующий судья просил подсудимую не разглашать информацию о её выдвижении кандидатом в Национальное собрание. Это должно быть чётко разъяснено народу».

Председатель Верховного народного суда заявил: «Когда общественность высказалась, а пресса сообщила о том, что судейская коллегия не позволила подсудимому дать показания, что, по всей видимости, является сокрытием информации и нарушением процессуальных норм, а некоторые газеты даже сообщили, что электричество было отключено на 30 секунд, мы немедленно запросили техническую проверку зала суда, попросили председательствующего судью дать отчет и объяснения, а также встретились с адвокатом.

Председатель Верховного народного суда Нгуен Хоа Бинь. Фото: Минь Дат

Судебный процесс прошёл в штатном режиме, без каких-либо технических проблем. В материалах дела содержались все документы, включая показания Чау Тхи Тху Нга, решение следственного органа о выделении дела в отдельное производство, протокол очной ставки Нга и связанных с ней лиц. Председательствующий судья прекратил допрос, и это дело было выделено в отдельное производство в соответствии с положениями закона.

По его словам, на самом деле мы часто разделяем дела, как, например, дело Construction Bank, где мы разделили три дела, дело Ocean Bank, где мы вели только его часть, а потом вели много отдельных дел.

Если в ходе судебного разбирательства возникло новое обстоятельство и не было принято решения о выделении дела в отдельное производство, коллегия судей обязана его выяснить, но поскольку дело было выделено в отдельное производство и было принято решение, коллегия судей вправе больше о нем не упоминать.

Аналогично в случае с Ocean Bank в первом судебном процессе потеря 800 миллиардов была правдой, но во втором судебном процессе следственный орган решил выделить дело в отдельное производство, поэтому коллегия судей больше об этом не упоминала.

Главный судья заявил, что неупоминание содержания отдельного дела является обычной юридической практикой и не является чем-то принципиально новым.

Относительно показаний Чау Тхи Тху Нга главный судья Верховного народного суда подтвердил: «Здесь нет ничего скрытого или утаенного».

Он сказал, что г-жа Нга потратила деньги на две цели: во-первых, чтобы заплатить местному совету за включение её имени в список кандидатов; во-вторых, чтобы решить проблему с публикациями в прессе о фальшивой докторской степени Нги во время выборов. Первая цель состоит из двух частей, вторая — из одной.

«Согласно показаниям Нга, Нга знал компанию, торгующую золотом, с широкими связями. Нга много раз давал ему деньги: один раз 100 тысяч долларов, один раз 200 тысяч долларов. О передаче знали только два человека, и никакой подписи не было. Забрав его, Нга не знал, куда тот пошёл и чем занимался. В протоколе очной ставки он заявил, что знал Нга, но никаких денег не получал», — заявил председатель Верховного суда.

По его словам, в такой ситуации необходимо разделение следственных органов, следственные органы продолжают работу и по данному делу будет проведено еще одно открытое судебное разбирательство.

По данным ВНН