Что говорят экономисты после инцидента на Формозе?

Точки зрения некоторых экономических экспертов и делегатов Национальной ассамблеи после того, как Формоза принесла извинения и взяла на себя обязательство компенсировать ущерб, причиненный загрязнением центрального моря...

28 июня лидеры Формозы Хатинь склонили головы, чтобы извиниться перед правительством и народом Вьетнама.

Недавно руководство компании Formosa Ha Tinh Steel Corporation (FHS) принесло извинения за серьезный инцидент с загрязнением морской среды в Центральном регионе, а также обязалось компенсировать ущерб в размере 11 500 млрд донгов, что эквивалентно 500 млн долларов США.

Сразу после официального оглашения информации общественное мнение поначалу приветствовало решимость правительства и властей в установлении причины и виновника.

По мнению некоторых экономических экспертов и делегатов Национальной ассамблеи, инцидент с загрязнением окружающей среды в центральном прибрежном регионе требует серьезного реагирования, и в то же время реакция органов управления на инцидент должна быть более своевременной и прозрачной.

Вот несколько мнений экспертов:

«Необходимо пересмотреть все проекты во Вьетнаме»

Г-жа Фам Чи Лан, экономический эксперт, бывший член Научно-исследовательского совета при премьер-министре

История Формозы может преподать Вьетнаму множество уроков — как краткосрочных, так и долгосрочных.

Прежде всего, урок касается привлечения инвестиций. Мы ни в коем случае не можем жадно вкладывать средства в экономическое развитие, забывая при этом об экологических проблемах. Любой проект, каким бы позитивным он ни был с экономической точки зрения, но негативно влияющий на окружающую среду, должен быть решительно отвергнут.

И что еще важнее, благодаря истории с Формозой, отныне правительство должно взять на себя твердую приверженность стране, народу и будущим поколениям и не допустить реализации ни одного экономического проекта, разрушающего окружающую среду.

Наряду с этим необходимо проводить анализ всех проектов, которые действовали и действуют во Вьетнаме, начиная с момента рассмотрения документов и до ввода в эксплуатацию. При выдаче лицензий необходимо учитывать их «биографию» как на внутреннем, так и на международном уровне.

Даже государственные проекты должны строго соответствовать экологическим нормам.

Я заметил, что на протяжении долгого времени власти, похоже, сосредотачиваются только на «проверке» частных проектов, в то время как ряд крупных государственных и иностранных проектов с высоким риском нарушений часто игнорируются.

Что касается Formosa, то, как сообщает пресса, эта корпорация нарушила природоохранное законодательство во многих странах, даже на Тайване, однако при выходе на территорию Вьетнама ее по-прежнему встречают радушно.

Реальность во Вьетнаме показывает, что многие крупные инвесторы пользуются множеством льгот, но часто нарушают свои обязательства, не только касающиеся охраны окружающей среды. Многие автомобильные компании, взявшие на себя обязательства по локализации, не выполняют их, а некоторые крупные компании нарушают трансфертное ценообразование...

В частности, что касается охраны окружающей среды, вьетнамские ведомства зачастую не обладают возможностями для точной оценки. Поэтому многие проекты могут полагаться только на инвесторов.

Я также сожалею, что на пресс-конференции, посвященной причинам гибели рыбы 30 июня, не было упомянуто об ответственности соответствующих лиц и организаций, особенно органов управления. Правительству следует прояснить этот вопрос.

Я также надеюсь, что к оценке ущерба будут привлечены независимые организации, а не только государственные органы. Помимо компенсации экономического ущерба населению, необходимо рассмотреть вопрос о долгосрочной экологической компенсации для всех четырёх провинций.

«Уроки государственно-общественного взаимодействия»

Г-н Во Три Тхань, заместитель директора Центрального института экономического управления (CIEM)

История Формозы ясно показывает одно: это серьезный инцидент, который оказывает негативное влияние на жизнь людей в Центральном регионе и на долгосрочное устойчивое развитие.

Мы рассматриваем этот вопрос не как инцидент, а как историю о разработке политики в целях развития, о поведении государства по отношению к общественности и обществу.

Вопрос устойчивого развития, зеленого роста с привлечением иностранных инвестиций, не фокусируясь на количестве, а уделяя особое внимание качеству и эффективности устойчивого развития, поднимался давно - в процессе реформ и инноваций во Вьетнаме много лет назад.

Но почему инцидент на Формозе всё ещё происходит? Я думаю, что проблема в осведомлённости, в управлении всё ещё есть некоторая неточность, что порой приводит к очень высоким экологическим последствиям.

За этим также стоят ачивментизм, несерьёзность надзора и обеспечение правовых санкций.

Хочу также подчеркнуть, что серьёзный инцидент, произошедший на Формозе, — это не «последняя капля». «Чаша» проблемы — это экологический риск, который мы имеем на момент принятия проекта, поэтому на этот раз её можно считать «чашей воды», которая переполняет чашу, а не просто каплей.

Ещё один урок заключается в том, что мы должны серьёзно относиться к мелочам. Это осознанность и ответственность каждого гражданина и каждой компании, и нам нужно применять действительно серьёзные санкции. Прошли времена, когда люди думали, что нужно быть богатым и иметь много денег, прежде чем думать о решении экологических проблем. Мы должны быть серьёзными и строгими с самого начала ко всем действиям людей и компаний в стране.

Наконец, очень большой урок – это взаимодействие и поведение государства по отношению к обществу и общественности.

Этот урок не нов, но он еще раз показывает, что если мы не будем серьезно относиться к проведению реформ, это может привести к негативным социальным последствиям для развития.

Поэтому поведение государства должно быть прозрачным, чётко демонстрируя роль и ответственность государственного аппарата. Возможно, из-за необходимости сбора информации, нехватки времени или ограниченных возможностей мы не можем удовлетворить все потребности общества, но мы должны быть чёткими и последовательными в своих политических посланиях.

Необходимо «привлекать к ответственности» коллективную и индивидуальную ответственность

Делегат Национальной ассамблеи Буй Тхи Ан, член Комитета Национальной ассамблеи по науке, технологиям и окружающей среде

Инцидент, вызванный FHS, является экологической катастрофой, которая не только приводит к страданиям многих рыбаков, но и серьезно влияет на рыболовную и туристическую отрасли, оставляя непредсказуемые долгосрочные последствия.

Я посмотрел видеозапись, где лидер FHS извиняется перед правительством и народом Вьетнама. На мой взгляд, 500 миллионов долларов США недостаточно для решения текущих проблем, не говоря уже о долгосрочных последствиях, которые невозможно оценить в долгосрочной перспективе. Вопрос многих избирателей о сумме компенсации в 500 миллионов долларов США вполне обоснован.

Поэтому не только FHS, но и правительству необходимо иметь оценку ущерба как относительную основу для определения размера компенсации.

В долгосрочной перспективе необходим эффективный механизм для мониторинга обязательств FHS по устранению последствий инцидентов, обеспечению тщательной обработки токсичных веществ перед выбросом в окружающую среду и восстановлению морских экосистем.

Каковы конкретные финансовые и технологические решения, каков график их реализации, каковы результаты внедрения и должны ли они публично объявляться избирателям каждый квартал.

Правительству также необходимо проверить все прибрежные и речные промышленные зоны, чтобы выявить и, в случае обнаружения, принять меры по их тщательному устранению.

Конституция закрепляет право всех граждан жить в чистой окружающей среде, поэтому инвестиции нельзя привлекать любой ценой. Необходимо учитывать весь процесс функционирования компании, прежде чем одобрять инвестиции во Вьетнам. Особое внимание следует уделять технологическому аспекту, чтобы не превратить Вьетнам в «свалку».

Другой вопрос, который, по моему мнению, также очень важен для предотвращения повторения подобного инцидента, — это «привлечение» к ответственности соответствующих групп и лиц.

По данным Внеэкономики