Эксперты раскрывают сильные и слабые стороны российской армии.

Истребитель Су-30МКИ ВВС России. Фото: Getty/AFP

Соединенные Штаты, Россия и Китай считаются самыми могущественными державами в мире с точки зрения военной мощи, при этом США, несомненно, занимают первое место. Тем не менее, Россия по-прежнему располагает множеством видов оружия, в первую очередь, своим огромным ядерным арсеналом, насчитывающим около 1550 развернутых ядерных боеголовок.

Однако, по мнению российского военного аналитика Александра Гольца, не говоря уже о ядерном оружии, США обладают подавляющим преимуществом в обычных вооруженных силах, включая более мощные военно-воздушные и военно-морские силы.

По словам Гольца, Китай также обладает численным превосходством по сравнению с Россией в плане обычных вооруженных сил. Однако в других областях ситуация не столь однозначна.

«Российские ВВС сейчас намного сильнее китайских», — сказал он DW. «Что касается военно-морского флота, то здесь вопрос остается открытым, поскольку Китай реализует очень амбициозную программу судостроения и добивается больших успехов в создании глобального «голубого флота», чем Россия».

Гольц добавил, что, хотя российские военные корабли и старые, они часто оснащены самыми современными крылатыми ракетами.

Однако этот военный эксперт предупредил, что ранжирование стран по военной мощи «более или менее бесполезно», поскольку эффективность вооруженных сил зависит от целей, поставленных руководством страны.

Атомные подводные лодки являются неотъемлемой частью мощи российского военно-морского флота. Фото: Getty/AFP

«Не всегда легко понять, где находится цель».

Такую точку зрения разделяет российский журналист и военный аналитик Павел Фельгенхауэр. Он предупреждает, что реальные конфликты зависят от множества различных факторов, включая географическое положение и этническую принадлежность участников.

В интервью DW он сказал: «Это как предсказывать исход футбольного матча: правда, Бразилия, по сути, обыграла бы США, но я видел, как американцы победили Бразилию в Южной Африке на Кубке конфедераций. Никогда не знаешь результата, пока игра не закончится».

Фельгенхауэр отметил, что Россия испытывает недостаток в современных военных технологиях, включая проектирование и производство беспилотников, электронных компонентов, а также радиолокационных и спутниковых средств разведки. Например, в настоящее время Россия производит разведывательные беспилотники по лицензии Израиля, но полностью лишена возможностей для создания ударных беспилотников.

Россия также работает над модернизацией своих командно-контрольных центров, которые обрабатывают информацию с поля боя и передают ее военным.

Фельгенхауэр сказал: «Именно об этом говорят российские военные: да, у нас есть оружие, в том числе и дальнобойное, но наши разведывательные возможности уступают наступательным. Поэтому у нас есть дальнобойное оружие, иногда даже с точным наведением, но мы не всегда знаем, где находится цель».

Больше никаких немецких и французских спутников.

По словам аналитика, эти проблемы усугубились крымским кризисом 2014 года. В годы, предшествовавшие конфликту с Западом, Москва потратила в США не менее 500 миллионов долларов на так называемые товары двойного назначения, которые могли использоваться как в военных, так и в гражданских целях.

Фельгенхауэр сказал: «Это электронные компоненты для российского оружия и спутников, различные виды специальной стали и стекла».

Аналогично, «Германия и Франция в то время также производили спутники двойного назначения, в основном военные спутники и спутники-шпионы для России. И вся эта работа сейчас прекращена».

Российский танк на дежурстве в Алеппо, Сирия. Фото: pa/dpa

Хорошее оружие в советскую эпоху

По мнению экспертов, столкнувшись с западными санкциями, Россия также стремится к разработке собственных беспилотных летательных аппаратов (БПЛА) и сокращению технологического отставания в других областях. Однако распад Советского Союза ослабил Москву не только с точки зрения территории и численности вооруженных сил, но и с точки зрения поставок военной техники.

Александр Гольц сказал: «У Советского Союза была довольно неразумная экономика, но, по крайней мере, она была очень логичной. Она не имела ничего общего с рыночной экономикой, а главной целью любого предприятия на советской территории, будь то ориентированного на военный или гражданский сектор, было быть готовым производить товары и технику для армии в случае войны. После распада Советского Союза эти системы также исчезли».

Однако наследие Советского Союза по-прежнему очень сильно ощущается в современной российской армии, поскольку многие из их передовых систем являются «развитием старых, но хороших систем советской эпохи и модернизацией такого рода технологий», — сказал Гольц.

Одним из таких видов оружия является истребитель Су-25, которому уже несколько десятилетий и который предназначен для поддержки войск на поле боя. Россия недавно объявила о начале серийного производства последней версии этого самолета.

Гольц рассказал DW: «Этот самолет очень хорошо известен тем, кто участвовал в афганской войне в 1980-х годах, как и я. Но конструкторы настаивали на том, что он лишь внешне напоминает старый Су-25, в то время как вся электроника полностью современна… и он доказал свою эффективность в сирийской войне».

20 000 танков

Помимо ядерного арсенала, есть еще одна область, где Россия явно занимает лидирующие позиции. Недавно Кремль заявил, что Россия обладает большим количеством танков, чем любая другая страна в мире.

Фельгенхауэр отметил: «Я видел цифры до 20 000, что означает, что у России больше танков, чем у всех стран-членов НАТО вместе взятых».

После окончания холодной войны большинство европейских держав сократили свои танковые возможности, сосредоточившись вместо этого на конфликтах с террористическими и партизанскими группами. По мнению Фельгенхауэра, это ставит их в значительно невыгодное положение в случае начала войны на территории Европы.

Он сказал: «У Германии сейчас всего 300 танков. Что касается Великобритании, я думаю, только 250, и примерно столько же у Франции».

По мнению Фельгенхауэра, если бы в Европе разразилась полномасштабная война, Россия также обладала бы логистическим преимуществом перед Западом. В то время как НАТО потребовались бы месяцы для мобилизации всех своих сил, Россия смогла бы увеличить численность войск за гораздо более короткие сроки.