Только открытость и прозрачность могут дать отпор такому явлению, как информационный «шум».

Как ограничить информационный хаос?По этому вопросу репортер взял интервью у г-на Ле Доан Хопа, бывшего министра информации и коммуникаций, председателя Ассоциации цифровых коммуникаций.

В последнее время общественное мнение страны уделяет особое внимание феномену массовой гибели рыбы в центральных провинциях от Хатиня до Тхыатхиен-Хюэ. Сразу после инцидента социальные сети и пресса оперативно отреагировали на ситуацию, оперативно предупредив общественность.

Однако из-за несколько запутанного и медленного расследования инцидента, особенно непоследовательных и даже противоречивых заявлений властей о причине гибели рыбы, информация об этом инциденте становится все более запутанной.

Господин Ле Доан Хоп.

Репортер: До сих пор о причинах массовой гибели рыбы на центральном побережье поступало множество противоречивой информации, из-за чего люди терялись в её лабиринтах и ​​не знали, чему верить. Если это противоречие, даже информационная путаница, сохранится, к каким последствиям это приведёт, сэр?

Г-н Ле Доан ХопМассовая гибель рыбы по неизвестным причинам в центральных прибрежных провинциях от Хатиня до Тхыатхиен-Хюэ является беспрецедентным серьёзным инцидентом, связанным с загрязнением окружающей среды. Он не только влияет на экологию морских животных, но и напрямую влияет на здоровье, жизнь и благосостояние миллионов людей в четырёх центральных провинциях, вызывая общественное возмущение и влекя за собой множество непредсказуемых последствий.

Хотя власти от центрального до местного уровня приложили значительные усилия для поиска причины и решения, медленная и запутанная реализация непреднамеренно создала новые ненужные проблемы. В ответах инвесторов на заявления министерств и ведомств наблюдается отсутствие единства, даже противоречия, что вызывает у людей подозрения и чувство незащищенности.

Вышеупомянутый инцидент показывает, что когда инцидент происходит мгновенно, создавая очаг напряженности, с ним необходимо бороться быстро, синхронно и решительно. Ведь чем дольше он длится, тем серьезнее последствия, не только экономические и социальные, но и подрыв доверия. Продление ситуации ещё на один день приведёт к гораздо большему количеству последствий, самым тревожным из которых является потеря людьми средств к существованию и работы, что легко может привести к негативным последствиям, таким как подстрекательство и соблазн со стороны злоумышленников.

ПВ: На самом деле, это не первый случай информационного вмешательства. Практически каждый раз перед важным политическим событием в стране, таким как съезд, выборы или резонансные события, привлекающие общественное внимание, сразу же появляется множество различных информационных потоков, в том числе ложных слухов, что и приводит к помехам. Бывает ли так, что информационное вмешательство возникает из-за недостатка официальной информации, сэр?

Г-н Ле Доан Хоп: Обычно каждый человек, занимающий разные позиции, представляющий разные интересы, высказывает разные, порой противоречивые и противоположные, заявления. Поэтому появление противоречивой, неверной информации, вызывающей информационный беспорядок, также вполне объяснимо. Конечно, при нынешнем уровне интеллектуального развития не вся информация, размещённая в интернете, будет услышана и принята людьми, поскольку у каждого свой фильтр. Но, безусловно, это поднимает вопрос ответственности государственных органов управления, что очень важно.

Когда появляются ложные слухи, даже искажения и вымыслы, мы должны незамедлительно высказываться, чтобы люди были в курсе событий, и не избегать их или слишком долго молчать. Другими словами, мы должны открыто бороться с ложной информацией, а не навязывать её или стереотипизировать однобоко. Более того, мы должны твёрдо отстаивать свою правоту, но не скрывать свои ошибки и недостатки. Чем более открытыми и прозрачными мы будем, тем эффективнее мы сможем противостоять явлению информационного «шума».

ПВ: Означает ли это, что наша реакция на нынешнюю информационную перегрузку несколько замедленна, сэр?

Г-н Ле Доан Хоп:В целом, мы справились неплохо, но в некоторых ситуациях накал страстей всё ещё слабый, убедительность недостаточная, наблюдается одностороннее навязывание, отсутствие гибкости и задержка. Есть вещи, о которых люди говорят уже месяц, прежде чем мы выскажемся, и в этот момент люди считают, что это правильно, поэтому убедительность наших выступлений не соответствует ожиданиям.

Из-за медленной реакции нам часто приходится следовать неофициальным данным, чтобы разъяснить ситуацию, хотя мы должны быть теми, кто предоставляет информацию своевременно и проактивно. Если мы хотим избежать задержек и не гнаться за информацией, мы должны действовать проактивно и оперативно. Мы не можем ждать, пока общество поднимет шум, прежде чем вмешаться, иначе это не принесёт пользы.

На самом деле, бывают и негативные новости, которые нас расстраивают, и мы даже не хотим их сообщать, но, в конце концов, ничто не убеждает общественность сильнее правды. Уважение к правде — необходимое и объективное требование.

ПВ: В нашем обществе по-прежнему существует парадокс: большая часть информации, которая интересует людей и общество в целом, зачастую является информацией, которую власти считают конфиденциальной. Как же решить эту проблему, чтобы обеспечить право людей на доступ к информации, не затрагивая при этом государственные тайны и интересы?

Г-н Ле Доан ХопПраво на доступ к информации — одно из важных прав граждан. Граждане имеют право выражать своё мнение и запрашивать у органов государственного управления ответы на свои законные вопросы. В действительности, существующий механизм предоставляет органам и подразделениям больше возможностей для предоставления информации гражданам, например, проведение пресс-конференций, совещаний и ответы на вопросы в прессе и средствах массовой информации.

Поэтому мы не должны злоупотреблять так называемой чувствительностью, чтобы не предоставлять людям законную информацию. Чем более чувствительна информация, тем яснее и быстрее она должна быть разъяснена. Чем более чувствительна информация, тем быстрее с ней нужно разбираться, разумно и обоснованно, иначе она станет проблемой, горячей точкой. Конечно, для вопросов, связанных с секретами, национальными интересами и не подлежащих разглашению, должен быть отдельный механизм управления.

ПВ: Нельзя отрицать пользу социальных сетей, особенно в работе журналистов. Однако, помимо этих преимуществ, у них есть и недостатки, такие как обилие ненаправленной, непроверенной, даже искажённой, ложной информации, создающей информационные помехи. Итак, как, по вашему мнению, следует правильно себя вести в социальных сетях?

Г-н Ле Доан ХопМы интегрируемся с миром, поэтому не можем запрещать информацию, особенно многомерную, ежедневно и ежечасно поступающую в социальные сети. Однако нам также необходимо изучить, как развитые страны работают с социальными сетями, чтобы найти собственные решения по управлению ими тремя способами.

Прежде всего, необходимо усовершенствовать законодательство, чтобы поддерживать тех, кто говорит правду, и пресекать и пресекать ложь, применяя как административные, так и уголовные меры, если ложь приводит к серьёзным последствиям. Кроме того, необходимо повышать уровень знаний людей, чтобы они могли эффективно защищать себя и отличать правду от лжи в информационном хаосе социальных сетей.

Кроме того, мы должны активно и оперативно бороться с искаженной информацией. Мы должны использовать разум для борьбы с ложной информацией, поскольку реальность показывает, что только при наличии прозрачности мы можем бороться с информационным вмешательством.

ПВ: Спасибо!