Делегаты Национальной ассамблеи провинции Нгеан предлагают принципы установления правил в отношении искусственного интеллекта

Поощрение разработки и применения ИИ, но в правильном направлении

Выступая на обсуждении, г-н Хоанг Минь Хьеу - постоянный член Комитета по законодательству Национальной ассамблеи, делегат делегации Нге Ан, сказал, что регулирование искусственного интеллекта в законопроекте крайне необходимо, поскольку применение искусственного интеллекта происходит очень быстрыми темпами, принося много преимуществ, но также и много проблем.

По его словам, нормативные акты в этой правовой базе должны обеспечивать принцип не только поощрения и создания условий для развития искусственного интеллекта, но и содержать положения, обеспечивающие развитие и применение искусственного интеллекта в правильном направлении.

На этом основании, в отношении действующих положений проекта закона по данному содержанию, делегат от делегации Нге Ан пришел к выводу о необходимости более конкретных положений.

Соответственно, в целях содействия развитию искусственного интеллекта законопроект классифицирует системы искусственного интеллекта на 3 типа: высокорисковые, высокоэффективные и низкорисковые; однако цель данной классификации не уточнена.

«Мы предлагаем добавить этот принцип управления рисками в соответствии с уровнем иерархии», — сказал он, добавив, что «можно изучить возможность регулирования для систем с низким уровнем риска, просто требуя от разработчиков и поставщиков услуг самостоятельно декларировать соблюдение правил создания и развития систем искусственного интеллекта, не применяя механизм предварительного аудита для создания пространства для разработки систем искусственного интеллекта».

Что касается систем высокого риска, то перед их внедрением необходимо пройти независимую систему проверок и получить одобрение компетентного органа. Кроме того, необходимо изучить и дополнить нормативные акты, предусматривающие механизм снижения юридической ответственности разработчиков и поставщиков в случае полного соблюдения требований нормативных актов, но при этом происходят непредвиденные инциденты.

В части усиления управления развитием искусственного интеллекта законопроект также необходимо дополнить рядом положений, направленных на повышение прозрачности и подотчетности в соответствии с установленными принципами.

Соответственно, необходимо изучить и дополнить нормативные акты, обязывающие разработчиков и поставщиков систем искусственного интеллекта предоставлять техническую документацию, разъясняющую механизм работы алгоритмов систем искусственного интеллекта, особенно для систем с высокой степенью риска.

В то же время необходимо предусмотреть ответственность правительства за создание набора показателей прозрачности для оценки ясности системы, например, способности объяснить результаты работы системы искусственного интеллекта нетехническим пользователям.

Кроме того, конфиденциальность является одним из важнейших вопросов при применении систем искусственного интеллекта. Однако, по мнению авторов законопроекта, в нём отсутствует подробное описание обработки данных в системах искусственного интеллекта.

«Поэтому должны быть приняты правила, требующие от разработчиков систем искусственного интеллекта проводить оценку воздействия на конфиденциальность перед развертыванием систем искусственного интеллекта, особенно для систем с высоким уровнем риска», — сказал делегат Хоанг Минь Хьеу.

Необходимо разработать правовую базу для цифровых активов.

В настоящее время статистические отчеты исследований показывают, что Вьетнам занимает второе место в мире по доле населения, владеющего цифровыми активами — около 20 миллионов человек, и каждый год во Вьетнам переводится около 120 миллиардов долларов США в криптовалюте.

По словам делегата Хоанг Минь Хьеу, если у нас не будет правовой базы для этой формы собственности, мы упустим очень важное направление в развитии цифровой экономики.

Однако при сравнении положений о цифровых активах в проекте закона он пришел к выводу о необходимости дальнейшего совершенствования, в частности, необходимости наличия конкретной классификации цифровых активов, чтобы иметь различные варианты управления, такие как: криптовалюта, репрезентативные цифровые активы, виртуальные активы в цифровой экосистеме... Например, китайское законодательство полностью запрещает операции с криптовалютами, но разрешает операции с некоторыми другими цифровыми активами.

По словам делегата Хоанг Минь Хьеу, в законопроекте по-прежнему отсутствуют положения, разъясняющие обязанности поставщиков услуг цифровых активов, что способствовало бы усилению защиты прав потребителей. Хотя опыт других стран показывает, что это очень важный аспект.

«Например, законодательство Европейского союза устанавливает весьма конкретные правила, касающиеся обязанностей эмитентов цифровых активов, такие как необходимость регистрации своей деятельности; необходимость принятия на себя юридической ответственности за выпущенные продукты; платформы торговли и хранения цифровых активов также должны иметь лицензию на осуществление деятельности и должны обеспечивать информационную безопасность, а также прозрачность в процессе транзакций», — привел он пример.

В дополнение к вышеизложенному, признавая важность законопроекта, который, как ожидается, создаст правовую основу для реализации цели цифровой трансформации в нашей стране, г-н Хоанг Минь Хьеу предложил агентству-разработчику продолжить исследование и доработку всего законопроекта, чтобы гарантировать, что положения законопроекта четко демонстрируют нормативный и политический характер, избегая простого ограничения на уровень политической декларации, выраженной в содержании проекта множеством общих фраз, таких как «приоритет развития», «содействие привлечению», «содействие развитию», «поощрение развития», «наличие режима поддержки»...

Ссылаясь на положения проекта Закона, делегат от Нге Ан также прокомментировал многие положения, касающиеся законодательных методов, такие как необходимость пояснения некоторых неопределенных технических терминов (технология блокчейн, технология распределенного реестра и т. д.); пересмотр с целью удаления ненужных положений, принятие которых входит в компетенцию правительства, но которые включены в Закон.

Кроме того, делегаты также высказали мысль о необходимости пересмотреть правовую систему, чтобы обеспечить ее последовательность и не допустить, чтобы один и тот же вопрос был представлен в разных законопроектах одновременно, но не согласующихся друг с другом.