Делегат Национальной ассамблеи Нге Ан: Избегайте правовых пробелов в уголовном правоприменении

Делегат Хоанг Тхи Тху Транг принял участие в обсуждении в зале. Фото: Тхань Лоан

Делегат Хоанг Тхи Тху Транг выразила согласие с предложением рассмотреть возможность принятия законопроекта в рамках процедуры трёх сессий. Однако она отметила, что если законопроект будет принят в рамках процедуры трёх сессий, он не будет принят до 2019 года и вступит в силу не ранее декабря 2019 года.

Между тем, Уголовный кодекс 2015 года (с поправками) вступил в силу 1 января 2018 года, а это означает, что в течение 2 лет не будет никакой правовой основы для организации реализации новых положений Уголовного кодекса, таких как исполнение уголовных наказаний в отношении коммерческих юридических лиц... Поэтому делегаты предложили Национальному собранию и правительству обратить внимание на поиск соответствующих решений, чтобы избежать ситуации отсутствия правовой основы для реализации положений Уголовного кодекса 2015 года (с поправками).

Делегат Хоанг Тху Транг также выразил обеспокоенность по поводу милосердия при приведении в исполнение смертных приговоров. Он заявил, что в пункте 4 статьи 6 Международного пакта о гражданских и политических правах, участником которого является Вьетнам, утверждается:Каждый приговорённый к смертной казни имеет право просить о помиловании или смягчении приговора. Амнистия, помилование или смягчение смертной казни могут быть предоставлены во всех случаях..

Статья 367 Уголовно-процессуального кодекса 2015 года также конкретно регулирует этот вопрос. Однако она не устанавливает максимальный срок, в течение которого компетентный орган может отклонить или не отклонить ходатайство о помиловании. Делегат Транг отметил текущую ситуацию: в последние годы многие приговорённые к смертной казни подавали прошения о помиловании, но государство принимало решение об отклонении или не отклонении ходатайства компетентного органа, в результате чего органы уголовного преследования не решались казнить, а осуждённый также находился в состоянии ожидания смерти. В ходе этого процесса возникало множество сложных проблем, например, некоторые люди писали прошение о смерти, некоторые создавали проблемы, находили способы оказать сильное давление на тюремных служащих и имели множество потенциальных рисков.

Поэтому делегат Хоанг Тхи Тху Транг предположила, что при изучении данного закона следует найти решение по устранению вышеупомянутых препятствий в направлении регулирования в течение определенного периода времени, чтобы уменьшить давление на компетентный орган при принятии решения об отклонении или нет, а также преодолеть нынешнюю ситуацию «ожидания смерти».

Что касается исполнения уголовных решений в отношении коммерческих юридических лиц, делегат Транг отметил, что это сложная тема для разработки закона, поскольку он совершенно новый и не позволяет обобщать и оценивать последствия. Однако делегат отметил, что положения в текущем проекте всё ещё носят довольно общий характер, в основном ограничиваясь распределением задач и не учитывающие все ситуации, которые могут возникнуть на практике.

Делегат привел конкретные примеры, такие как отсутствие конкретики в статьях 172, 176, 179, 183 проекта закона об исполнении решений по гражданским делам, которые предусматривают, чтоОрган уголовного исполнения согласовывает с органом государственного управления вопрос о вызове представителя коммерческого юридического лица для уведомления о постановлении об исполнении решения суда., но не урегулировано, как поступить, если законный представитель коммерческого юридического лица не является или намеренно уклоняется от явки.

В статьях 173, 177, 180, 184, 189 проекта предусмотрено:В случае неисполнения коммерческим юридическим лицом решения суда оно будет рассмотрено, вынесено решение о принудительном исполнении или направлен отчет в компетентный орган для вынесения решения о принудительном исполнении., однако в проекте не уточняется, какой срок необходим коммерческим юридическим лицам для добровольного выполнения требований и кто имеет полномочия принимать решение о принудительном исполнении в этом случае.

Делегат предложил оценить характер санкций, например, постоянное отстранение, временное отстранение или запрет на ведение бизнеса.