Утром 29 мая в зале заседаний Национального Собрания состоялось обсуждение ряда положений проекта закона «О судебной экспертизе», на котором были высказаны различные мнения. Большинство депутатов Национального Собрания согласились с необходимостью его обнародования, а также со многими положениями законопроекта, в то же время высказав конкретные замечания по ряду положений законопроекта. | 
Делегат Нгуен Дык Чунг (Ханой) выступает на заседании. Фото: VNA |
Закон «О судебной экспертизе» регулирует деятельность судебных экспертов, организаций судебной экспертизы, судебных оценщиков в каждом конкретном случае, организаций судебной экспертизы в каждом конкретном случае; деятельность по судебной экспертизе; расходы на судебную экспертизу, режимы и политику в области деятельности по судебной экспертизе, а также обязанности государственных органов в отношении организаций и деятельности по судебной экспертизе.
Централизовать деятельность по судебной экспертизе на провинциальном уровне в одном координационном центре
Вопрос, который горячо обсуждается и по которому существует множество противоречивых мнений, — это государственная организация судебной экспертизы, особенно провинциальная организация судебной экспертизы.
Доклад о разъяснении, принятии и пересмотре проекта Закона о судебной экспертизе Постоянного комитета Национальной ассамблеи, представленный председателем Судебного комитета Национальной ассамблеи Нгуеном Ван Хьеном, показывает, что по-прежнему существуют два различных мнения относительно модели организации судебной экспертизы на провинциальном уровне.
Правительственное предложение и законопроект, представленные в Национальное собрание, согласованы. Соответственно, к организациям судебной экспертизы относятся: Национальный институт судебной медицины при Министерстве здравоохранения; Центры судебной экспертизы провинций и городов центрального подчинения (в сфере здравоохранения); Военно-судебный институт Министерства национальной обороны; Центры судебной экспертизы при Институте криминалистики Министерства общественной безопасности. Таким образом, в провинциях и городах центрального подчинения (на уровне провинций) больше не будет судебных экспертов в Департаменте криминалистических технологий провинциальной полиции, а судебно-экспертная деятельность будет сосредоточена в организациях судебной экспертизы, находящихся в сфере здравоохранения, для обеспечения объективности и профессионализма.
Однако существует множество мнений, предлагающих сохранить положение о судебных экспертах Департамента криминалистической техники провинциальной полиции в действующем виде, поскольку на основании многолетней практики группа судебных экспертов Департамента криминалистической техники провинциальной полиции в основном проводит аутопсию и оперативно разбирается с делами о нарушении человеческой жизни (причинении смерти).
В ходе обсуждения в зале многие делегаты отметили, что организация и деятельность судебной экспертизы в последние годы были непоследовательными, разрозненными и неблагоприятными для инвестиций в развитие этой области в профессиональном и современном направлении; в то же время они не соответствуют современным тенденциям судебной реформы и административной реформы. Поэтому, по мнению многих делегатов, для удовлетворения все более высоких требований судебной деятельности необходимо обновить модель организации судебной экспертизы на провинциальном уровне. Соответственно, необходимо сосредоточить деятельность судебной экспертизы на провинциальном уровне на одном центре, создав условия для правительства для инвестиций в материально-техническую базу, человеческие ресурсы и построения системы регулярных, современных и высокопрофессиональных организаций судебной экспертизы. Это также является самым фундаментальным нововведением в проекте Закона о судебной экспертизе, который правительство представило Национальному собранию. Однако экспертов-криминалистов следует оставить в Департаменте криминалистики областной полиции, поскольку судебная экспертиза — это не просто медицинская профессия, но и вклад в обеспечение безопасности и порядка.
Делегаты Нгуен Дык Чунг (делегация Ханоя), Фам Ван Гон (делегация Хошимина), Нгуен Минь Кха (делегация Кантхо) и многие другие отметили, что на протяжении многих лет группа экспертов-криминалистов при провинциальной полиции вносила важный вклад в расследование и рассмотрение дел, обеспечивая точность, объективность и оперативность. Кроме того, группа экспертов Департамента криминалистических технологий провинциальной полиции в настоящее время успешно выполняет свои задачи, поэтому необходимо сохранить экспертов-криминалистов в составе полиции.
Делегат Тхить Тхань Кует (делегация провинции Куангнинь) подчеркнул, что полиция играет ключевую роль в борьбе с преступностью. Исключение судебно-медицинской экспертизы из ведения полиции провинции негативно скажется на расследовании и раскрытии преступлений.
В отличие от мнений вышеупомянутых делегатов, делегаты Труонг Тхи Йен Линь (делегация Камау); Ле Минь Хиен (делегация Кханьхоа) заявили, что в провинциях и городах центрального подчинения (провинциальный уровень) больше не будет судебных экспертов в Департаменте криминалистических методов провинциальной полиции, а судебно-медицинская деятельность будет сосредоточена в судебно-медицинских экспертных организациях в секторе здравоохранения для обеспечения объективности и профессионализма. Однако, по словам этих делегатов, в контексте того, что провинциальные судебно-медицинские организации в секторе здравоохранения не были полностью созданы из-за многих факторов. В некоторых местностях судебно-медицинская экспертиза в секторе здравоохранения не может сразу выполнить все задачи судебно-медицинской экспертизы (включая судебно-медицинскую экспертизу живых людей и экспертизу аутопсии), поэтому должна быть соответствующая дорожная карта. В частности, определение переходных этапов и сроков реализации передачи задач и полномочий от судебно-медицинского отдела криминалистического технического отдела полиции провинции судебно-экспертной организации сектора здравоохранения должно основываться на фактических условиях каждой местности.
В какой степени деятельность по судебной оценке социализирована?
Многие делегаты выразили обеспокоенность по поводу того, следует ли социализировать деятельность по судебной оценке, разрешив квалифицированным судебным оценщикам создавать бюро судебной оценки во всех областях, проводить судебные оценки по запросу органов прокуратуры и запросам сторон в гражданских и административных делах.
Большинство делегатов заявили, что создание негосударственной организации по оценке судебных решений является новым типом услуг и нуждается в соответствующей дорожной карте.
Делегат Тхить Тхань Кует (делегация Куангниня) заявил, что социализация судебной оценки — это правильная политика, и необходимо предпринимать осторожные шаги, четко определяя, какие области социализации и в какой степени.
Разделяя то же мнение, делегат Тран Ван Тан (делегация Тьензяна) предложил ограничить социализацию судебной оценки, а затем обобщить опыт, чтобы разработать более эффективные направления ее внедрения.
Делегат Хюинь Нгиа (делегация Дананга) согласился с положением, расширяющим право сторон по тяжбе напрямую запрашивать судебно-медицинскую экспертизу в целях обеспечения равенства в судебных отношениях и в соответствии с судебной реформой. Он также предложил расширить круг субъектов, которым может быть назначена судебная экспертиза. Следует предусмотреть, что стороны по коммерческим, экономическим и трудовым делам, а также потерпевшие по уголовным делам также имеют право запрашивать судебно-медицинскую экспертизу. Это позволит полностью охватить все сферы судебного разбирательства и защитить правосудие. Однако, чтобы избежать использования сторонами этой гибкости для затягивания судебного процесса и затягивания исполнения своих обязательств, делегат Нгиа заявил, что запросы на судебную экспертизу должны быть разрешены только в течение срока, установленного для разрешения дела.
Делегат Хо Чонг Нгу (делегация Винь Лонга) не согласен с социализацией деятельности по судебной экспертизе, в том числе с предоставлением сторонам возможности запрашивать экспертизы, особенно по уголовным делам, административным вопросам и даже некоторым гражданским делам.
Относительно сферы деятельности негосударственных судебно-экспертных организаций многие мнения согласны с положениями законопроекта; некоторые мнения предлагают расширить сферу деятельности негосударственных судебно-экспертных организаций, включив в нее все три основные области: судебную медицину, судебную психиатрию, криминалистику и другие области, такие как: оценка качества товаров, гигиена и безопасность пищевых продуктов; однако есть и мнения, предлагающие не устанавливать это содержание в законопроекте. |
