«Проверенное подразделение имеет право подать жалобу, даже право подать иск в суд»

(Baonghean.vn) — Сегодня утром (1 июня) в интервью прессе в кулуарах Национального собрания генеральный аудитор Хо Дык Фок подтвердил, что все выводы государственного аудита были выполнены в соответствии с нормативными актами, и что стороны провели обсуждение. В случае несогласия проверяемых организаций они могут подать жалобу или даже обратиться в суд.

ПВ:Уважаемый господин, после того, как Государственная контрольная палата огласила заключение проверки, у некоторых подразделений остались вопросы, и они не были «убеждены», заявив, что они не обсуждались. Проводила ли Государственная контрольная палата регулярные консультации с проверяемыми субъектами перед тем, как огласить заключение?

Г-н Хо Дык Фук:Я подтверждаю, что в ходе проверки Государственная контрольная палата соблюдала положения закона. Если они (некоторые проверяемые субъекты – П.В.) заявляют об этом, это свидетельствует об их недобросовестности и безответственности, поскольку в ходе работы Государственной контрольной палаты происходят обмены, и протокол проверки должен быть заверен проверяемым субъектом.

У нас есть документ, требующий от проверяемого подразделения объяснить вопросы, поставленные Государственным аудитом, затем приступить к составлению отчёта, который затем рассматривается группой контроля качества аудита. Через эту группу, через делегацию, утверждённую советом департамента, он повторно рассматривается представителем Государственного аудитора, возможно, Генеральным аудитором или его заместителем.

Всегда возникают вопросы, например, о доказательствах, о том, имеют ли эти выводы доказательства, как работают протоколы, какие документы там есть и т. д. Поэтому те, кто говорит такие вещи, показывают, что, во-первых, они не прямолинейны, а во-вторых, у них нет ответственности.

Результаты аудита, представленные чёрным по белому, являются честными и точными. Они должны быть подкреплены доказательствами. Закон об аудите предусматривает, что в случае несогласия проверяемых организаций они могут подать иск в суд.

ПВ:В сносках содержится много важной информации, содержащейся в аудиторском заключении, включая весьма конкретные примеры. Какова роль и значение этой информации в аудиторском отчёте и заключении?

Г-н Хо Дык Фук:У каждого подразделения есть аудиторский отчёт. Сводный отчёт не может охватить всё содержание, поскольку проводится 300 аудитов, каждый из которых занимает 50 страниц. Таким образом, 10 50-страничных отчётов не могут охватить всё! Это наиболее обобщённые отчёты, приведённые в качестве иллюстративных материалов для пояснительных заметок.

Государственная контрольная палата всегда требует от проверяемого субъекта предоставления пояснительной записки. Мы всегда стараемся разобраться в сути вопроса, как объяснить, законно это или нет, предоставляем доказательства и обсуждаем друг с другом. Государственная контрольная палата несёт ответственность за свои выводы. Повторяю: проверяемый субъект имеет право подать жалобу, даже право на судебный иск!

ПВ:Кстати, недавно Министерство планирования и инвестиций (МПИ) также заявило, что неоднократно обсуждало этот вопрос и не соглашалось с позицией Госаудита, но в конечном итоге всё равно приняло решение. Как следует поступить в этом случае, сэр?

Г-н Хо Дык Фук:Я считаю, что реакция Министерства планирования и инвестиций некорректна, поскольку мы говорили только о некорректных процедурах и ещё не затронули вопрос ответственности за потери и растраты.

Например, они заявили, что 18 проектов, по которым был сделан вывод о некорректности государственного аудита, были неверными, и что распределение капитала осуществлялось в соответствии с указаниями партийного и государственного руководства. Государственный аудит запросил документы, официальные донесения и объявления о работе, если они следовали указаниям, но у них их не было. Таким образом, очевидно, что они работали неправильно!

Во-вторых, они заявили, что выделение средств 11 раз было обусловлено положениями Закона о государственных инвестициях. Они руководили разработкой этого закона, который, согласно директиве премьер-министра, Закону о государственном бюджете и Закону о государственных инвестициях, должен быть выделен до 31 декабря. Однако выделение средств было произведено 11 раз, причём только один раз до 31 декабря, а затем 10 раз после. Это неправильно.

ПВ:Что делать, если Министерство планирования и инвестиций направит в Национальное собрание петицию с просьбой о вмешательстве?

Г-н Хо Дык Фук:Это их право представить доказательства. Важно, чтобы заключение государственного аудитора было полностью доказательным и влекло за собой ответственность перед законом. Если оно неверно, его необходимо исправить, чтобы оно было честным. При необходимости аудитор может провести пресс-конференцию для представления доказательств.

Мы остаёмся при своих выводах. У нас есть все необходимые доказательства, и мы несем ответственность перед Национальной ассамблеей, представляя доклады Национальной ассамблее.

Пв:Получило ли какое-либо подразделение письменный ответ?

Г-н Хо Дык Фук:Нет, даже Министерство планирования и инвестиций не направляло нам официальное сообщение. Думаю, министерство лишь под давлением общественного мнения пригласило прессу рассказать об этом.

У министерства будут свои рекомендации, но не видно, чтобы министерство не направило официальное заявление в Государственную контрольную палату с протестом против заключения аудита как ошибочного, а лишь дало разъяснения.

Пв:Бывало ли так, что Государственный аудит ошибался и ему приходилось исправлять аудиторское заключение, сэр?

Г-н Хо Дык Фук:У нас их очень мало, и с тех пор, как я стал Генеральным аудитором, до сих пор я не видел этого случая.

Пв:Спасибо!

Диеп Дуонг