Строитель осужден за получение денег в виде наркотиков
Ви Ван Доан поехал в Лаос работать строителем, и его начальник предложил ему заплатить наркотиками. Доан согласился и привёз наркотики домой, чтобы продать их и получить прибыль.
24 апреля Народный суд провинции Нгеан начал судебное разбирательство в первой инстанции по делу обвиняемого Ви Ван Доана (1972 года рождения), проживающего в коммуне Чау Тон, округа Куе Фонг (Нгеан), по обвинению в совершении преступленияНезаконный оборот наркотиков.
Согласно материалам дела, примерно в июне 2024 года Ви Ван Доан отправился в район Мыонг Куан провинции Хуа Фан (Лаосская Народно-Демократическая Республика), чтобы работать строителем у человека по имени Фунг (личность и происхождение неизвестны).
Закончив работу, Фунг всё ещё был должен 5 миллионов донгов зарплаты, поэтому он обратился к Доану: «Теперь у меня есть 1 таэль кристаллического метамфетамина стоимостью 5 миллионов донгов. Можешь ли ты взять его и продать, чтобы выплатить мне оставшуюся зарплату?» Доан согласился на предложение лаосца.

Затем Фунг отвёз Доана на стадион «Три Ле» в районе Куе Фонг (Нгеан) и доставил наркотики. Доан забрал их домой, чтобы спрятать и использовать с целью наживы.
1 января 2025 года к Доану домой пришёл мужчина, чтобы купить наркотики. Доан назвал цену на упаковку наркотиков за 5 миллионов донгов, поэтому покупатель согласился купить, но договорился о встрече, чтобы «забрать товар» на следующий день.
Рано утром следующего дня, когда Доан доставлял наркотики клиенту, он был арестован полицией округа Куэфон с более чем 91 граммом наркотиков.
На суде подсудимый раскаялся в содеянном. Он признался, что принимал наркотики, чтобы погасить долг за строительство. Он расплакался, рассказал о своих тяжёлых обстоятельствах и попросил суд дать ему шанс наладить жизнь и скорейшее возвращение к жене и детям.
После всестороннего рассмотрения дела коллегия приговорила обвиняемую Ви Ван Доан к 17 годам тюремного заключения за незаконный оборот наркотиков.
Что касается мужчины по имени Фунг и клиента, купившего наркотики, то, поскольку ответчик не знал их личности или прошлого, у властей не было оснований для их преследования.