Расчистка площадки для проекта водохранилища Кхелай: необходимо координировать и завершить реализацию

(Баонхян) - Отсутствие последовательности в определении права собственности на землю в коммуне Тан Тханг района Куинь Лу стало причиной задержки расчистки участка под проект строительства водохранилища Кхе Лай.

» Священник Нгуен Динь Тхук подстрекает прихожан

Затяжной спор

Получено ходатайство от г-на Нгуен Динь Тич (1989 г.р.), проживающего в деревне Нам Вьет, коммуне Тан Тханг (Куинь Лыу), в котором отражен давний спор между его семьей и Народным комитетом коммуны Тан Тханг по поводу участка земли, который изымается для передачи площадки под проект строительства водохранилища Кхе Лай.

В ходатайстве г-н Тич заявил, что с 1980 года его родители, г-н Нгуен Динь Хоан (покойный) и г-жа Ву Тхи Тхем (родилась в 1945 году), проживавшие в коммуне Куинь Тханг, отвоевали себе участок земли в деревне О О для выращивания маниоки площадью около 7000 м2.²Эта земля позже была передана ему родителями. В 2002 году коммуна Куинь Тханг была разделена на две коммуны: Куинь Тханг и Тан Тханг. Земля г-на Тича принадлежала деревне Нам Вьет коммуны Тан Тханг. В 2004 году г-н Тич перевёз её в коммуну Тан Тханг.

Земля является предметом спора.

Спор возник, когда государство проводило политику расчистки земель для строительства водохранилища Кхелай. Земля г-на Тича подлежала возврату. Народный комитет коммуны Тан Тханг постановил, что эта земля находится в общественном пользовании и находится в ведении коммуны, поэтому она не имеет права на компенсацию за землю и поддержку в перепрофилировании рабочих мест. Однако г-н Тич по-прежнему считал, что эта земля находится в личном пользовании. Разногласия в определении землепользователя привели к тому, что спор продолжается до сих пор.

Понимая, что инцидент повлияет на расчистку территории ключевого ирригационного проекта, журналисты газеты Nghe An отправились на разведку в коммуну Тан Тханг. Согласно наблюдениям, земля, о которой упомянул г-н Тич, представляет собой ровную местность, расположенную недалеко от подножия дамбы для сброса паводковых вод. В настоящее время, из-за отсутствия единого соглашения, г-н Тич продолжает ею пользоваться.

Г-н Тич подтвердил, что эта земля была возвращена его родителями и использовалась непрерывно с 1980 года без каких-либо споров. Его семья также не подписывала никаких контрактов на тендер с Народным комитетом коммуны Тан Тханг и не платила ежегодных налогов за эту землю. «У Народного комитета коммуны Тан Тханг нет никаких документов, подтверждающих, что эта земля находится в государственной собственности и находится в управлении коммуны, поэтому я считаю, что организация возврата земли у меня не соответствует закону», — заявил г-н Тич.

Нарисованная от руки карта коммуны Тан Тханг 2002 года с частью земель г-жи Ву Тхем, которая теперь принадлежит г-ну Титху. Фото: Фыонг Тхао

На вопрос о документах, подтверждающих частную собственность этого участка, г-н Тич ответил: «По многим причинам у моей семьи нет ни свидетельства о праве пользования землёй, ни каких-либо других документов», но всё же подтвердил, что у Народного комитета коммуны Тан Тханг нет достаточных оснований для определения принадлежности этого участка коммуне. Г-н Тич также выразил недовольство тем, что «правительство коммуны не организовало диалог с населением», из-за чего спор остался неразрешённым.

Нужен консенсус

Чтобы прояснить вопрос о том, кто является настоящим владельцем вышеуказанного земельного участка, репортер встретился с г-ном Фан Ван Туаном, кадастровым инспектором коммуны Тан Тханг. Г-н Туан сообщил: «Площадь рассматриваемого земельного участка составляет около 5000 м2».² не 7000 м²Как сказал г-н Тич, проверка записей, хранящихся в Народном комитете коммуны, показала, что этот земельный участок относится к зоне общественного землепользования коммуны.

Контракт между Народным комитетом коммуны Тан Тханг и г-жой Им от 2002 года. Фото: Фыонг Тхао

В подтверждение этого аргумента г-н Туан представил схему, составленную от руки в 2002 году, когда коммуна только была основана, и хранившуюся у тогдашнего землеустроителя г-на Дыка. Согласно этой схеме, указанная выше земля г-на Тич принадлежит государственному земельному фонду, находящемуся в управлении коммуны. Схема называется «Ву Тхем», её площадь составляет 5000 м².²Г-н Туан также представил договор № 31 от 30 июня 2002 года между Народным комитетом коммуны Тан Тханг и г-жой Ву Тхем — матерью г-на Тич.

В этом договоре указаны 3 земельных участка, которые семья г-на Тича арендовала у Народного комитета коммуны, спорный участок указан площадью 5000 м2, кроме того, есть еще 2 земельных участка площадью 2500 м2.²и 5000 м²Общая сумма, которую семья г-на Тича должна была заплатить Народному комитету коммуны, составила 183 750 донгов в год. Контракт был заключен на два года, с 30 июня 2002 года по 30 июня 2004 года. Г-н Туан сообщил, что с тех пор никаких новых контрактов на тендер не заключалось; между Народным комитетом коммуны Тан Тханг и семьей г-на Тича не было достигнуто соглашения относительно землепользования.

11 июня 2014 года Совет по определению происхождения земель коммуны Тан Тханг провёл заседание. На основании вышеизложенных оснований Совет постановил, что земельный участок, обрабатываемый г-ном Тич, не подлежит составлению досье на компенсацию и поддержку за землю, а только составлению досье на компенсацию за выращиваемые на нём культуры.

Г-н Туан также заявил, что утверждение г-на Тича о том, что «правительство коммуны не организовало диалог с народом», неверно. В 2015 году коммуна четыре раза (28 января, 3 февраля, 15 июня и 30 декабря) направляла приглашения г-ну Тичу для взаимодействия с администрацией коммуны, но г-н Тич не явился. 3 октября 2016 года Народный комитет коммуны Тан Тханг направил документ № 43/UBND.TP в ответ на петицию г-на Тича, назвав её «необоснованной». «Коммуна действительно хотела встретиться и вести диалог с г-ном Тичем напрямую, чтобы договориться об удовлетворительном решении, но г-н Тхич отказался сотрудничать. Встречу с правительством г-н Тхич, по сути, уполномочил своего брата, Нгуен Динь Туана, в то время как сам г-н Тхич выразил несогласие по этому вопросу и написал жалобу», – сказал г-н Туан.

Таким образом, проблема возникает с обеих сторон. Во-первых, у семьи г-на Тича нет документов, подтверждающих право пользования землёй. Со стороны Народного комитета коммуны Тан Тханг имеется договор аренды земли от 2002 года, но в управлении земельными ресурсами по-прежнему наблюдается неэффективность: после истечения срока действия земельного договора с домохозяйством в 2004 году они не вернули землю обратно и не провели переговоры о следующих тендерах, а позволили семье г-на Тича свободно производить продукцию, что привело к спорам о праве собственности на землю. Поэтому необходимо организовать диалог для поиска общего мнения.

Учитывая ключевой характер проекта водохранилища Кхелай, правительству коммуны Тан Тханг, расположенной в зоне реализации проекта, необходимо усилить свою ответственность и предложить ряд решений для координации действий с местными жителями и соответствующими секторами в целях полного решения оставшихся проблем. Семье г-на Тич также необходимо сотрудничать с правительством для полного разрешения разногласий, как для обеспечения своих законных прав и интересов, так и для создания благоприятных условий для ускорения строительства проекта в этом районе.

Фыонг Тхао