Руководители двух банков сняли 3900 миллиардов долларов, чтобы ссудить «подсобную» компанию

Бывший председатель совета директоров и заместитель главы GPBank одобрил кредиты двум «подсобным» компаниям, что привело к убыткам в размере 3900 млрд донгов.

19 декабря Народный суд Ханоя начал рассмотрение дела в первой инстанции по делу, которое произошло в Global Petroleum Commercial Joint Stock Bank - GPBank и привело к убыткам в размере почти 4,8 млрд донгов (как основного долга, так и процентов).

Ответчиками, которые должны предстать перед судом за умышленное нарушение государственных норм управления экономикой, повлекшее тяжкие последствия, являются Та Ба Лонг (62 года, бывший председатель совета директоров GPBank), Доан Ван Ан (59 лет, бывший заместитель председателя совета директоров GPBank) и его подчиненные Фам Кует Тханг (44 года, бывший генеральный директор GPBank), Нгием Тиен Си (44 года, бывший заместитель генерального директора GPBank), Нгуен Ань Зунг (39 лет, бывший главный бухгалтер GPBank) и Нгуен Нгок Нам (41 год, директор компании Sao Bac).

По данным обвинения, в 2009 и 2010 годах для получения денег на увеличение уставного капитала GPBank и использования их в других целях г-н Лонг и г-н Ан использовали три офисные компании, включая Thanh Trung, Dai Lai и Chi Linh, для выпуска почти 4000 облигаций для продажи акционерной компании Electricity Finance Joint Stock Company (EVNFinance) за почти 3400 млрд донгов.

Из этой суммы двое мужчин затем использовали более 2600 млрд донгов для своей группы акционеров на покупку акций с целью увеличения уставного капитала этого банка. Более 510 млрд донгов было направлено на выплату процентов по облигациям и оплату консультационных услуг по выпуску облигаций. Оставшиеся почти 260 млрд донгов были инвестированы ответчиками в три вышеупомянутых предприятия.

В то же время Государственный банк одобрил увеличение уставного капитала GBBank до более чем 3 000 млрд донгов (первоначальный уставный капитал составлял более 2 000 млрд донгов). Поскольку денег на выплату основного долга и процентов EVNFinance не было, г-н Лонг и Ан обсуждали способы вывода средств из своего банка.

Двое мужчин предложили купить здание Capital Tower (предоставленное компанией Thanh Trung Company совместно со строительной компанией Thu Do) и инвестировать в проект жилого центра An Khanh Commercial Office Housing Center (инвестированный компанией Sao Bac Company), чтобы получить 3900 млрд донгов из самого GPBank. После этого компании Thanh Trung и Sao Bac получили 2200 млрд и 1700 млрд донгов соответственно.

Фактически обе компании принадлежали г-ну Лонгу и г-ну Ану, поэтому, получив деньги, они сняли их, чтобы погасить долг EVNFinance. В этом им помогли Тханг, Си, Дунг и Нам, в результате чего банк потерял почти 4800 миллиардов донгов в виде основного долга и процентов.

Подсудимые Лонг, Ан, Тханг (справа налево) и сообщники в суде.

Направьте триллионы на решение «большой картины»

Что касается нарушений при покупке Capital Tower, председатель заявил, что, хотя компания Thanh Trung Company внесла более 58% акций, компания Thu Do Company еще не приняла решения о передаче здания компании Thanh Trung, поэтому Thanh Trung не является владельцем.

Г-н Лонг пояснил, что решение о покупке вышеуказанного здания было принято Советом директоров GPBank на заседании, и решение было принято. Целью покупки было создание штаб-квартиры и размещение системы данных банка. После одобрения инвестиционного решения Советом директоров и акционерами г-н Лонг поручил генеральному директору Тхангу выделить Тхань Чунгу 2 млрд 200 млрд донгов.

«Ответчик является председателем совета директоров, имеет ли он право купить здание Capital Tower за 2 миллиарда 200 миллиардов донгов?» — спросил судья. «На самом деле мы внесли лишь аванс. Только после завершения покупки это можно будет назвать инвестицией», — ответил г-н Лонг, но признал, что передал все 2 миллиарда 200 миллиардов донгов Тхань Чунгу.

Председатель заявил, что, согласно Закону о кредитных организациях, банки не имеют права инвестировать в приобретение активов, превышающих 50% их уставного капитала (уставный капитал GPBank на тот момент составлял более 3 000 млрд донгов). Сумма в размере 2 200 млрд донгов после перевода в Thanh Trung была немедленно переведена в Chi Linh (подсобное предприятие ответчика Ана) для погашения задолженности перед EVNFinance.

Помимо вышеуказанных нарушений, г-н Лонг также обвинялся в инвестировании 1700 млрд донгов в проект Sao Bac (предприятие, принадлежащее г-ну Ана). Председательствующий судья заявил, что строительство коммерческого центра, офисов и жилья An Khanh ещё не было одобрено. Полученные компанией Sao Bac средства были немедленно переведены в Chi Linh в виде кредита для погашения задолженности EVNFinance. Действия ответчика и его сообщников привели к убыткам GPBank в размере 3900 млрд донгов.

Г-н Лонг пояснил, что вышеупомянутые инвестиции являются «долгосрочным» процессом, направленным на увеличение уставного капитала GPBank до 9 миллиардов донгов. Если инвестиции в оба проекта окажутся эффективными, в будущем они привлекут капитал от партнёров. Однако в 2012 году вмешалась Государственная банковская инспекция, оставив «работу незавершённой».

Признав, что GPBank понес убытки, ответчик заявил, что для устранения последствий он потребовал от партнёров заложить активы и взыскать акции со связанных групп. «Ответчик несёт ответственность за поощрение компаний к выплате GPBank долга», — заявил г-н Лонг.

На допросе г-н Ан также признал, что инвестиционная политика обеих компаний была ошибочной. «В то время на GPBank оказывалось очень сильное давление с целью увеличения уставного капитала», – сам подсудимый понимал ошибочность инвестиций, но надеялся, что в будущем другие компании и частные лица также будут инвестировать в GPBank. «Подсудимый извинился перед своими подчиненными за ошибочное решение Совета директоров, которое привело к их проблемам с законом», – понизил голос г-н Ан.

Завтра судебный процесс продолжится перекрестным допросом.

По данным VNE