Сегодня суд вынес приговор 51 обвиняемому по делу OceanBank.

После месяца судебных разбирательств, утром 29 сентября, Народный суд Ханоя вынесет вердикт первой инстанции в отношении бывшего председателя OceanBank Ха Ван Тхама и 50 его сообщников.

После пяти дней обсуждений, как и планировалось, утром 29 сентября Народный суд Ханоя вынес вердикт по обвинениям в отношении 51 обвиняемого по делу о скандале с OceanBank. Суд первой инстанции только что завершил месяц работы, в котором приняли участие более 750 физических и юридических лиц, включённых в судебный план; в процессе приняли участие более 50 адвокатов.

Согласно обвинению, в ноябре 2012 года бывший председатель совета директоров OceanBank Ха Ван Тхам поручил Нгуену Ван Хоану (бывшему заместителю генерального директора) предоставить Фам Конг Дань (председателю совета директоров Thien Thanh Group) кредит в размере 500 миллиардов донгов через компанию Trung Dung Company без предоставления залога. В результате клиент использовал средства не по назначению. Это действие было признано нарушением правил кредитования Государственного банка, что привело к потере OceanBank более 500 миллиардов донгов (как основного долга, так и процентов).

С 2010 по 2014 год, реализуя политику г-на Тама, этот банк потратил более 1500 миллиардов донгов на выплату процентов вне контракта сотням физических и юридических лиц, вложивших средства. Из этой суммы бывший генеральный директор Нгуен Суан Сон был обвинён в присвоении более 246 миллиардов донгов, хищении более 49 миллиардов донгов и злоупотреблении служебным положением и полномочиями с целью присвоения 197 миллиардов донгов.

Ответчик Ха Ван Тхам

Бывшего генерального директора OceanBank также обвинили в злоупотреблении служебным положением с целью хищения 69 миллиардов донгов из BSC — подставной компании Ха Ван Тама. Утверждалось, что BSC не вела никакой коммерческой деятельности, но использовала свой легальный статус для заключения договоров на обслуживание клиентов OceanBank с целью незаконного взимания комиссий. Основной целью было получение дополнительных средств для оплаты услуг Нгуен Суан Сона за обслуживание клиентов.

В обвинительном заключении Верховной народной прокуратуры говорится, что действия подсудимых «нарушили и подорвали безопасность денежного рынка», создав условия для развития коррупции.

Прокуратура пришла к выводу, что бывший председатель OceanBank Ха Ван Там руководствовался «личными мотивами», отдавая распоряжения всей системе выплачивать проценты сверх установленного лимита. Согласно финансовому отчёту, по состоянию на 31 декабря 2016 года совокупный убыток OceanBank составил более 15 000 млрд донгов.

В ходе судебного разбирательства, длившегося месяц (с 28 августа), судейская коллегия большую часть времени потратила на выяснение того, как г-н Там и более 40 его подчиненных потратили 1500 миллиардов донгов в виде дополнительных процентов? Были ли эти 1500 миллиардов донгов убытком для OceanBank? Присвоил ли Нгуен Суан Сон чужие деньги? Были ли 49 миллиардов донгов деньгами Vietnam Oil and Gas Group (PVN)? Кто должен выплатить OceanBank долг в размере 500 миллиардов донгов, взятый компанией Trung Dung Company?... Однако после многих дней ожесточенных судебных разбирательств эти вопросы так и не были решены.

Давая показания в суде, бывший председатель совета директоров Ха Ван Там неоднократно отрицал, что трата 1500 миллиардов донгов нанесла ущерб банку. Г-н Там настаивал: «Это не ущерб. Ответчик является крупным акционером OceanBank, и нет причин причинять ущерб самому себе».

Он сказал, что, когда решил выплачивать проценты сверх установленного лимита, он знал, что это административное нарушение, и решил отказаться от должности председателя совета директоров, чтобы спасти банк, но не ожидал уголовного преследования. «Если бы я знал, что это уголовное правонарушение, я бы никогда не стал этим торговать», — заявил бывший председатель совета директоров OceanBank во время дебатов.

Более 40 подчинённых г-на Тама одновременно заявили, что выплата процентов вне рамок договора на обслуживание клиентов способствовала «эффективности», а не «последствиям», как утверждалось. Бывший главный бухгалтер Нгуен Тхи Нга отметила, что в тогдашнем контексте банковской и финансовой сферы OceanBank был вынужден пойти на это, чтобы спасти себя.

«Видя, как клиенты спешат снять деньги, словно выкладываясь на полную, руководители банков или отделений вынуждены делать то же самое. Но где же власти, пока они это делают? Зачем создавать «ловушку», чтобы непреднамеренно втягивать сотрудников банка в неприятности?» — пояснила г-жа Нга.

В ходе этого процесса были выдвинуты два новых обвинения: злоупотребление властью и служебным положением с целью присвоения имущества и хищение имущества, что также вызвало ожесточённую словесную перепалку между сторонами процесса. В частности, за хищение 49 миллиардов донгов г-н Сон был признан основным виновником, а г-н Там считался активным соучастником.

Прокурор заявил, что имеются достаточные доказательства того, что 49 миллиардов донгов, инвестированные в OceanBank, принадлежали PVN, а также были государственными средствами, поэтому г-н Сон совершил хищение. Г-н Сон сказал, что был «шокирован», услышав это обвинение. Г-н Там заявил: «Г-н Сон не хищал и не мог присвоить деньги OceanBank». Адвокат г-на Тама утверждал, что «только сумасшедший может помогать другим присваивать их деньги».

Народная прокуратура предложила назначить бывшему генеральному директору Сону комбинированную смертную казнь за три преступления: хищение имущества, злоупотребление властью и положением в целях присвоения имущества и умышленное нарушение государственных правил управления экономикой, повлекшее тяжкие последствия.

Помимо преступлений г-на Сона, г-н Тхам был привлечен к ответственности за четвертое преступление — нарушение правил кредитования в деятельности кредитных организаций, и Народная прокуратура предложила приговорить его к пожизненному заключению.

Народная прокуратура предложила назначить наказание в виде лишения свободы сроком от 18 месяцев условно до 18 лет лишения свободы 46 подчиненным Ха Ван Тхама и ряду других лиц за следующие преступления: нарушение правил кредитования при осуществлении деятельности кредитных организаций, злоупотребление положением и полномочиями в целях присвоения имущества и умышленное нарушение государственных правил управления, повлекшее тяжкие последствия.

По данным VNE