Вердикт суда первой инстанции был отменен по спору о трехлетней девочке, отец которой является китайцем.

(Baonghean.vn) - 5 декабря Народный суд провинции Нгеан объявил, что начал слушание по гражданской апелляции, отменив решение по спору об усыновлении, вынесенное Народным судом округа Кисон, для повторного рассмотрения дела.

Ранее, 30 декабря 2017 года, г-жа Ви Тхи Х. (проживающая в округе Туонг Дуонг) подала в суд на г-жу Лыонг Тхи Б. (проживающую в округе Ки Сон), требуя, чтобы г-жа Б. возвратила ее дочь в Х.

Из материалов дела следует, что в 2013 году друзья уговорили Х. поехать в Китай, чтобы выйти замуж. В январе 2014 года Х. родила в Китае дочь. Через три месяца после родов, из-за издевательств и побоев со стороны семьи мужа, Х. забрала ребёнка и бежала обратно во Вьетнам.

Когда она вернулась домой, отец, мать и брат Х. были в тюрьме, и у неё не было дома, поэтому 14 апреля 2014 года Х. отдала ребёнка на воспитание г-же Б., пока та искала работу. Отдав ребёнка на воспитание г-же Б., г-жа Б. назвала ребёнка Нгуен Тхи Ха Д.

Бэби Нгуен Тхи Ха Д. была доставлена ​​на апелляционное слушание. Фото: KA

Когда ребёнку исполнилось два года (июнь 2016 г.), жизнь Х. наладилась. Х. пошла к г-же Б. домой, чтобы попросить забрать ребёнка на воспитание, но г-жа Б. отказалась. После многочисленных просьб вернуть ребёнка г-жа Б. отказалась вернуть его Х., поэтому Х. подала иск в Народный суд округа Кисон, требуя от г-жи Б. вернуть ребёнка. Результаты ДНК-теста показали, что Х. является биологической матерью Д.

Г-жа Б. заявила: «После двух лет воспитания ребёнка любовь стала крепче, и она не хочет его оставлять». В случае, если суд потребует вернуть ребёнка Х., г-жа Б. потребует, чтобы Х. выплатил ей 350 миллионов донгов в качестве заработной платы за воспитание ребёнка.

29 июня 2017 года Народный суд округа Кисон рассмотрел дело в первой инстанции и постановил, что Д. является биологическим ребёнком Х., вынудив г-жу Б. вернуть Д. Х. – матери ребёнка, которая его непосредственно воспитала. Что касается судебных издержек, г-жа Б. была вынуждена выплатить 300 000 донгов. После этого г-жа Б. подала апелляцию в апелляционный суд.

На слушании дела в апелляционном порядке коллегия судей разрешила Х. и г-же Б. достичь соглашения по вопросу алиментов, однако стороны не смогли достичь соглашения.

Апелляционный суд признал решение суда первой инстанции о возврате Д. Х. правильным, однако ходатайство г-жи Б. о возврате алиментов апелляционным судом не было рассмотрено. В связи с этим суд отменил решение суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Кроме того, в то время, когда Х. оставляла своего ребенка на попечении г-жи Б., Х. перевела г-же Б. 80 миллионов донгов на воспитание ребенка и дала взаймы г-же Б. Поэтому также 29 июня 2017 года Народный суд округа Кисон рассмотрел дело о споре по договору займа на имущество и обязал г-жу Б. выплатить Х. 50 миллионов донгов в качестве займа.

Таким образом, спустя 3 года после того, как Х. отдала своего ребенка на воспитание другому человеку, она до сих пор не смогла забрать его обратно.

Кхань Ан