Хуен Нху призналась, что выплачивала Navibank проценты вне контракта из собственного кармана.

В суде Хуен Нху признал, что проценты не были предусмотрены договором. Нху попросил ответчика Тран Тхи То Куена передать эти проценты бывшему руководителю отдела капитала Navibank.

Утром 23 декабря Апелляционный суд Верховного народного суда в Хошимине продолжил рассмотрение дела «супермошенницы» Хюинь Тхи Хюен Нху и ее сообщников.

По заявлению председательствующего судьи Куанг Дык Туена, суд рассмотрит апелляции сторон, участвующих в данном деле.

Сегодня утром в начале судебного заседания суд рассмотрел апелляцию г-жи Ву Тхи Ким Тхинь (родилась в 1982 году, проживающей в городе Хошимин). Согласно апелляции, г-жа Тхинь просила апелляционный суд рассмотреть вопрос о возврате дома в жилом комплексе «Ориент» (район 4, город Хошимин).

Ответчик Хуен Нху в апелляционном суде

В суде г-жа Тхинь заявила, что Нху купил этот дом за 2,6 млрд донгов, а после добавления дополнительных расходов продал его обратно г-же Тхинь за 2,7 млрд донгов.

Г-жа Нга также сообщила, что эта недвижимость принадлежит Хюинь Май Хань — сестре Хуена Нху. Г-жа Тхинь приобрела её у Хуена Нху в сентябре 2010 года, но до сих пор не имеет на неё законных прав.

Во время допроса г-жи Тхинь прокурор спросил, имеются ли какие-либо документы, подтверждающие куплю-продажу этой недвижимости. Г-жа Тхинь ответила, что никаких документов, подтверждающих куплю-продажу, не было, однако деньги за покупку дома были переведены банковским переводом.

Однако Народная прокуратура считает, что денежный перевод не имеет содержания и не отражает произошедшего. По данным Народной прокуратуры, помимо отношений по купле-продаже дома, у г-жи Тхинь и Хуен Нху были и другие отношения.

После допроса г-жи Тхинь суд продолжил рассмотрение апелляции о взыскании денежных средств с ответчицы Ле Тхи Нгок Нга и ее мужа Нгуен Тхи Ланя, которые были осуждены судом первой инстанции за ростовщичество.

Г-н Куанг, муж подсудимой Лань, потребовал вернуть 5,9 млрд донгов с замороженного сберегательного счета на его имя. Г-н Куанг заявил, что это были его рабочие деньги. В суде г-н Куанг также заявил: «Я не знал, что моя жена занималась ростовщичеством».

Нгуен Тхи Ким Бинь (родилась в 1983 году в районе Биньтхань города Хошимин) обжаловала решение о взыскании более 19 миллиардов донгов. Именно такую ​​сумму активов конфисковали у обвиняемого Нгуен Тхиен Ли, осужденного судом первой инстанции за ростовщичество.

Мать Хуена Нху отсутствовала, когда суд рассматривал апелляцию с требованием о передаче виллы стоимостью 43 миллиарда донгов.

После рассмотрения апелляции по имущественным правам и обязанностям лиц, имеющих отношение к данному делу, суд приступил к рассмотрению апелляции по вилле г-жи Нгуен Тхи Ланг — матери «супермошенника» Хюинь Тхи Хуен Нху. Однако на заседании сегодня утром г-жа Ланг не присутствовала.

Ранее, в первые дни апелляционного разбирательства, Хюинь Тхи Хюен Нху также просила суд рассмотреть апелляцию о возврате виллы Villa H2 The Nam Hai (район Дьен Бан, провинция Куангнам) - стоимость этой виллы составляет 43 млрд донгов.

Повторив свою просьбу сегодня утром в суде, Нху продолжила: «Ответчица не подаёт апелляцию, а лишь просит вернуть дом своей матери. По словам Хуен Нху, это собственность г-жи Нгуен Тхи Ланг».

Чтобы прояснить суть апелляции по поводу права собственности на виллу, судья спросил Хуен Нху, почему ответчик продал дом своей матери. В ответ на это Нху заявил, что ответчик не продал его, а лишь заложил. «Если он был заложен, почему вы требуете его вернуть?» — спросил судья. Хуен Нху промолчал, отвечая на вопрос судьи.

В связи с отсутствием г-жи Нгуен Тхи Ланг на судебном заседании председательствующий судья заявил, что он рассмотрит апелляцию о возврате виллы на основании апелляции.

В суде супруга ответчика Фам Ань Туана (1977 года рождения, из Хайфона), бывшего генерального директора Pacific Petroleum Materials Joint Stock Company, также подала ходатайство об осмотре дома, находящегося в совместном владении супругов. Представитель супруги ответчика Туана рассказал о ситуации: если правоохранительные органы опечатают и арестуют этот дом для исполнения судебного решения, семья Фам Ань Туана, его жена и дети, больше не будут знать, где жить.

Рассмотрев апелляции сторон по делу, коллегия судей приняла решение вернуться к допросу обвиняемых по преступлению «ростовщичество».

Подсудимая Дао Тхи Тует Зунг (родилась в 1969 году, проживает в Хошимине), бывший директор компании Dung Van Company Limited, всё ещё жалуясь, как и на вчерашнем допросе, заявила, что решение суда первой инстанции о незаконном получении ответчиком прибыли в размере 174 миллиардов донгов было неверным. Отвечая на вопрос председательствующего судьи, Зунг заявила, что не помнит, какую незаконную прибыль она получила, предоставляя Хуен Ню кредиты под высокие проценты.

«Так что же не так?» — спросил судья. Зунг ответил судье: «Потому что у ответчика нет книги сверки. Эти цифры были записаны и представлены ответчиком Хуеном Нху».

Если у подсудимого есть бухгалтерские книги, коллегия судей готова к перекрёстному допросу. Подсудимый признался в одолжении денег Хуен Нху. Суд первой инстанции основывался на этом. Если у подсудимого нет бухгалтерских книг, коллегия судей будет основывать своё решение на документах и ​​записях.

Что касается суммы в 150 миллиардов донгов, предоставленной Хуен Нху в качестве займа под залог семи объектов недвижимости, ответчик Зунг заявил, что имелась долговая расписка. Однако председательствующий судья подтвердил: «Это всё ещё активы Хуен Нху. В настоящее время эти активы арестованы и заморожены для обеспечения исполнения судебного решения».

Кроме того, коллегия судей также допросила обвиняемых, связанных с преступлением ростовщичества, но не подавших апелляцию на слушании дела в апелляционном порядке, в том числе: Нгуен Тхи Лань, Хунг Май Фыонг и Фам Ван Чи.

В суде, отвечая на вопросы коллегии судей о сумме денег, подлежащих передаче из незаконной прибыли в размере 150 миллиардов донгов, которую суд первой инстанции заставил Лань передать.

Что касается отсутствия апелляции, которая будет рассмотрена на апелляционном слушании, Лань сказал: «Ответчик считает, что независимо от того, большая сумма или маленькая, он не сможет её оспорить, поэтому он оставит её в покое».

«Здесь что-то нечисто?» — спросил судья Нгуен Тхи Лань.

Согласно документам, оглашенным прокуратурой в суде, сумма, которую Нгуен Тхи Лань одолжила Хуену Нху, составила более 7 800 миллиардов донгов. Хуен Нху выплатил ответчику основную сумму долга и проценты на сумму более 9 000 миллиардов донгов. Незаконная прибыль составила более 1 186 миллиардов донгов.

«Разумеется, ответчик принимает решение суда первой инстанции, поскольку сумма незаконной прибыли, которую ответчик должен взыскать в государственный бюджет, слишком мала по сравнению с реальностью», — заявил прокурор.

По словам Нгуен Тхи Лань, Лань заняла деньги у других под низкий процент, а затем одолжила их Хуен Нху под высокий процент.

Navibank не предоставил доказательств контракта на получение кредита от сотрудников

После перерыва коллегия вернулась к рассмотрению вопросов, связанных с мошенническим присвоением Хуеном Ню активов Nam Viet Commercial Joint Stock Bank (Navibank).

Отвечая присяжным, г-н Доан Данг Луат, бывший руководитель отдела капитала Navibank, заявил, что процентная ставка за привлечение капитала через 14 сотрудников Navibank была согласована в размере 14% годовых. Что касается контракта, в котором сотрудники Navibank были направлены в отделение Vietinbank Nha Be для сбора процентов, г-н Луат заявил, что это было решение руководства Navibank.

Что касается внедоговорных процентов в размере 9,4 млрд. донгов, г-н Луат отрицал получение денег от Хуен Нху и заявил, что Во Ань Туан выплатил внедоговорные проценты Navibank по контракту на мобилизацию капитала.

Когда ответчику Во Ань Туану были предъявлены показания, он их отрицал и заявил: «Показания г-на Луата в суде были неверными. «Ответчик не знал о процентной ставке вне договора».

Чтобы прояснить этот вопрос, суд обратился к Хуену Нху с просьбой допросить его. Согласно показаниям Хуену Нху в суде, Нху заключил договор через г-на Луата. Нху попросил ответчика Тран Тхи То Куена передать Луату проценты, не предусмотренные договором. Хуен Нху продолжал утверждать в суде, что эти проценты, не предусмотренные договором, были получены из его собственного кармана.

В суде То Куен также заявил, что подсудимый передал деньги Луату по указанию Хуена Нху. «Подсудимый не помнит сумму, но он передавал её много раз. Эти деньги были взяты у компании Hoang Khai Company, принадлежащей Хуен Нху. Человеком, который передал деньги То Куену, была Хюинь Ми Хань — сестра Хуена Нху. Что касается денег, переданных подсудимому, Хань вела учёт», — сказал То Куен.

Только тогда г-н Доан Данг Луат подтвердил, что получил деньги от сотрудников Vietinbank. Однако г-н Луат заявил: «Сотрудник, который выплатил проценты вне договора, был послан Во Ань Туаном».

В конце рабочего заседания сегодня утром председатель Куанг Дык Туен «потребовал от представителя Navibank предоставить доказательства договора займа сотрудникам с последующим размещением этих средств во Vietinbank для получения процентов. Однако представитель Navibank заявил, что просит банк предоставить эти доказательства, поскольку инцидент длится уже давно, и найти их сложно.

Чтобы прояснить ситуацию, судья также огласил в суде кредитный договор, заключенный Navibank с сотрудниками. Согласно этому документу: кредитный договор, заключенный Navibank с сотрудником, с процентной ставкой 16% годовых. В договоре, заключенном с Vietinbank, процентная ставка составляет 14% годовых.

Г-н Куанг Дык Туен продолжил возвращаться к вопросу о цели предоставления Navibank кредитов сотрудникам для размещения их на депозитах. Представитель Navibank подтвердил, что целью было размещение средств в других местах для получения процентов.

«Так в чём же смысл вкладов во Vietinbank?» Представитель Navibank не дал прямого ответа на вопрос председателя.

Сегодня утром коллегия судей объявила об окончании допроса. Завтра (24 декабря) суд начнёт прения сторон.

По данным ВОВ