Стамбул-2: Когда дипломатия возвращается к реальности
Первые за три года прямые контакты между Москвой и Киевом привлекли значительное международное внимание. В этом нет ничего нового – события, связанные с украинскими переговорами, от телефонного разговора президента США до визита американского посла в Москву, часто встречались с чрезмерными ожиданиями: если не с прекращением кризиса, то хотя бы с явным поворотным моментом. Однако реальность часто противоречит этому.
Нхат Лам • 20 мая 2025 г.
Первые за три года прямые контакты между Москвой и Киевом привлекли значительное международное внимание. В этом нет ничего нового – события, связанные с украинскими переговорами, от телефонного разговора президента США до визита американского посла в Москву, часто встречались с чрезмерными ожиданиями: если не с прекращением кризиса, то хотя бы с явным поворотным моментом. Однако реальность часто противоречит этому.
Хотя переговоры в Стамбуле-2 и не привели к прорыву, они по-прежнему считаются важным шагом в российском дипломатическом процессе. Примечательно, что, несмотря на противодействие Киева и Запада, переговоры проходили в рамках, предложенных Москвой, что многие эксперты считают тактической победой. Это событие также знаменует собой явный переход от «медийной дипломатии» к «прагматической дипломатии», отражая необходимые изменения в условиях информационной перегрузки и нереалистичных ожиданий.
Спустя три года после провала операции «Стамбул-1» подход к украинской проблеме несколько изменился. Символические аргументы, такие как отказ Украины от границ 1991 года или вступление в НАТО, постепенно уступают место более практическим, менее идеологическим соображениям. Тем не менее, украинские и европейские дипломаты по-прежнему в значительной степени полагаются на СМИ как на стратегический инструмент ведения переговоров, особенно в отсутствие сильной поддержки со стороны Вашингтона.
Киев и Европа стремятся к созданию модели затяжных переговоров, предлагая 30-дневное возобновляемое прекращение огня и сложный механизм гарантий безопасности, что Россия считает нереалистичным.
Стратегия «продления серой зоны» кажется для Украины вполне понятным выбором; ведь когда решающая победа невозможна, более слабая сторона, как правило, размывает границы конфликта, усиливает влияние в СМИ и ждет политических возможностей. Сильная реакция Москвы, если она произойдет, может стать фактором давления на Вашингтон – решающим моментом в расчетах Киева. Неслучайно нынешние переговорные сигналы находятся под влиянием как курса администрации Трампа, так и первоначального предложения России в Стамбуле.
Турнир «Стамбул-2» также отражает тревожную реальность: рост «постмодернистской дипломатии», где заявления по внешней политике превращаются в посты в Твиттере, а саммиты рассматриваются как светские мероприятия, а не как серьезные процессы. Заявление президента Украины о готовности встретиться с российским лидером без конкретной подготовки или ожидание появления Трампа «если президент России будет присутствовать» привели к тому, что переговорная атмосфера стала скорее непрактичной, поверхностной и символической, чем содержательной.
Между тем, предложенная Москвой модель переговоров, которая была проигнорирована в Стамбуле-1, представляла собой сугубо техническую и практическую дорожную карту: начиная с разработки предложений экспертными группами, затем следовали обсуждения на высоком уровне и, наконец, решение на уровне руководства. Это считалось традиционной формой переговоров, в которых приоритет отдавался содержанию, а не форме, что наглядно продемонстрировал состав российской делегации – скорее техническая, чем политическая группа, ориентированная на результат.
Примечательно, что украинская сторона, хотя и с осторожностью, приняла эту формулу. Это позитивный знак, свидетельствующий о том, что процесс, возможно, вступает в более содержательную фазу. Однако хрупкость процесса остается очевидной: любые сбои, будь то со стороны СМИ или из-за тактических разногласий, могут привести к взаимным обвинениям в недобросовестности переговоров. Тем не менее, явный сигнал заключается в том, что политическое пространство вокруг украинского вопроса постепенно отходит от доминирования СМИ и стратегических иллюзий в сторону реальности.
В этом контексте публичные заявления или «просочившаяся пресса» больше не играют решающей роли. Позиция России остается неизменной: предпосылкой для прекращения конфликта является вывод украинских войск из четырех аннексированных Россией регионов. Это не новое требование, а повторение позиции, озвученной российским президентом в середине 2024 года. Однако, учитывая, что баланс сил склоняется в пользу Москвы как в военном, так и в экономическом плане, сохранение и потенциальное укрепление Россией этой позиции вполне объяснимо.
Жесткие угрозы и жесткие переговоры становятся признаками прагматичной дипломатии, которая больше не сосредоточена на освещении в СМИ, а основана на оценке конкретных военных, политических и экономических возможностей каждой стороны. В этом контексте готовность Украины – по крайней мере, номинально – обсудить предложенную Россией техническую модель можно рассматривать как небольшой шаг к ее реализации.
Однако этого шага недостаточно для демонстрации четких стратегических намерений. Переговорный процесс остается хрупким и сталкивается как минимум с двумя основными рисками.
Первый риск связан с требованием 30-дневного прекращения огня, которое Киев рассматривает как необходимое условие для любого прогресса в переговорах. Хотя Украина временно отложила это требование, чтобы поддерживать контакт с Москвой, прекращение огня остается в основе ее официальной позиции. Украина получает публичную поддержку от европейских стран и, в некоторой степени, от президента Дональда Трампа, который неоднократно призывал к немедленному прекращению огня, хотя его позиция по переговорному процессу постоянно менялась и демонстрировала тактическую гибкость.
На сегодняшний день нет никаких явных признаков того, что Киев, Вашингтон или Брюссель готовы снять это условие с повестки дня. Это означает, что переговоры могут сорваться в любой момент, и СМИ снова повторят старую историю: Россия не хочет «прекращать войну».
Между тем, позиция Москвы по вопросу прекращения огня остается практически неизменной: хотя краткосрочное прекращение боевых действий приемлемо, долгосрочное прекращение огня категорически отвергается без твердых гарантий того, что Украина не воспользуется этим временем для перевооружения.
Для России урок, извлеченный из событий в Стамбуле-1, остается актуальным: после периода «отдыха» Киев вышел из диалога и вернулся на поле боя с новыми силами.
Второй риск связан с вопросом обеспечения безопасности Украины – проблемой, которую трудно избежать, если процесс «Стамбул-2» продолжит стремиться к демилитаризации и созданию нейтральной Украины. Хотя у Киева есть основания требовать гарантий безопасности, первоначальное предложение – размещение европейских войск на территории Украины – неприемлемо для Москвы. Такая структура не только вызовет военные опасения, но и откроет путь для косвенного влияния Запада на переговоры.
Вопрос в том, смогут ли обе стороны найти компромисс. В противном случае, «Стамбул-2» потерпит неудачу, как и его предшественник. Летняя военная кампания станет периодом перераспределения сил, и к осени стороны смогут вернуться за стол переговоров в новом контексте. Потому что, как показывает история, каждая война заканчивается миром.
Тем не менее, цикл истории, похоже, повторяется: стороны снова встречаются в Стамбуле, как и три года назад. Международному сообществу остается лишь надеяться, что на этот раз накопление цифр, инициатив, сигналов и обменов будет достаточным для качественного сдвига: заключения содержательного мирного соглашения, а не повторения сценария задержек.
