Стамбул-2: Когда дипломатия возвращается в реальность
Первые прямые контакты Москвы и Киева за три года привлекли пристальное внимание международного сообщества. Это не новость: события, связанные с переговорным процессом по Украине, от телефонного звонка президента США до визита спецпредставителя США в Москву, часто связаны с завышенными ожиданиями: если не окончания кризиса, то хотя бы явного перелома. Однако реальность зачастую оказывается противоположной.
Нят Лам • 20 мая 2025 г.
Первые прямые контакты Москвы и Киева за три года привлекли пристальное внимание международного сообщества. Это не новость: события, связанные с переговорным процессом по Украине, от телефонного звонка президента США до визита спецпредставителя США в Москву, часто связаны с завышенными ожиданиями: если не окончания кризиса, то хотя бы явного перелома. Однако реальность зачастую оказывается противоположной.
Хотя Стамбул-2 и не принёс прорыва, он по-прежнему считается важным шагом вперёд в дипломатическом процессе России. Стоит отметить, что, несмотря на противодействие Киева и Запада, переговоры всё же прошли в рамках, предложенных Москвой, что многие эксперты считают тактической победой. Это событие также ознаменовало собой явный переход от «медиадипломатии» к «прагматичной дипломатии», отражая необходимые изменения в условиях информационной перенасыщенности и нереалистичных ожиданий.
Спустя три года после провала «Стамбула-1» подход к Украине несколько изменился. Символические аргументы, такие как отказ Украины от границ 1991 года или вступление в НАТО, постепенно уступают место более практическим, менее идеологическим соображениям. Тем не менее, украинские и европейские дипломаты по-прежнему активно используют СМИ как стратегический инструмент торга, особенно в отсутствие мощной поддержки со стороны Вашингтона.
Целью Киева и Европы является формирование долгосрочной переговорной модели с предложениями о возобновляемом 30-дневном прекращении огня и комплексном механизме гарантий безопасности, что, по мнению России, нереально.
Стратегия «продления серой зоны» представляется вполне понятным выбором для Украины, поскольку, когда решающая победа невозможна, слабая сторона склонна размывать границы конфликта, усиливать медийное влияние и выжидать политических возможностей. Резкая реакция Москвы, если она произойдет, может стать фактором давления на Вашингтон, что является ключевым моментом в расчётах Киева. Неслучайно текущие сигналы переговоров определяются курсом администрации Трампа и основаны на первоначальном предложении России в Стамбуле.
Стамбул-2 также отражает тревожную реальность: рост «постмодернистской дипломатии», где заявления по иностранным делам сводятся к статусу в Твиттере, а саммиты воспринимаются скорее как светские мероприятия, чем как серьёзные процессы. Заявление президента Украины о готовности встретиться с российским лидером без особой подготовки или ожидание появления г-на Трампа, «если будет присутствовать российский президент», вернули атмосферу переговоров в состояние нереалистичности, поверхностности и скорее символичности, чем содержательности.
Между тем, предложенная Москвой переговорная модель, проигнорированная на саммите «Стамбул-1», представляет собой сугубо техничную и практичную дорожную карту: сначала экспертные группы разрабатывают проект, затем обсуждения на высоком уровне и, наконец, решение на уровне руководства. Это считается традиционной формой переговоров, где содержание превыше формы, и это наглядно демонстрирует состав российской делегации — техническая группа, а не политическое шоу.
Примечательно, что украинская сторона, хотя и с осторожностью, приняла эту формулу. Это позитивный знак, указывающий на то, что процесс, возможно, вступает в более содержательную фазу. Однако хрупкость процесса остаётся очевидной: любой сбой, будь то со стороны СМИ или из-за тактических разногласий, может привести к взаимным обвинениям в нежелании вести переговоры. Тем не менее, очевиден сигнал о том, что политическое пространство вокруг украинского вопроса постепенно отходит от доминирования медийных и стратегических иллюзий и приближается к реальности.
В этом контексте публичные заявления или «утечки в прессу», похоже, уже не играют решающей роли. Позиция России остаётся неизменной: условием прекращения конфликта является вывод украинских войск из четырёх аннексированных Россией регионов. Это не новое требование, а повторение позиции, озвученной президентом России в середине 2024 года. Однако, учитывая перевес сил в пользу Москвы как в военном, так и в экономическом плане, вполне понятно, что Россия сохраняет и, возможно, укрепляет эту позицию.
Угрозы и жёсткий торг становятся отличительными чертами прагматичной дипломатии, основанной уже не на медийном освещении, а на конкретной оценке военных, политических и экономических возможностей сторон. В этом контексте готовность Украины – хотя бы номинальная – вести переговоры по технической модели, предложенной Россией, можно рассматривать как небольшой шаг к реальности.
Однако этого шага недостаточно для демонстрации чётких стратегических намерений. Переговорный процесс остаётся хрупким и сталкивается как минимум с двумя серьёзными рисками.
Первый риск — это требование о 30-дневном прекращении огня, которое Киев рассматривает как предварительное условие для любого прогресса в переговорах. Хотя Украина временно отложила это требование, чтобы поддерживать контакт с Москвой, прекращение огня остаётся основой её официальной позиции. Украина получила публичную поддержку со стороны европейских стран, в том числе президента Дональда Трампа, который неоднократно призывал к немедленному прекращению огня, хотя его позиция по переговорам была гибкой и тактически гибкая.
На данный момент нет четких признаков того, что Киев, Вашингтон или Брюссель готовы снять это условие с повестки дня, а это значит, что в любой момент переговоры могут сорваться на фоне возвращения СМИ к старой версии: Россия не хочет «останавливать войну».
Между тем позиция Москвы в отношении прекращения огня в целом остается неизменной: она допускает краткосрочную приостановку боевых действий, но решительно отказывается принимать долгосрочное прекращение огня без твердых гарантий того, что Украина не использует это время для перевооружения.
Для России урок Стамбула-1 по-прежнему актуален: после «отдыха» Киев вышел из диалога и вернулся на поле боя с новыми силами.
Второй риск — это вопрос безопасности Украины, который сложно обойти, если процесс «Стамбул-2» продолжит демилитаризацию и создаст нейтральную Украину. Хотя у Киева есть основания требовать гарантий безопасности, первоначальное предложение — размещение европейских сил на территории Украины — неприемлемо для Москвы. Такая структура не только вызывает опасения военного характера, но и открывает путь для косвенного влияния Запада за столом переговоров.
Вопрос в том, смогут ли стороны найти компромиссную формулу. В противном случае Стамбул-2 провалится, как и его предшественник. Тогда летняя военная кампания станет периодом корректировки баланса сил, а к осени стороны смогут вернуться за стол переговоров в новых условиях. Ведь, как показывает история, все войны заканчиваются миром.
Однако, похоже, исторический цикл повторяется: стороны вновь встречаются в Стамбуле, как и три года назад. Международному сообществу остаётся лишь надеяться, что на этот раз накопление числа участников, инициатив, сигналов и обменов будет достаточно для качественного изменения: заключения настоящего мирного соглашения, а не повторения сценария отсрочки.
