Когда киностудия становится акционерной, это не способствует развитию кинематографа.

По мере ускорения процесса акционирования государственных предприятий (ГП) не остается в стороне и такая «художественная производственная» компания, как Vietnam Feature Film Studio (VFS).

Когда было принято решение о равноправии, артисты, работавшие в VFS, и поколение телезрителей, лояльных к вьетнамскому кино, испытывали немало сожалений и ностальгии. Но все понимали, что для перехода к полноценной рыночной экономике необходимо постепенное изъятие бюджетного «молока» из государственных предприятий.

Даже должностные лица и сотрудники компании хотят, чтобы VFS была аккредитована, чтобы компания могла получить новый импульс развития после периода неудач.

Однако разногласия вокруг VFS, разгоревшиеся с прошлого года и по настоящее время, связаны не с политикой эквитизации, а с тем, как она реализуется. VFS — это особый случай, требующий внимания, поскольку здесь мы видим множество негативных аспектов процесса эквитизации, которые можно преодолеть.

Утром 16 сентября художники Вьетнамской художественной киностудии встретились и обсудили с представителями прессы ситуацию, сложившуюся на студии спустя почти три месяца после её приобретения корпорацией Vivaso Water Transport Corporation. Фото: VnExpress

Эквитизация обычно преследует три основные цели: во-первых, изъятие государственного капитала из несущественных предприятий в контексте сокращения расходов для удовлетворения приоритетных целей. Во-вторых, эквитизация государственных предприятий может принести государству определённый доход в условиях крайне сложного бюджета. И, в-третьих, что не менее важно, — «разрушение институциональных барьеров», предоставляя самим государственным предприятиям возможность полноценно участвовать в рыночной экономике в целях развития.

Для достижения этих трёх целей главным условием акционирования является прозрачность, начиная с процесса привлечения инвесторов, ценообразования и предложения акций. К сожалению, этого мы не увидели в истории с VFS.

Студия была продана компании General Water Transport Corporation (Vivaso) в спешке, без полного раскрытия информации и по подозрительно низкой цене. Это могло нанести ущерб, прежде всего, бюджету, поскольку государственные активы были проданы по цене ниже их реальной стоимости.

Для предприятий, владеющих акциями, выбор правильного партнёра — вопрос выживания, поскольку от этого зависит направление развития компании. То, что происходит после двух месяцев переходного периода, вызывает у сотрудников и сотрудников, преданных VFS, основания для разочарования.

Похоже, нового владельца больше интересует «золотая земля», которой владеет VFS, чем кинопроизводство. Жизнь рабочих стала ещё хуже, а наследие VFS превратилось в бесполезные груды мусора. Один из директоров VFS с горечью заявил, что Vivaso считает кинопроизводство перегребанием тонны песка.

По иронии судьбы, Vivaso также является государственной компанией, находящейся в процессе акционирования и сопровождающейся множеством скандалов. В июне прошлого года Государственная инспекция создала инспекционную группу для выяснения обстоятельств, связанных с этим предприятием. В такой ситуации VFS не избежать тяжёлой участи.

Кроме того, важно понимать, что акционирование — это не универсальный процесс. Государственные предприятия имеют свои особенности, что заставляет руководителей тщательно взвешивать все факторы, прежде чем выставлять их на продажу.

Именно поэтому, несмотря на строгие директивы, процесс выравнивания в нашей стране всё ещё не идёт так быстро, как ожидалось. Даже в таких «золотых гусях», как Mobifone, Habeco, Sabeco... запросы на выравнивание поднимались и опускались почти десять лет, но до сих пор не были реализованы.

Такая осторожность понятна и необходима для обеспечения интересов государства, предприятий, планируемых к акционированию, чиновников и служащих, народа, поскольку в конечном итоге государственные предприятия — это предприятия всего народа.

Более того, искусство, как и медиа и журналистика, — это особый продукт. Хотя оно функционирует по рыночным принципам, оно несёт в себе множество ценностей «общественного блага» — оно оказывает большое влияние на общество и пользуется любовью многих людей. Это не означает, что арт-компании должны быть приоритетными для государства, но требует большей осторожности при планировании процесса акциза.

«Внимание» и «если только» — два ключевых слова, связанных с историей VFS.

Если бы предложение VFS было объявлено более публично, более широко и если бы инвесторам было предоставлено больше времени для размышлений, возможно, в нем подали бы заявки более одной речной судоходной компании.

Если бы только киноассоциация — организация, представляющая интересы деятелей искусств, — проявила больше активности и знала, как лучше мобилизовать общественность, возможно, VFS смогла бы стать акционерным обществом, основной капитал которого внесли бы работающие здесь люди или зрители, ценящие историю компании.

Если бы только правительство смогло найти компромиссное решение, которое гарантировало бы, что бюджет не будет тратить деньги на VFS, но при этом позволит этому предприятию работать на благо широкой общественности. Возможно, мало кто знает, что даже BBC, медиакомпания номер один в Европе, является корпорацией, основным источником дохода которой является государственное регулирование (плата домохозяйств BBC в качестве своего рода налога, прямая поддержка из бюджета и т. д.).

VFS, конечно, полностью отличается от BBC, но если задуматься, есть решения, которые выгодны обеим сторонам.

Кино, как и искусство, дышит жизнью. VFS не может существовать исключительно за счёт ностальгии и исторических ценностей. Компания также должна обновляться, соответствовать вкусам новых поколений читателей и учитывать бизнес-проблемы затрат и прибыли, чтобы прочно закрепиться на рынке.

Если этого не произойдёт, можно смело утверждать, что VFS будет вытеснена из игры другими частными студиями. Именно такая история произошла со многими государственными студиями в бывшем Советском Союзе и Чехословакии в начале 1990-х годов прошлого века.

Однако равноправие — не панацея. Без прозрачности, четкой стратегии развития и строгости решений равноправие может стать женьшенем для людей с желудочными болями. ВФС — болезненный урок, свидетельствующий об этом.

По данным ВНН