Истец предъявил ответчику иск на 22 миллиона донгов, ответчик подал встречный иск, и суд первой инстанции обязал истца выплатить ответчику более 298 миллионов донгов.

24 мая Народный суд города Хошимин отложил рассмотрение апелляции по трудовому иску, чтобы дать истцу возможность обсудить план поддержки ответчика. Истцом по этому иску выступает акционерная компания Sao The Gioi Media, а ответчиком — г-н Чыонг Зуй Линь, ранее работавший в этой компании.

Отзыв иска, но его всё ещё удерживает суд

Согласно документам, 1 октября 2013 года компания Sao The Gioi Media Joint Stock Company подписала трудовой договор сроком на один год с г-ном Чыонг Дуй Линем. Г-н Линь работал на должности руководителя проекта с зарплатой 22 миллиона донгов в месяц. После истечения срока действия договора стороны подписали новый трудовой договор, также сроком на один год.

Компания заявила, что 15 января 2015 года г-н Линь уволился с работы без предупреждения, поэтому компания подала на г-на Линя в суд, требуя компенсацию в размере 22 миллионов донгов.

В ходе судебного разбирательства г-н Линь узнал, что компания представила в суд решение о расторжении его трудового договора, подписанное 31 января 2015 года. В августе 2015 года г-н Линь подал встречный иск, требуя от компании выплатить ему более 365 миллионов донгов. Эта сумма включает в себя невыплаченную заработную плату, 13-ю зарплату и компенсацию за незаконное одностороннее расторжение договора компанией.

В сентябре 2015 года компания Sao The Gioi Company отозвала свой иск. Суд приостановил рассмотрение иска компании, но продолжил рассмотрение встречного иска г-на Линя.

На медиационных сессиях компания согласилась выплатить г-ну Линю компенсацию в размере 30 миллионов донгов, затем увеличила сумму до 37 миллионов донгов, но г-н Линь не согласился.

Г-н Труонг Зуй Линь, схваченный за рубашку, вышел победителем из судебного процесса. Фото: LE TRINH

И проиграл судебный процесс на сумму около 300 миллионов донгов.

По данным компании, после увольнения г-на Линя стороны обменялись электронными письмами и договорились о его согласии уйти с работы. 11 марта 2015 года по просьбе г-на Линя стороны провели успешную медиацию в Департаменте труда, инвалидов и социальных вопросов округа Танфу. В результате компания согласилась выплатить г-ну Линю 37 миллионов донгов, а г-н Линь согласился уйти с работы.

Тем временем г-н Линь заявил, что компания уволила его и не позволила ему работать. Он взял несколько выходных, а затем вернулся, чтобы заполнить налоговые декларации для компании. После этого компания отказалась допустить его к работе, поэтому он подал ходатайство в Департамент труда, инвалидов и социальных дел округа Тан Фу с просьбой о посредничестве. После успешного урегулирования, компания не выполнила своего обещания и подала на него в суд.

В ходе судебного разбирательства в первой инстанции в феврале 2016 года Народный суд округа Тан Фу постановил: 31 января 2015 года компания вынесла решение об увольнении г-на Линя (он приступил к работе 1 марта 2015 года), однако по состоянию на 11 марта компания ещё не передала решение об увольнении г-ну Линю, что является нарушением срока уведомления, предусмотренного статьей 38 Трудового кодекса 2012 года. Представитель Департамента труда, инвалидов и социальных дел округа Тан Фу также подтвердил, что по состоянию на 11 апреля данное ведомство ещё не получило от компании решение об увольнении.

Относительно причины увольнения компания утверждала, что с г-ном Линем было достигнуто соглашение. Однако компания не смогла предоставить письменное соглашение до даты принятия решения об увольнении. 11 марта 2015 года посредничество в Департаменте труда, инвалидов и социальных вопросов округа Тан Фу дало результат: не позднее 20 марта компания должна была выплатить г-ну Линю двухмесячную зарплату, вынести решение об увольнении и закрыть страховую книжку. По истечении срока стороны так и не пришли к соглашению. Компания не выплатила деньги, но подала на сотрудника в суд.

На основании вышеизложенных комментариев Народный суд округа Тан Фу обязал компанию выплатить в общей сложности более 298 миллионов донгов.

Недовольная результатом, компания подала апелляцию.

Это может стоить дороже.

24 мая Народный суд города Хошимин провёл апелляционное слушание. Судьи задали компании вопрос: «Почему вы пришли к соглашению, но не заплатили г-ну Линю, а вместо этого развернулись и подали в суд? Считает ли компания это разумным?»

Представитель компании ответил, что компания неоднократно приглашала г-на Линя прийти и выплатить деньги, что компания пересчитала деньги и оставила их там, но г-н Линь так и не пришёл. «Поскольку компания наняла юриста для изучения дела, этот юрист заявил, что мы должны подать в суд на сотрудника. Компания последовала его примеру, но после тщательного изучения материалов дела руководство компании признало его недействительным и решило отозвать заявление. Что касается решения о расторжении трудового договора, компания заявила, что оно было принято после даты сверки 11 марта, но по просьбе г-на Линя компания перенесла его на 31 января».

Суд спросил г-на Линя: «Согласно соглашению об урегулировании, вы также согласились уволиться. Проблема в том, что компания не выполнила соглашение. Вам следовало подать в суд и потребовать от компании выполнить соглашение, как было обещано. Почему же вы требуете компенсацию в размере более 300 миллионов донгов?»

Господин Линь был расстроен: «Я главный кормилец семьи. Компания уволила меня как раз в тот момент, когда моя жена собиралась пройти курс лечения от рака. Моя семейная жизнь чуть не зашла в тупик. В Департаменте труда, инвалидов и социальных дел округа Тан Фу компания пообещала мне компенсацию в размере 37 миллионов донгов. Я согласился уволиться, чтобы иметь больше денег для ухода за женой. Но компания пообещала, а потом нарушила слово, и из-за этих денег мне пришлось бесчисленное количество раз ходить туда-сюда. Меня попросили подождать, а потом сказали, что руководитель занят на совещании. И так было много раз. В итоге мне не заплатили и даже подали в суд. У меня не было другого выбора, кроме как подать встречный иск…».

Учитывая ситуацию г-на Линя, апелляционная коллегия обратилась к компании с просьбой оказать ему дополнительную поддержку. Представитель компании заявил, что компания не может принять решение самостоятельно и должна проконсультироваться со своим руководством. Поэтому суд решил отложить рассмотрение дела, чтобы дать компании больше времени для обсуждения плана поддержки г-на Линя.

По данным ООП