Часть II: Подделка подписей для создания документов

Тот факт, что администрация коммуны Дьен Лой не вернула жителям документы о лесных угодьях и позволила другим организациям бесконтрольно их эксплуатировать, считался шокирующим событием в коммуне Дьен Лой. Однако в ходе расследования мы обнаружили ещё одно нарушение: набор документов, составленных с десятками поддельных подписей, которые администрация коммуны Дьен Лой использовала в течение многих лет без ведома администрации округа Дьен Чау.

Смотрите часть I: «Забывание» прав людей

По словам г-на Выонг Куок Аня, заместителя начальника Департамента природных ресурсов и окружающей среды округа Дьенчау, постановления правительства предусматривают, что семьи, которые заботятся о лесе и защищают его, имеют право на добычу сосновой смолы.

Если они не считают себя некомпетентными в самостоятельной разработке месторождений, им будет предоставлено письменное разрешение в администрацию коммуны, которое коммуна должна передать округу. На основании этого разрешения округ разрешит коммуне заключать контракты с компаниями на продолжение разработки месторождений.

Г-н Ань добавил: «В проекте проекта добычи сосновой смолы, который коммуна Дьен Лой представила в район Дьен Чау и Департамент лесной охраны района Дьен Чау, содержались документ об обязательстве и подписи 50 домохозяйств, имеющих лес, с одинаковым содержанием: «Из-за положения моей семьи я не могу заниматься добычей, поэтому я подготовил этот документ об обязательстве для Народного комитета коммуны по добыче смолы (сроком на 5 лет) для получения средств на управление и защиту, предотвращение лесных пожаров и борьбу с вредителями...».

Однако, когда мы вернули проектную документацию по добыче сосновой смолы в районе, чтобы показать её жителям, они были шокированы, обнаружив, что все документы поддельные. Глядя на свою подпись в документах, г-н Тхай Ба Куанг, отставной военный с более чем 30-летним стажем членства в партии, был удивлён: «У меня за всю жизнь была только одна подпись, но теперь я не понимаю, почему такая «странная» подпись».

Кроме того, некоторые домохозяйства также задаются вопросом, почему, несмотря на то, что лес, принадлежащий их семье, является лесом проекта «Вьет Дык» (сосновый лес для древесины) или лесом каяпутов, их имена фигурируют в числе домохозяйств, подписавших обязательство по добыче сосновой смолы?

Г-н Ле Чунг Тхьеп также написал гарантию: «Тот факт, что Народный комитет коммуны Дьенлой подготовил документ от моего имени, Ле Чунг Тхьепа, с указанием площади леса в 3,1 гектара для добычи сосновой смолы 8 января 2008 года, является подделкой моей подписи. На самом деле, моя семья владеет только лесом по проекту «Вьет Дык», в основном засаженным каяпутами и молодыми соснами, которые ещё недостаточно взрослые для добычи».

Более того, жители сообщили, что 10 хозяйств коммуны не имеют лесов или имеют недавно посаженные леса, но коммуна всё ещё указывает леса, предназначенные для эксплуатации. Кроме того, в заявке коммуны на эксплуатацию указана площадь 120,1 гектара, но фактическая площадь эксплуатации на десятки гектаров больше.

Подделав десятки подписей для создания проектной документации на добычу сосновой смолы, за последние 4 года (2008–2011) правительство коммуны Дьен Лой четыре раза обращалось в район Дьен Чау с просьбой разрешить добычу сосновой смолы. «Когда сосны получают право на добычу, а документы соответствуют всем требованиям законодательства, район организует проверку, а затем разрешает коммуне подписать контракт с кооперативом Куин Ван на добычу».

Однако срок действия периода эксплуатации составляет всего 12 месяцев и ежегодно продлевается. Подписание коммуной контракта с председателем кооператива Куинь Ван г-ном Ле Ван Хюэ на пятилетний период эксплуатации (2008–2013 годы) является нарушением», — заявил Нгуен Тхань Бинь, эксперт Департамента сельского хозяйства округа Дьенчау.

А как насчёт того, что коммуна «хранила» записи о лесном хозяйстве жителей на протяжении 12 лет? Г-н Выонг Куок Ань подтвердил: «Данные о распределении лесных земель округа Дьенчау были переданы коммуне в 1999 году, и никаких изменений с зелёной обложки на красную не было. Коммуна Дьенлой не вернула их жителям, что означает, что коммуна допустила ошибку».

Так кто же несет ответственность за «задержание» лесозаготовительных записей у людей и запрет на добычу сосновой смолы?

My Ha - Bich Hue