Вотум доверия должен быть содержательным
Народные представители должны выражать голос народа и демонстрировать честность, справедливость и объективность своих голосов.
Как и планировалось, 6-я сессия Национального собрания 14-го созыва, открывающаяся 22 октября, посвятит один день голосованию по вопросу доверия членам Национального собрания. После сессии, на 9-й конференции, Центральный комитет 12-го созыва также проведет промежуточное голосование по вопросу доверия членам Политбюро и Секретариата.
Промежуточный «подсчёт» депутатов — это возможность увидеть, как это доверие проявляется? Какова ответственность каждого лица, занимающего должность в партии, правительстве и Национальной ассамблее? Какие вопросы поднимаются в отношении механизма мониторинга и его осуществления, чтобы вотум доверия всегда был объективным и содержательным?
Как сделать «оценку» судей более практичной |
Чинь Суан Тхань также набрал более 75% голосов и был избран делегатом Национальной ассамблеи?
Разве нет руководителей партийных комитетов и подразделений, которых сегодня награждали, а на следующий день наказывали, но до этого их вотум доверия имел высокий процент, не имеющий себе равных?
Бывают также случаи, когда, исходя из индивидуальных возможностей и внутренней ситуации, можно предвидеть, насколько низким будет уровень доверия, но когда объявляется, назначается и назначается человек, за которого избирают на руководящую должность, эта цифра настолько отличается от реальности, что даже человек, непосредственно подписавший вотум, не может понять, почему это так.
Это реальность, и, к сожалению, она всё ещё существует во многих местах и на многих уровнях. Хотя это не является публичным, феномен голосования за вотум доверия всё же существует.
Почему это происходит?
Легко заметить, что у ряда кадров и членов партии, по-видимому, отсутствует дух борьбы, самокритики и критики. Они безразличны ко всему, закрывают глаза и легко игнорируют недостатки и ограничения человека, которому выносят вотум доверия.
Другая группа намеренно избегает и льстит лидерам, имеющим выгодные отношения.
Так как же мы можем надеяться на действительно объективное голосование?
Более того, о злоупотреблении властью и использовании положения и полномочий в качестве прикрытия для совершения правонарушений говорят уже давно, но это не контролируется.
Поэтому некоторые люди, хотя и не имеют соответствующей квалификации, используют свою власть руководителей для оказания давления на своих подчиненных, партийные комитеты и организации.
Так как же мы можем утверждать, что вотум доверия действительно демократичен!
Надзор организаций, профсоюзов и граждан за людьми, занимающими руководящие должности, кажется очень понятным и легко реализуемым, но правила и требования — это одно. Реальность — другое.
И вопрос о том, какой механизм, каким образом организации, группы и люди могут контролировать власть и тех, кто у власти, по-прежнему остается сложным вопросом.
Когда власть не контролируется, когда люди, совершившие правонарушения и имеющие общественное мнение, продолжают продвигаться по службе, когда вотумы доверия не измеряются эффективностью, когда люди, обладающие положением и властью, позволяют себе быть выше всего, включая закон, тогда вотумы доверия имеют мало смысла.
Поэтому на вопрос «был ли вотум доверия действительно объективным и прозрачным? Действительно ли люди доверяли сути голосования и вотуму доверия позициям?» ответ будет простым: пока нет?
Вот почему после голосования о доверии голосуют только честные люди. И вот почему народ ожидает, что те, кто представляет народ, будут выражать голос народа, демонстрировать честность, беспристрастность и объективность своим голосованием.
Только тогда человек, которому «ставят оценку», ясно осознает свою ответственность за самосовершенствование, подачу примера и стремление к успеху. И только тогда народ поверит в реальность вотума доверия человеку, занимающему должность, избранному Национальной Ассамблеей.