Вотум доверия должен быть искренним.

Согласно плану, на 6-й сессии 14-го Национального собрания, которая откроется 22 октября, один день будет посвящен проведению вотума доверия избранным Национальным собранием лицам. После сессии, на 9-й конференции 12-го Центрального комитета, также будет проведен промежуточный вотум доверия членам Политбюро и Секретариата.

Промежуточная «оценка» членов партии дает возможность увидеть, насколько убедительно демонстрируется это доверие. Каковы обязанности каждого человека, занимающего должность в партии, правительстве и Национальном собрании? Какие вопросы возникают в отношении механизмов контроля и осуществления контроля для обеспечения того, чтобы вотум доверия всегда был объективным и содержательным?

Тринь Суан Тхань также получил более 75% голосов и был избран представителем в Национальное собрание, не так ли?

Разве не бывает так, что некоторые руководители партийных комитетов и подразделений получают награды сегодня, а завтра подвергаются дисциплинарным взысканиям, несмотря на то, что ранее они получили высокий процент вотумов доверия, недостижимый для всех остальных?

Бывают также случаи, когда, исходя из индивидуальных способностей и внутренних обстоятельств, можно предвидеть низкий уровень вотума доверия, но когда объявляются результаты, когда кандидатура на повышение или назначение на руководящую должность утверждается, число голосов значительно отличается от реального, и даже тот, кто непосредственно подписал бюллетень, не понимает почему.

Это реальность, и, к сожалению, она существует во многих местах и ​​на разных уровнях. Даже если это не признается открыто, феномен подкупа избирателей существует.

Что стало причиной этой ситуации?

Совершенно очевидно, что части кадров и членов партии, похоже, не хватает духа борьбы, самокритики и анализа. Они ко всему равнодушны, закрывают глаза, легко игнорируя недостатки и ограничения тех, кого оценивают.

Другая группа намеренно избегает конфронтации, льстя лидерам отношениями, основанными на личной выгоде.

Как же тогда мы можем ожидать действительно объективного голосования?

Кроме того, проблема злоупотребления властью и использования служебного положения и авторитета в качестве прикрытия для противоправных действий обсуждается уже давно, но до сих пор не взята под контроль.

Поэтому некоторые люди, несмотря на отсутствие соответствующей квалификации, используют свой авторитет лидеров для оказания давления на подчиненных, партийные комитеты и партийные организации.

Как же тогда можно утверждать, что вотум доверия был по-настоящему демократическим?

Мониторинг должностных лиц и лиц, занимающих властные позиции, со стороны организаций, ассоциаций и граждан кажется простым и легко осуществимым, но правила и требования — это одно, а реальность — совсем другое.

И вопрос о том, какие механизмы и как организации, ассоциации и граждане могут контролировать власть и тех, кто находится у власти, остается сложным и по сей день.

Когда власть ничем не ограничена, когда те, кто совершает противоправные действия или подвергается публичной критике, всё равно получают повышение, когда вотум доверия не оценивается по эффективности, и когда те, кто находится у власти, считают себя выше всех, включая закон, тогда вотум доверия имеет мало значения.

Поэтому, если спросить: «Был ли процесс голосования по вотусу доверия действительно объективным и прозрачным? Действительно ли люди доверяют подлинности голосов и бюллетеней для голосования по этим должностям?», ответ будет откровенным: нет.

Поэтому после вотума доверия будут убеждены только честные люди. Именно поэтому народ надеется, что те, кто его представляет, будут говорить истинный голос народа и продемонстрируют честность, беспристрастность и объективность своими голосами.

Только тогда те, кого «оценивают», ясно поймут свою ответственность за самосовершенствование, за то, чтобы подавать пример и стремиться к улучшению. И только тогда народ поверит, что вотум доверия избранным Национальным собранием лицам действительно имеет под собой реальную основу.