Стоит ли России беспокоиться по поводу альянса с AUKUS?

Президент США Джо Байден рассказывает об инициативе безопасности AUKUS 15 сентября в Белом доме. Фото: CNN

Образование нового военно-политического союза США, Австралии и Великобритании (AUKUS) и последовавший за этим провал французского «контракта века» по строительству нового поколения дизельных подводных лодок для Австралии вызвали неоднозначную реакцию в России.

Одни рады конфликту между США и Францией, другие обеспокоены тем, что альянс в равной степени ориентирован на Москву и Пекин. Другие обеспокоены последствиями решения США поделиться технологиями атомных подводных лодок с неядерным государством (вместо французских дизельных подводных лодок у «Канберры» теперь будет восемь атомных).

Всё это обоснованные аргументы, но все они сосредоточены на краткосрочных последствиях создания Австралийского подводного флота (AUKUS). Однако решение о создании трёхстороннего альянса и новой форме модернизации австралийского подводного флота имеет долгосрочные последствия, в том числе для России.

Создание AUKUS, прежде всего, подтверждает, что противостояние с Китаем, безусловно, является приоритетом номер один во внешней политике президента США Джо Байдена и его администрации. Защита от Китая, безусловно, стоит риска серьёзного раскола с Парижем, неловкой ситуации в Канберре и расширения толкования ядерного нераспространения. Реальность такова, что Вашингтон всё меньше способен конкурировать с Пекином «в одиночку» на военно-морской арене, особенно в восточной части Тихого океана, поэтому у него нет иного выбора, кроме как полагаться на своих самых надёжных партнёров, игнорируя неизбежные издержки.

Атомные подводные лодки имеют лишь одно неоспоримое преимущество перед современными дизельными: большую дальность плавания благодаря большей автономности. Если новые подводные лодки предназначены исключительно для обороны Австралии, им не обязательно быть ядерными. Однако, если предполагается скрытное действие в течение нескольких месяцев в более удалённых водах – например, в Тайваньском проливе, у Корейского полуострова или где-нибудь в Аравийском море – то ядерный реактор станет существенным преимуществом.

Иллюстрация: Getty

Для России это означает, что любые её дальнейшие действия будут рассматриваться Вашингтоном в контексте американо-китайского соперничества. Например, Белый дом будет закрывать глаза на сотрудничество Москвы с такими странами, как Индия, в сфере военных технологий, рассматривая его как способ улучшить региональный баланс с Пекином. С другой стороны, продолжающаяся поддержка Россией китайской программы модернизации военно-морского флота будет подвергаться пристальному вниманию и может стать поводом для введения новых санкций США против обеих стран.

Существуют предположения, что со временем AUKUS станет альянсом в Азии, эквивалентным НАТО, и к нему присоединятся новые страны, такие как Канада, Новая Зеландия, Япония, Южная Корея, Индия и т. д. Эти прогнозы, конечно, вызывают обеспокоенность в России.

Однако они вряд ли осуществятся. Такие страны, как Южная Корея и Индия, не стремятся вступать в многосторонний военный альянс, который может повредить их отношениям с другими странами. В любом случае, само создание новой структуры — это негласное признание Вашингтоном того, что жёсткая модель альянса XX века не подходит для нынешнего столетия. AUKUS, скорее, представляет собой попытку найти современную альтернативу НАТО.

Конечно, роль НАТО в стратегии США уменьшится, но это не обязательно соответствует долгосрочным интересам России, если организация будет заменена такими структурами, как AUKUS. У НАТО есть чётко определённые процедуры и механизмы принятия решений для достижения компромиссов среди широкого круга её членов. Решения НАТО могут быть неприятны Москве, но в целом они последовательны и предсказуемы. Этого нельзя сказать о «лёгких» структурах, таких как AUKUS, где возможны импровизированные ответы, что неизбежно увеличивает политические риски.

Концепция AUKUS предполагает, что контроль над морскими путями останется приоритетом для США. США не в состоянии установить достаточный контроль над сухопутными транспортными коридорами в Евразии, да и не нуждаются в этом: основные мировые грузовые маршруты ближайшего будущего будут морскими. Поэтому главным «полем битвы» между США и Китаем станет не евразийский континент, а Мировой океан.

Для России, преимущественно сухопутной державы, это в целом приемлемо, если только Москва не попытается оказаться в центре китайско-американского противостояния. Теоретически, австралийские подводные лодки могут появиться у берегов Сахалина и Камчатки в ближайшие десятилетия или даже пройти через Берингов пролив в Северный Ледовитый океан, создав новую потенциальную угрозу для российского Северного флота. Однако есть основания полагать, что их основные маршруты пролягут южнее и не будут напрямую затрагивать интересы России.

Китай также только что подал заявку на вступление в ТТП. Фото: Дипломат

Примечательно, что примерно в то же время, что и создание AUKUS, Китай также подал заявку на присоединение к Всеобъемлющему и прогрессивному соглашению о Транстихоокеанском партнёрстве (ВПСТП). ВПСТП изначально задумывалось как часть стратегии сдерживания китайской экономики при бывшем президенте США Бараке Обаме, но его преемник Дональд Трамп отказался присоединиться к этой инициативе. Шансы Китая на присоединение к ВПСТП невелики, поскольку, подав заявку, Пекин в очередной раз продемонстрировал, что он, со своей стороны, хочет ограничить своё соперничество с Вашингтоном торговлей, инвестициями и технологиями. С другой стороны, созданием ВПСТП США и их партнёров всё больше демонстрирует план расширения своего соперничества в военно-технологической и геополитической сферах.

Когда в мае 1882 года Германия, Австро-Венгрия и Италия договорились о создании военно-политического блока под названием Тройственный союз, мало кто в Европе предполагал долгосрочные последствия. Ведь альянс был направлен исключительно на сдерживание Франции, чья реваншистская политика достигла апогея после поражения во Франко-прусской войне 1870–1872 годов. Дальнейшего планирования в Берлине, Вене и Риме не наблюдалось. Но всего 30 лет спустя Европа была затоплена кровью беспрецедентной войны.

Сегодня AUKUS выглядит как наспех сколоченная, шаткая и нестабильная конструкция. Но через 20–30 лет логика, побудившая его членов сформировать новый военно-политический альянс, может привести их к ситуации, из которой ни они, ни их оппоненты не смогут выйти без самых тяжёлых последствий для себя и остального мира. В этом и заключается главная долгосрочная опасность, исходящая от AUKUS.