В резолюции Национальной ассамблеи говорится: «Продолжить включение истории в программу нового учебника». Как же нам следует понимать этот вопрос?

Недавно Национальная ассамблея проголосовала за окончательную резолюцию, включавшую предложение: «Продолжить изучение истории как предмета в новой программе учебников». Оставляя в стороне вопрос о причинах включения этого предложения в резолюцию, можно проанализировать последствия этого предложения следующим образом:

- Если следовать формулировке постановления, то можно просто понять, что из новой программы учебников убрали предмет «История», и теперь это постановление требует его не убирать, а сохранить.

Фактически, история не была «исключена» из новой программы учебника, а лишь представлена ​​в новой модели с новыми названиями. Поэтому, если понимать её в этом простом буквальном смысле, вышеприведённое утверждение резолюции не имеет никакой ценности.

- В более широком смысле вышеизложенное утверждение означает, что в новой программе учебника необходимо сохранить название предмета «История».

Фактически, название «История» не утрачено и не удалено из новой программы учебников. Для старшей школы предмет «История» остаётся неизменным, для начальной и средней школы название основного предмета меняется на «Обществознание» или «Социоведение», а подпредметы и темы изучения «Истории» остаются неизменными. Таким образом, даже в таком «широком» понимании, вышеуказанная резолюция Национального собрания не имеет никакого смысла.

– В другом, «образном» смысле, вышеприведённое положение постановления можно понимать так: в новой программе учебников необходимо отделить предмет «История» от интегрированных предметов «Обществознание» и «Общественные науки» в начальной и средней школе. Это, вероятно, вызовет гораздо больше споров. Если высшее руководство действительно этого хочет, Министерство образования и профессиональной подготовки может изменить названия предметов «Обществознание» и «Общественные науки» на «История – География» или «История – География», чтобы сохранить идею реформирования образовательной программы и удовлетворить исследователей-историков.

- Возможен и другой, более половинчатый вариант: в предстоящей инновационной программе Министерство образования и профессиональной подготовки внесет инновации только в естественнонаучные предметы, а предметы по общественным наукам оставит прежними, без каких-либо инноваций, что удовлетворит всех в обществе.

Иллюстрация фото

В последнее время разгорелась острая дискуссия (правда, односторонняя, со стороны учёных-историков) с Министерством образования и профессиональной подготовки по поводу предмета «История» в новой образовательной программе. Есть два момента:

1. Историки неверно поняли значение и роль истории в новой программе учебников. С интеграцией истории в обществознание в начальной и средней школе историки ошибочно посчитали, что Министерство образования и профессиональной подготовки не относится к истории серьёзно, и даже подвергли Министерство резкой критике за намерение «отменить историю». Многие эксперты указывали на это недопонимание историками.

2. В новой программе учебников история для старших классов (которая призвана дифференцировать естественнонаучные предметы) считается факультативным предметом, как и все остальные естественнонаучные предметы (за исключением литературы, математики, иностранных языков и обществознания). В рамках этой программы историки яростно борются за то, чтобы сделать историю обязательным предметом, подобно литературе, математике, английскому языку и обществознанию. Однако это мнение не нашло отражения в резолюции Национальной ассамблеи.

По данным ВОВ