Многие руководители ПВН заявили: «Они знали, что это неправильно, но всё равно были вынуждены выполнять приказы».

Сегодня утром начался шестой рабочий день суда первой инстанции по делу г-на Диня Ла Танга. Рано утром г-н Чинь Суан Тхань сидел в первом ряду с сияющим лицом, постоянно глядя на сына, махая рукой и подавая знаки.

Продолжая дебаты, адвокат Ле Динь Унг защищал г-на Нгуена Суан Сона (бывшего заместителя генерального директора Vietnam Oil and Gas Group – PVN). Г-н Сон был привлечен к ответственности за то, что знал о незаконном подписании контракта № 33 в ходе реализации проекта тепловой электростанции Тхайбинь-2, но всё же подписал его, предоставив аванс в размере 6,6 млн долларов США и более 1300 млрд донгов строительной акционерной корпорации PVC Oil and Gas. Получив эти деньги, председатель PVC Чинь Суан Тхань и его подчинённые распорядились ими не по назначению, что нанесло государству ущерб в размере более 119 млрд донгов.

Предлагаемый приговор г-ну Динь Ла Тангу и 21 его сообщнику

В частности, речь идет о приговорах, предложенных представителем Народной прокуратуры Ханоя в отношении г-на Динь Ла Танга, Чинь Суан Тханя и 20 других обвиняемых по делу об «умышленном нарушении» и «хищении активов» в PVN и PVC.

Адвокат заявил, что проект тепловой электростанции «Тай Бинь 2» был запущен до того, как г-н Сон занял должность заместителя генерального директора PVN, поэтому он не знал о незаконности заключения контракта №33 и не участвовал в переговорах и торгах. Более того, этот проект был поручен другому заместителю генерального директора, г-ну Нгуен Куок Кханю. PVN также создала отдельный руководящий комитет по электроэнергии и углю, специализирующийся на мониторинге проекта, во главе которого стоят два заместителя генерального директора. Таким образом, если в контракте №33 были допущены ошибки, никто не должен был сообщать г-ну Сону, и ему не нужно было об этом знать.

По словам адвоката, предоставление г-ном Соном авансового капитала и напоминание правлению о необходимости выплатить аванс компании PVC было осуществлено в соответствии с планом Совета директоров PVN. Г-н Сон одобрил перевод средств в рамках этой деятельности только «из одного кармана в другой», а не за пределы PVN. Более того, этопод руководством Генерального директора PVN и других заместителей Генерального директора.

Следуя этим инструкциям, г-н Сон подписал документ о предоставлении аванса. Он также подписал документ, предписывающий совету управления проектом использовать средства по назначению.попросили «сообщить в корпорацию, если возникнут какие-либо проблемы», однако никакого отчета не получили.

В частности, PVC запросила 120 миллионов долларов США, что эквивалентно 10% от стоимости контракта, однако г-н Сон согласился предоставить только 6%, что составляет более 6,6 миллионов долларов США и 1 300 миллиардов донгов.

Что касается нецелевого использования PVC 1115 млрд донгов, адвокат заявил, что ответственность лежит на PVC, а не на материнской компании PVN. Таким образом, по мнению адвоката, обвинение г-на Сона в умышленном нарушении закона «неубедительно», и присяжным следует рассмотреть возможность применения к г-ну Сону всех смягчающих обстоятельств.

По словам адвоката Ле Динь Унга, в ходе следствия г-н Сон дал чистосердечное признание, создав условия для скорейшего завершения дела следственным органом, и раскаялся. «Учитывая характер и характер г-на Тхана, который семь лет назад был склонен действовать немедленно, я прошу судейскую коллегию рассмотреть дело всесторонне», — заключил адвокат г-на Сона.

Давление с целью выплаты ПВХ миллионов долларов авансом

Открытие защиты ответчикаЛе Динь Мау (бывший заместитель начальника отдела бухгалтерского учета и аудита PVN) и Нинь Ван Куинь (бывший главный бухгалтер PVN),Адвокат До Нгок Куанг заявил, что «поистине душераздирающе, что тем, кто всю свою жизнь посвятил вьетнамской нефтегазовой отрасли, в старости или на пороге выхода на пенсию приходится предстать перед судом».«Не потому ли, что они слишком поспешны и решительны? Если есть групповые интересы, я прошу прокуратуру указать, кто эти группы интересов», — спросил адвокат и сам же ответил, что мотив подсудимых при совершении преступления вовсе не был групповым, а был очень чистым.

Г-н Куанг заявил, что многие показания подсудимых на суде свидетельствуют о том, что г-н Динь Ла Танг в то время был полон решимости завершить строительство ТЭС «Тайбинь-2». Ссылаясь на показания подсудимого от 13 мая 2011 года, адвокат заявил, что Танг однажды позвонил г-ну Кханю и г-ну Сону и сказал: «Если не реализуете проект, уходите. Что бы вы ни делали, вам нужно позаботиться о деньгах на ПВХ».

Адвокат Куанг продолжил цитировать показания подсудимого Сона: «После того, как г-н Дин Ла Танг рассказал мне о том, как позаботиться о деньгах, я очень забеспокоился. Для меня это был приказ. Адвокат сказал, что под таким давлением г-н Сон дал указание г-ну Куину. Г-н Куин прекрасно понимал, что договор № 33 не был юридически корректным, но начальство пригрозило ему: «Если не сделаешь, отойди в сторону», поэтому ему всё равно пришлось подчиниться».

Адвокат заявил, что сумма в размере 1,115 млрд донгов, потраченная PVC не по назначению после получения аванса, теперь превысила 1,200 млрд донгов из различных источников. «Так почему же власти использовали отчёт о финансовой оценке для определения размера ущерба?» — спросил он.В отчете об оценке дела не указан метод оценки для определения ущерба, предусмотренный законом.

Затем адвокат обратился в суд с просьбой вернуть материалы дела.

Бывший генеральный директор ПВХ заявил о своем невиновении до судебного преследования

Защищая бывшего генерального директора PVC Ву Дык Туана, адвокат Хоанг Ань Туан предложил добавить три смягчающих обстоятельства для своего подзащитного, а именно то, что он загладил свою вину и дал признательные показания до возбуждения дела.

По словам адвоката, г-н Туан обвиняется в руководстве созданием поддельных документов с целью хищения 13 миллиардов донгов на проекте тепловой электростанции Вунганг-Куангтрах, однако в документах нет никаких доказательств, подтверждающих это.

«По сути, бывший заместитель генерального директора PVC, ответчик Нгуен Ань Минь, попросил ответчика Туана проголосовать за одобрение этих пунктов», — заявил г-н Туан и оценил роль ответчика Туана как соучастника в этом деле как «неопределенную».

Что касается возмещения ущерба, адвокат заявил, что действовал от имени юридического лица, в интересах юридического лица, а не в личных целях. Следовательно, юридическое лицо должно нести ответственность за возмещение последствий, причинённых его представителем. По мнению адвоката, в данном случае ответчиком, а не гражданским истцом, должно выступать юридическое лицо (ПВК).