В Нгеане имеет место ситуация использования горячего оружия для влияния на результаты аукциона.

(Baonghean.vn) – Утром 24 октября Национальная ассамблея обсудила проект закона о продаже имущества на аукционе. Делегат Хоанг Тхи Тху Транг из делегации Нге Ан высказал множество восторженных мнений, что привлекло внимание. Газета «Нге Ан» публикует полный текст выступления г-жи Хоанг Тхи Тху Транг.

Делегат Хоанг Тхи Тху Транг, заместитель директора Департамента исполнения гражданских судебных решений провинции Нгеан, выступила утром 24 октября на заседании Национальной ассамблеи по обсуждению проекта закона об аукционе имущества.

На основе исследований и мнений специалистов, работающих в сфере аукционов по продаже имущества, мы считаем, что данный законопроект был подготовлен в очень восприимчивом, тщательно продуманном и методичном духе, с конкретными и четкими положениями, которые являются весьма осуществимыми, включая новые, новаторские положения о процедурах аукционов, обеспечивающие поощрение добровольных аукционов по продаже имущества организациями и частными лицами, при этом строго регулирующие аукционы государственных активов, а также активов для исполнения судебных решений.

Однако для завершения законопроекта мы хотели бы направить в Национальное собрание три следующих практических вопроса:

Первый,Относительно выдачи сертификатов на право заниматься аукционной практикой. Законопроект четко и конкретно регламентирует порядок выдачи сертификатов в направлении минимизации административных процедур, создания благоприятных условий для граждан. Согласен с законопроектом, согласно которому аукционная торговля активами является условной предпринимательской деятельностью, относящейся к сфере судебного обеспечения. Однако, в случаях невыдачи и неперевыдачи сертификатов на право заниматься аукционной практикой, предусмотренных пунктом 4 статьи 15 и подпунктом «б» пункта 3 статьи 17 законопроекта, установлено, что сертификаты не выдаются и не перевыдаются лицам, осужденным за преступления, связанные с мошенничеством и коррупцией, в том числе в случае погашения судимости.

Здесь мы видим две проблемы:Один из нихПредлагается не предусматривать наказания за преступления, связанные с мошенничеством и коррупцией, поскольку очень сложно определить, какие именно преступления относятся к мошенничеству и коррупции. Предлагается четко определить наказания за мошенничество, присвоение имущества и преступления, предусмотренные в главе о коррупционных преступлениях Уголовного кодекса.

Проект предусматривает постоянный запрет только для лиц, осуждённых за мошенничество и коррупцию, что не совсем убедительно. Ведь если сравнить, то окажется, что существует множество преступлений, которые могут повлиять на качество и этику аукционистов, например, преступления против собственности, преступления против порядка ведения экономической деятельности, а не только мошенничество или коррупция. Мы считаем, что следует пересмотреть этот вопрос и распространить постоянный запрет на лиц, осуждённых за коррупционные преступления, преступления против собственности, преступления против порядка ведения экономической деятельности, или же не вводить постоянный запрет на все эти преступления, что, на мой взгляд, было бы более справедливо и целесообразно.

Понедельник,Что касается отзыва сертификатов на право осуществления аукционной деятельности, то в пункте «c» пункта 1 статьи 16 указано, что «нарушения положений пункта 1 статьи 8 настоящего закона подлежат отзыву». В то же время, в пункте 1 статьи 8 указаны действия, запрещённые для аукционистов. Считаю, что это положение не подходит для государственного управления. Любое действие, нарушающее запрещённые действия, будет отзываться. Считаю, что это не подходит. Было бы разумнее предусмотреть положение о том, что у лиц, подвергшихся административному или дисциплинарному взысканию в виде предупреждения или более строгого наказания, но продолжающих нарушать действия, указанные в пункте 1 статьи 8, отзываются сертификаты.

Что касается порядка и процедур аукционов, можно утверждать, что данный законопроект представляет собой прорыв в предотвращении сговоров, ценового сговора, «сине-красных» команд, что является болезненной ситуацией в настоящее время при проведении аукционов. Однако для обеспечения объективности и безопасности аукционов, исходя из практики, у нас есть две рекомендации: во-первых, помимо аукционистов, организовать аукцион с активным участием других лиц, помимо аукционистов, таких как секретари, специалисты и т.д. Практика показывает, что это может быть группа лиц с очень высоким потенциалом нарушений, но в законопроекте об этом не упоминается.

Поэтому рекомендуется рассмотреть возможность включения в проект положений о стандартах, условиях, запрещенных действиях и других нормах, регулирующих поведение этой группы лиц. Вторая практическая проблема заключается в том, что аукционы недвижимости, особенно недвижимости, в настоящее время контролируются группой лиц, которых мы часто называем посредниками, даже гангстерами, хотя и не принимают в них непосредственного участия, но всё же используют все средства для запугивания участников аукционов.

В Нгеане зафиксированы случаи использования огнестрельного и холодного оружия для влияния на результаты аукционов, получения незаконной прибыли и нарушения законодательства штата, что вызывает замешательство среди населения. Мы с большим доверием и надеждой смотрим на новые, прорывные положения законопроекта. Однако мы не уверены, что эти положения полностью исключат посредников и гангстеров с аукционов недвижимости.

Поэтому мы считаем, что должны быть разработаны конкретные правила, регулирующие ответственность за координацию действий местных органов власти, полиции и аукционных организаций по защите аукционов, особенно тех, которые связаны с аукционными активами большой стоимости.

Что касается отмены результатов имущественных торгов, то пункт 1 статьи 72 предусматривает отмену результатов имущественных торгов по соглашению между собственником имущества, выставленного на торги, организатором торгов и победителем торгов. Однако в действительности, в отношении имущества, подлежащего взысканию, кем в данном случае признается собственник – собственником, пользователем или органом принудительного взыскания, а в случае принятия банком имущества в залог – банком, практика показывает, что данное положение в настоящее время реализуется непоследовательно, а в некоторых случаях даже ущемляет законные права и интересы собственника имущества.

Последний вопросПрактика гражданского принудительного исполнения показывает, что в отличие от обычного аукциона активов аукцион активов в гражданском принудительном исполнении имеет свои особенности, такие как то, что субъектом аукциона активов является не владелец или пользователь, а исполнительный орган, в то время как активы находятся во владении и управлении лица, подвергнутого принудительному исполнению.

Торги активами в сфере гражданского принудительного исполнения являются обязательными, не зависят от субъективной воли собственника имущества, здесь принимают участие и играют весьма важную роль государственные органы в лице органов гражданского принудительного исполнения и судебных приставов.

Практика показывает, что существует множество трудностей и проблем, связанных с аукционной продажей активов в системе гражданского исполнительного производства. Порой мы чувствуем себя беспомощными перед недействительностью правовых норм, перед напрасной тратой времени, сил и средств государственными служащими на организацию аукционной продажи этого вида имущества.

Помимо рыночных и финансовых причин, пожалуй, самая большая сложность здесь заключается в том, что активы, выставленные на аукцион, по-прежнему принадлежат лицу, в отношении которого вынесено судебное решение, поэтому покупатели неохотно покупают этот тип активов.

Фактически, многие аукционы терпят неудачу из-за отсутствия зарегистрированных покупателей. Многие аукционы проводятся многократно, иногда по 14 или 20 раз, но так и не могут быть проданы. Бывают случаи, когда недвижимость продаётся, но её не возвращают из-за решительного сопротивления владельца, что приводит к тому, что судебные разбирательства длятся месяцами или годами, вызывая недовольство и нарушая общественный порядок и безопасность.

Согласно правительственному отчёту, только в 2016 году было изъято и выставлено на аукцион, но до сих пор не продано 11 080 дел на сумму 32 триллиона донгов. 260 дел были успешно проданы на аукционе, но до сих пор не переданы.

Мы по-прежнему знаем, что передача имущества, проданного на аукционе, является правоотношением, связанным с исполнением гражданских решений, и регулируется Законом об исполнении гражданских решений. Однако мы считаем, что это результат правоотношения, связанного с продажей имущества на аукционе, и должно регулироваться Законом об имущественных торгах.

Учитывая эти особенности, а также трудности и препятствия, возникающие на практике в деле эффективного регулирования аукционной продажи активов, мы настоятельно просим Национальную ассамблею рассмотреть возможность принятия отдельных, принципиально новых правил, регулирующих процедуры аукционной продажи активов в целях исполнения гражданских судебных решений. Только тогда мы сможем надеяться на разрешение возникших трудностей.

Duong Gim - Anh Tuan