В Нгеане имеет место ситуация использования горячего оружия для влияния на результаты аукциона.

(Baonghean.vn) – Утром 24 октября Национальная ассамблея обсудила законопроект об аукционе недвижимости. Делегат Хоанг Тхи Тху Транг из делегации Нге Ан высказала множество горячих мнений, привлекших внимание. Газета «Нге Ан» публикует полный текст выступления г-жи Хоанг Тхи Тху Транг.

Делегат Хоанг Тхи Тху Транг, заместитель директора Департамента исполнения гражданских судебных решений провинции Нгеан, выступила утром 24 октября на заседании Национальной ассамблеи по обсуждению проекта закона об аукционе имущества.

На основе проведенных исследований и мнений специалистов, работающих в сфере имущественных аукционов, мы считаем, что данный законопроект был подготовлен в очень восприимчивом, тщательно продуманном и методичном духе, с конкретными и четкими положениями, которые являются весьма осуществимыми, включая новые прорывные положения о процедурах аукционов, обеспечивающие поощрение добровольных имущественных аукционов организациями и частными лицами, при этом строго относящимися к аукционам государственного имущества, а также имущества для исполнения судебных решений.

Однако для завершения законопроекта мы хотели бы направить в Национальное собрание три следующих практических вопроса:

Первый,Относительно выдачи сертификатов на право заниматься аукционной деятельностью. В законопроекте четко и конкретно предусмотрена выдача сертификатов в целях минимизации административных процедур и создания благоприятных условий для граждан. Согласен с законопроектом, согласно которому аукционная торговля активами является условной предпринимательской деятельностью, относящейся к сфере судебного обеспечения. Однако, в случаях невыдачи и неперевыдачи сертификатов на право заниматься аукционной деятельностью, предусмотренных пунктом 4 статьи 15 и подпунктом «б» пункта 3 статьи 17 законопроекта, сертификат не выдается и не перевыдается лицам, осужденным за преступления, связанные с мошенничеством и коррупцией, в том числе в случаях, когда судимость снята.

Здесь мы видим две проблемы:Один из нихПредлагается не предусматривать уголовную ответственность за преступления, связанные с мошенничеством и коррупцией, поскольку сложно определить, какие именно преступления относятся к мошенничеству и коррупции. Предлагается четко указать, что к уголовной ответственности относятся лица, осужденные за мошенничество, присвоение имущества и преступления, предусмотренные главой Уголовного кодекса, посвященной коррупционным преступлениям.

Проект предусматривает постоянный запрет только для лиц, осуждённых за мошенничество и коррупцию, что не совсем убедительно. Ведь если сравнить, то окажется, что существует множество преступлений, которые могут повлиять на качество и этику аукционистов, например, преступления против собственности, нарушения порядка хозяйственного управления, а не только мошенничество или коррупция. Мы считаем, что следует пересмотреть вопрос о расширении постоянного запрета на лиц, осуждённых за коррупционные преступления, преступления против собственности, нарушения порядка хозяйственного управления, или же не вводить постоянный запрет на все эти преступления, что, на мой взгляд, было бы более справедливо и целесообразно.

Понедельник,Об отзыве сертификатов на право проведения аукционов. Пункт «c» пункта 1 статьи 16 гласит, что «нарушения положений пункта 1 статьи 8 настоящего Закона подлежат отзыву». Между тем, пункт 1 статьи 8 устанавливает перечень действий, запрещенных для аукционистов. Считаю, что это положение не подходит для государственного управления. Любое действие, нарушающее запрещенные действия, подлежит отзыву. Считаю, что это не подходит. Было бы разумнее предусмотреть положение о том, что у лиц, подвергшихся административному или дисциплинарному взысканию в виде предупреждения или более строгого наказания, но продолжающих нарушать действия, предусмотренные пунктом 1 статьи 8, отзываются сертификаты.

Что касается порядка и процедур аукционов, можно утверждать, что данный законопроект представляет собой прорыв в предотвращении сговоров, ценового сговора, «сине-красных» команд, что является болезненной ситуацией в настоящее время при проведении аукционов. Однако для обеспечения объективности и безопасности аукционов, исходя из практики, у нас есть две рекомендации: во-первых, помимо аукционистов, организовать аукцион с активным участием других лиц, помимо аукционистов, таких как секретари, специалисты и т.д. Практика показывает, что это может быть группа лиц с очень высоким потенциалом нарушений, но в законопроекте об этом не упоминается.

Поэтому предлагается рассмотреть возможность включения в законопроект положений об условиях, запрещенных действиях и других норм, регулирующих поведение этой группы лиц. Второй практический вопрос заключается в том, что аукционы недвижимости, особенно недвижимости, в настоящее время контролируются группой лиц, которых мы часто называем посредниками, даже гангстерами. Хотя они и не участвуют в аукционах напрямую, они всё же используют все средства для запугивания участников.

В Нгеане зафиксированы случаи использования огнестрельного оружия и пистолетов для влияния на результаты аукционов, получения незаконной прибыли, отмены законов и постановлений штата и создания беспорядков среди населения. Мы с большим доверием и надеждой смотрим на новые прорывные положения законопроекта. Однако мы не уверены, что эти положения полностью исключат посредников и гангстеров с аукционов недвижимости.

Поэтому мы считаем, что должны быть разработаны конкретные правила, регулирующие ответственность за координацию действий местных органов власти, полиции и аукционных организаций по защите аукционов, особенно тех, которые связаны с дорогостоящими активами.

Что касается отмены результатов имущественных торгов, то пункт 1 статьи 72 предусматривает отмену результатов имущественных торгов по соглашению между лицом, владеющим имуществом, выставленным на торги, организатором торгов и победителем торгов. Однако, как показывает практика, в настоящее время данное положение реализуется непоследовательно, а в некоторых случаях даже ущемляет права и законные интересы собственника имущества, на которое обращено взыскание.

Последний вопросПрактика гражданского принудительного исполнения показывает, что в отличие от обычного аукциона активов аукцион активов в гражданском принудительном исполнении имеет свои особенности, например, субъектом, запрашивающим аукцион активов, является не владелец или пользователь, а исполнительный орган, в то время как активы находятся во владении и управлении лица, подвергнутого принудительному исполнению.

Торги активами в сфере гражданского принудительного исполнения являются обязательными, не зависят от субъективной воли собственника имущества, и здесь принимают участие и играют весьма важную роль государственные органы в лице органов гражданского принудительного исполнения и судебных исполнителей.

Практика показывает, что существует множество трудностей и проблем, связанных с аукционной продажей активов в системе гражданского исполнительного производства. Порой мы чувствуем себя беспомощными перед недействительностью правовых норм, перед напрасной тратой времени, сил и средств государственными служащими на организацию аукционной продажи этого вида имущества.

Помимо рыночной и финансовой ситуации, пожалуй, самой большой сложностью здесь является то, что выставленное на аукцион имущество по-прежнему находится во владении лица, в отношении которого вынесено судебное решение, поэтому покупатели неохотно покупают этот тип имущества.

Фактически, многие аукционы терпят неудачу из-за отсутствия зарегистрированных покупателей. Многие аукционы проводятся многократно, иногда по 14 или 20 раз, но так и не могут быть проданы. Бывают случаи, когда недвижимость продаётся, но её не возвращают из-за решительного сопротивления владельца, что приводит к тому, что судебные разбирательства длятся месяцами или годами, вызывая недовольство и нарушая общественный порядок и безопасность.

Согласно правительственному отчёту, только в 2016 году было изъято и выставлено на аукцион, но до сих пор не продано 11 080 дел общей стоимостью 32 триллиона донгов. 260 дел были успешно проданы на аукционе, но до сих пор не переданы.

Мы по-прежнему знаем, что передача имущества, проданного на аукционе, является правоотношением, связанным с исполнением гражданских решений, и регулируется Законом об исполнении гражданских решений. Однако мы считаем, что это результат правоотношения, связанного с продажей имущества на аукционе, и должна регулироваться Законом об имущественных торгах.

Учитывая эти особенности, а также трудности и препятствия, возникающие на практике в деле эффективного регулирования аукционной продажи активов, мы настоятельно просим Национальную ассамблею рассмотреть возможность принятия отдельных, принципиально новых правил, регулирующих процедуры аукционной продажи активов в целях исполнения гражданских судебных решений. Только тогда мы сможем надеяться на разрешение возникших трудностей.

Duong Gim - Anh Tuan