Г-н Динь Ла Тханг попросил залог

Утром 16 января продолжился девятый рабочий день судебного разбирательства в первой инстанции по делу г-на Диня Ла Тханга и Чинь Суан Тханя по делу об умышленном нарушении и хищении активов, произошедших во Вьетнамской нефтегазовой группе (PVN) и Вьетнамской нефтегазовой строительной корпорации (PVC).

Пожалуйста, идите домой.

В начале дневного заседания, продолжая диалог, г-н Тханг попросил судей рассмотреть заключение финансовой экспертизы. Он попросил прокурора более чётко объяснить, почему он так считает: оценщик подтвердил, что если бы не было нецелевого использования средств, то и убытков для PVN не было бы.

Обращаясь с ходатайством о пересмотре обвинений, г-н Тханг заявил, что хочет изменить меру пресечения, отпустив его под залог. «Некоторые обвиняемые были освобождены под залог, такие люди, как он, не представляют опасности для общества», — сказал он, но его прервала коллегия судей.

Г-н Динь Ла Тханг на суде.

Поздно утром, отвечая прокурору по поводу обвинений в наличии групповых интересов, г-н Тханг заявил, что все, что не является частью расследования, уголовного преследования и процесса допроса, не должно включаться в импичмент.

Г-н Тан сказал, что вВ бизнесе назначение руководителей в соответствии с их функциями и обязанностями не может быть отнесено на счет групповых интересов. «Те, кто занимает высшие должности,Эй, начиная с г-на Фунг Динь Тхука (бывшего генерального директора PVN), все были назначены подсудимым. Сам подсудимый также был назначен своим начальством. Надеюсь, Народная прокуратура пересмотрит своё решение, ведь здесь дело не только в обвинении, но и в совести, ответственности и чести подсудимого и всей большой группы PVN.

Что касается оценки прокурора о том, что «подчинённые принимают, а начальство — нет», г-н Тханг заявил, что он всегда брал на себя ответственность как руководитель и ответственность за подчинённых. По его словам, эти люди совершали нарушения ради ускорения прогресса и достижения целей, а не ради личной выгоды.

Господин Тан неоднократно говорил адвокату: «Защищайте что хотите, но никого не обвиняйте».Партия, государство, винят подчиненных.Ни в коем случае не защищайте подсудимого, если виновен кто-то другой.".

Г-н Тханг также заявил, что его ссылка на Заключение 41 Политбюро не была ошибочной. Он не утверждал, что Политбюро поручило ПВХ тендер.

По словам защиты г-на Танга, cПолитика назначения подрядчиков существует с 2006 года, когда он ещё не вернулся в PVN. Премьер-министр согласился с политикой назначения PVN в подразделения, входящие в группу. Заключение Политбюро № 41 поднимало множество вопросов, включая намерение превратить PVN в ведущую экономическую группу страны, ведущую многоотраслевой бизнес как на внутреннем, так и на международном рынках. В заключении он отметил, что совершенно очевидно, что в связи с ограниченной добычей нефти и газа во Вьетнаме необходимо быстро увеличить доходы от сервисной деятельности с 10–15% до 30–35%.

«В Заключении 41 не могут быть конкретно упомянуты проект тепловой электростанции Thai Binh 2 или Dung Quat, Ca Mau 1, Ca Mau 2... На основании Заключения партии 41 правительство одобрило Стратегию развития нефтегазовой промышленности Вьетнама до 2015 года с перспективой до 2025 года и утвердило пятилетние планы...», — пояснил он.

Г-н Тханг подтвердил, что полномочия по назначению заявки на проект тепловой электростанции Тайбинь 2 принадлежат Совету членов PVN, и Совет членов назначил Вьетнамскую нефтегазовую энергетическую корпорацию (PVPower) в качестве инвестора.Следовательно, право подписать договор 33 принадлежитPVPower.

По его словам, на протяжении всего обвинительного заключения прокурор утверждал, что «председатель совета директоров должен всё знать и должен руководить», но он может действовать только в рамках своих полномочий. «Подсудимый утверждал, что не получал никаких отчётов от PVPower, совета директоров или правления проекта тепловой электростанции «Тайбинь-2»», — сказал он.

«Человек, который непосредственно убивает людей, не подлежит уголовному преследованию», — сказал г-н Тханг, имея в виду тот факт, что PVPower напрямую подписала контракт № 33, не подвергаясь судебному преследованию.

Г-н Дин Ла Тханг отрицал наличие групповых интересов.

Что касается аванса в размере более 6,6 млн долларов США и 1300 млрд донгов компании PVC, г-н Тханг заявил, что он осознаёт, что это деньги народа и должны использоваться с уважением. Поэтому он потребовал, чтобы они были использованы по назначению. Он повторил свои слова в суде: «Если бы ответчик согласился на аванс, деньги были бы переведены в течение часа», чтобы доказать, что он ничего не знал о подписании контракта № 33.

«То, на что ответчик четко указал, прокурором не было «упомянуто», а именно: использовать деньги по назначению и в соответствии с законом.«Подсудимый не относится к деньгам свысока, именно потому, что он ценит деньги народа, он написал комментарии и инструкции о запрете использования денег в незаконных целях», — защищался г-н Тханг и «попросил» прокурора пересмотреть дело.обвинять

Г-н Танг все еще хотел выступить, но жюри прервало его и объявило, что настало время обеденного перерыва.

Обвиняемый Тринь Суан Тхань. Фото: ВНА

Сегодня утром адвокаты обвиняемого Чинь Суан Тханя (бывшего председателя совета директоров PVC) по очереди защищали своего клиента. Адвокат Нгуен Ван Куинь сообщил:«разочарован» приведёнными прокурором доказательствами того, что г-н Тхань поручил бывшему генеральному директору PVC Ву Дык Туану подписать контракт 33. Поэтому адвокат хотел в ответ прояснить роль г-на Тханя.

По словам адвоката, как в заключении, так и в обвинительном заключении установлено, что г-н Тхань играл второстепенную роль в деле, но на самом деле г-н Тхань играл лишь роль на стороне подрядчика. «Общественное мнение очень сильно влияет на обвиняемого Чинь Суан Тханя»., сказал адвокат.

Предположив, что компания PVPower играла важную роль в этом деле, адвокат зачитал стенограмму, которая никогда не публиковалась и не упоминалась в начале судебного разбирательства, из которой следует, что на момент дачи показаний (июнь 2017 г.) г-н Ву Хюй Куанг (бывший генеральный директор PVPower) признал, что прекрасно знал об отсутствии важных документов при подписании контракта 33.

«Первым человеком, допустившим ошибку, был совет директоров PVPower», — защищался адвокат Куинх и утверждал, что «в доказательствах по делу мы не видим роли PVN или PVC, а видим роль PVPower».

Что касается контракта 33,Адвокат Ле Ван Тхиеп заявил, что сторона, предложившая договор, должна взять на себя ответственность. «Как можно обвинить в нарушении закона сторону, принявшую выгодные условия? Независимо от нарушений со стороны PVC, PVN всё равно несёт определённую ответственность, поскольку её вклад в капитал превышает 50%», — защищал и утверждал адвокат.Роль моего клиента всегда самая незначительная, роль подрядчика — самая большая».

«Когда государство даёт деньги, оно должно проверять, контролировать и разрабатывать законы... Семь лет спустя ему были предъявлены крайне серьёзные обвинения, что повлияло на отношение общества», — сказал адвокат Тхиеп.

Адвокат Ле Ван Тьеп защищает Тринь Суан Тхань

Он привёл в пример дело, в результате которого ущерб составил 3900 миллиардов донгов, но был приговорён всего к 5 годам лишения свободы. В данном случае ущерб был подсчитан неверно, полная сумма составила всего более 119 миллиардов донгов, но обвиняемого предлагалось приговорить к более чем десяти годам лишения свободы.

Что касается предполагаемого «умышленного правонарушения» г-на Тхань, адвокат Тхиеп оценил обвинение как «необоснованное».верный природе, поведение". Он считает, что вышеуказанные модели поведенияудовлетворить статью 142 Уголовного кодекса 1999 года - Преступление, связанное с незаконным использованием государственной собственности.

Продолжая защищать обвиняемого Чинь Суан Тханя, адвокат Нгуен Куок Хунг предположил, что передача 4 миллиардов донгов Чинь Суан Тханю была «постановочной». Адвокат оценил показания свидетелей и обвиняемого как противоречивые и поддельные. Что касается свидетеля, водителя г-на Тханя, адвокат неоднократно просил о встрече с ним в суде, но не встречался с ним. Согласно обвинительному заключению, водитель Тоан получил сумку с 4 миллиардами донгов от водителя другого руководителя PVC и передал её г-ну Тханю.

Адвокат Тиеп, выступая в защиту г-на Хунга, заявил вчера, чтоПрокурор заявил, что доказательств достаточно для признания г-на Тханя виновным в хищении. Однако адвокат обнаружил, что материалы дела и все имеющиеся доказательства этого не подтверждают.

Адвокат Тхиеп заявил, что одной лишь веры недостаточно для доказательства преступления, поскольку это «скрытое преступление». Учитывая такое поведение, адвокат Тхиеп также предложил переквалифицировать обвинение г-на Тхань на «безответственность, повлекшую тяжкие последствия».

Согласно обвинению, ввиду того, что корпорация PVC, возглавляемая г-ном Чинь Суан Тханем, столкнулась с финансовыми трудностями, г-н Динь Ла Тханг (председатель совета директоров Vietnam Oil and Gas Group) незаконно назначил подрядчиков для PVC.

Затем г-н Тханг поручил своим подчиненным быстро подписать контракт с PVC и авансом выплатить компании PVC 6,6 млн долларов США и 1 300 млрд донгов в соответствии с контрактом № 33, что противоречит государственным нормам.

Компания PVC использовала часть аванса не по назначению. Хотя впоследствии было подано ходатайство о взыскании этой суммы, 1087 млрд донгов были взысканы только в конце 2017 года, когда дело находилось на стадии расследования. Сумма убытков, превышающая 119 млрд донгов, была признана убыточной.