Г-н Дин Ла Тханг попросил рассмотреть этот вопрос в контексте событий 10-летней давности.

Проектирование и строительство

Днём 9 января, отвечая на вопрос адвоката Фан Чунг Хоая (адвоката бывшего председателя совета директоров PVN Динь Ла Тханг), подсудимый Динь Ла Тханг заявил, что проект тепловой электростанции «Тай Бинь 2» является частью стратегии развития Вьетнамской национальной нефтегазовой группы (PVN), а также вьетнамской электроэнергетической отрасли. В связи с неотложным прогрессом правительство разрешило внедрить специальный механизм для содействия реализации проекта.

«С помощью специального механизма, предусмотренного решением правительства № 1195, правительство допускает как проектирование, так и реализацию политики и решений инвестора», — заявил ответчик Динь Ла Танг. «Проще говоря, это означает, что как проектирование, так и строительство, а также те пункты, которые не влияют на проект, будут реализованы в первую очередь», — добавил г-н Танг.

Адвокат Хоай спросил, когда правительство запросило информацию о ходе реализации проекта и как ответчик «заставил» своих подчиненных сделать это. Ответчик Тханг ответил: «Это срочный проект, правительство запросило его начало в первом квартале 2009 года. Поэтому PVN должна реализовать его в соответствии с требованиями правительства. Совет директоров также обязал подразделения внимательно следить за ходом реализации и реализовывать проект в соответствии с установленным механизмом».

Оглядываясь назад на 10 лет, бывший председатель совета директоров PVN Динь Ла Тханг заявил, что до сих пор располагает всей информацией, которая была недоступна на тот момент. Ответчик также выразил «сожаление», заявив, что поспешно действовал и форсировал ход работ, из-за чего его «подчинённые» не успели реализовать проект, что привело к нарушению процедур реализации проекта ТЭЦ «Тайбинь-2».

Подсудимый Дин Ла Танг, обращаясь к присяжным, сдавленным голосом заявил: «Я сам крайне обеспокоен и встревожен нарушениями. Я ещё раз беру на себя ответственность как лидер, а также ответственность за свою поспешность».

Обвиняемый Динь Ла Тханг. Фото: газета «Конг Ли».

Вас никогда не предупреждали?

Господин Динь Ла Танг также неоднократно упоминал слово «спешка», рассказывая сегодня днём о своих указаниях по данному проекту. Он также настоятельно просил судейскую коллегию учесть ситуацию десятилетней давности, учитывая незавершённость правового коридора.

«После 10 лет анализа ситуации, с помощью Следственного управления, Прокуратуры и Судебного совета, ответчик осознал, что реализация проекта (ТЭС «Тайбинь-2») всё ещё была процессуально некорректной. Конечно, тогда ответчик не знал об этом, но теперь он знает. Ответчик несёт ответственность как руководитель и признаёт свою вину. Из-за резких указаний ответчика братья не успели выполнить работу, что привело к нарушению процедур. Ответчик признаёт за это ответственность перед братьями».

Ответчик Тханг, утверждая, что только благодаря властям он осознал нарушения только сейчас, подтвердил, что ранее он никогда не получал отчетов от отдельных лиц о том, что Договор № 33, назначающий PVC генеральным подрядчиком по проекту тепловой электростанции Thai Binh 2, не гарантирует законности.

Вышеуказанное заявление ответчика Тханга противоречит предыдущему заявлению ответчика Ву Хонг Чыонга (бывшего главы правления проекта тепловой электростанции «Тай Бинь 2»). Пока коллегия судей изолировала г-на Тханга, ответчик Чыонг ответил: «Ответчик предупредил руководителей группы в трёх документах о том, что контракт EPC № 33 имеет проблемы и не подлежит реализации, и попросил группу прокомментировать этот вопрос, но группа так и не прокомментировала его».

Перед показаниями Чыонга судья Труонг Вьет Тоан спросил, почему, зная, что контракт № 33 противоречит правилам, ответчик всё равно подписался о переводе аванса компании PVC. Ву Хонг Чыонг заявил: «Лидеры группы принудили ответчика. Я выполнил все свои обязательства, но всё же не смог помешать г-ну Динь Ла Тангу и генеральному директору постоянно настаивать на скорейшем урегулировании».

В то время как другие ответчики признавали, что у PVC не было опыта реализации такого крупного проекта, как проект ТЭЦ «Тайбинь-2», г-н Тханг по-прежнему твёрдо верил в PVC: «Мы оцениваем, что у PVC достаточно возможностей, и до сих пор PVC продолжает реализацию проекта. Можно утверждать, что у PVC достаточно финансовых возможностей и опыта для реализации проекта».

Отвечая на вопрос адвоката Нгуен Хюй Тьепа (адвоката подсудимого Динь Ла Танга), подсудимый Танг выразил сожаление, заявив, что если бы подсудимый регулярно проверял и настаивал, последствий можно было бы избежать.