Каким образом г-н Фам Конг Дань вывел тысячи миллиардов из VNCB?

Бывший председатель Строительного банка Вьетнама брал в долг у юридических лиц многих компаний, косвенно выводя деньги из VNCB.

Относительно правонарушений г-на Фам Конг Даня (бывшего председателя Вьетнамского строительного банка - VNCB), повлекших за собой убытки в размере 6 000 млрд донгов (из общей суммы в 15 000 млрд донгов),Департамент полиции по расследованию экономических преступлений и коррупции (C46 - Министерство общественной безопасности) только что арестовал г-на Трам Бе (58 лет, бывший заместитель председателя совета директоров и председатель кредитного совета Sacombank) и15 человек — бывшие должностные лица TPBank, BIDV, директора компаний...о деянии, повлекшем тяжкие последствия, – умышленное нарушение государственного регулирования хозяйственной деятельности.

По тем же обвинениям ведется расследование еще по меньшей мере в отношении девяти человек.

Помимо заимствования денег через отношения с г-ном Трамом Беиз Sacombank, kВ мае 2013 года, чтобы справиться с нехваткой средств в процессе реструктуризации Vietnam Construction Bank - VNCB, г-н Дань продолжил отдавать распоряжения своим подчиненным по поиску способов изъять деньги из этого банка и перевести их в Thien Thanh Group и созданную им компанию, чтобы потратить их на обслуживание клиентов и увеличение инвестиционного капитала.

Поскольку эти компании уже занимали деньги у банка и не могли занять больше, г-н Дань поручил генеральному директору VNCB Фан Тхань Маю встретиться с Нгуеном Вьет Ха (генеральным директором акционерного общества Loc Viet Fund Management), чтобы привлечь юридические лица этих компаний для получения займа в TPBank. Заёмные средства были использованы для покупки облигаций группы Thien Thanh Group для легализации перевода средств г-ну Даню (хотя эта группа не соответствовала условиям выпуска облигаций), а VNCB выступил гарантом по этим займам.

Помимо использования собственных компаний, г-н Ха неоднократно обсуждал с Данг Тхи Бич Туй и Динь Вьет Кыонг (директор и заместитель директора отдела корпоративных клиентов TPBank) возможность поиска компаний, которые помогли бы г-ну Даню занять деньги в TPBank, которые будут гарантированы VNCB с депозитами в этом банке.

Г-н Ха представил пять компаний, а Туй и Куонг – шесть компаний, которые хотели бы получить кредит в TPBank. Среди них были компании, в которых Туй поручил своим сотрудникам или родственникам сотрудников стать директорами.

Г-н Дань нанес общий ущерб в размере 15 000 миллиардов донгов. Фото: Хай Дуйен.

Следственное управление установило, что Куонг и Туй затем поручили своим подчиненным, специалистам по обслуживанию клиентов TPBank, получить юридические документы от 11 компаний, подавших заявки на кредиты, и передать их в VNCB для проведения процедур по гарантированию покупки облигаций. При рассмотрении документов руководство и сотрудники бизнес-отдела TPBank не оценивали финансовые возможности, а лишь оценивали бизнес-план как эффективный и имеющий обеспечение.

Не принимая во внимание законность облигаций, выпущенных Thien Thanh Group, кредитный комитет TPBank всё же одобрил кредиты на сумму более 1,666 млрд донгов 11 компаниям. Договоры купли-продажи, ипотеки и поручительства были подписаны и скреплены печатями VNCB, и сотрудники TPBank уведомили представителей компаний о необходимости их подписания. Представители этих компаний не имели никаких связей и не вели никаких переговоров с VNCB.

Для обеспечения этих кредитов VNCB пришлось перевести более 1700 млрд донгов в TPBank. После того, как TPBank выдал кредит, эти 11 компаний перевели 1600 млрд донгов на счета Thien Thanh Group и Trung Dung Company, а г-н Дань поручил им снять эти средства и использовать их. Оставшиеся 66 млрд донгов были использованы компанией Loc Viet Fund Management Company.

Затем TPBank использовал залоговые активы VNCB для взыскания всей задолженности перед 11 кредитными организациями, поэтому ущерб не был причинён. Однако, по мнению следствия, действия руководства и торгового персонала TPBank были незаконными и косвенно способствовали выводу средств г-ном Данем из VNCB, что привело к невозместимому ущербу в размере 1,740 млрд донгов.

В это же время г-н Дань встретился в Ханое с руководителями BIDV, включая г-на Доан Ань Санга и Чан Люк Ланга (двух заместителей генерального директора, отвечающих за отдел по работе с корпоративными клиентами и отдел управления рисками), чтобы обсудить привлечение заёмных средств для увеличения уставного капитала. Г-н Дань объяснил это тем, что «12 предприятий являются клиентами VNCB и хотят получить заёмный капитал для торговли строительными материалами». Поскольку VNCB находилась в период реструктуризации и не могла предоставлять кредиты, он познакомил их с BIDV.

На самом деле, эти компании были созданы г-ном Данем, который нанял своих сотрудников в качестве директоров. Поскольку г-н Дань обязался гарантировать кредиты средствами, депонированными VNCB в этом банке, руководство BIDV одобрило кредитную политику. Затем г-н Дань руководил своими подчиненными на каждом этапе, подготавливая поддельные кредитные документы, включая финансовые отчеты, бизнес-планы, договоры на закупку строительных материалов, заявки на кредит и т.д., которые затем подавались в BIDV.

Хотя компании не вели бизнес, согласно инструкциям Даня, кредитные документы показали, что в каждой компании было от 35 до 70 основных сотрудников, подписавших строительные контракты на сумму более 1000 миллиардов донгов...

Доверившись г-ну Даню, руководство BIDV согласилось предоставить кредит и разработало политику, согласно которой сначала производится выплата средств, а затем предоставляются дополнительные документы. Однако после выплаты 4,7 млрд донгов BIDV запросило дополнительные документы и счета-фактуры, подтверждающие операции купли-продажи, для проверки использования капитала, но эти компании их не предоставили. Таким образом, BIDV взыскал задолженность до истечения срока.

Г-н Санг и руководители BIDV заявили, что не знают, не имеют никаких отношений и не встречались с директорами 12 компаний, взявших кредиты. Им было известно лишь, что эти компании являются клиентами VNCB, и они были им представлены. Отчёты и решения головного офиса о выдаче разрешений были лишь принципиальными утверждениями, но также предоставляли филиалам полномочия получать и выдавать кредиты в соответствии с установленной процедурой. Директора и сотрудники филиалов заявили, что выдача кредита была обусловлена ​​рекомендательным письмом VNCB, политикой головного офиса... и что активы банка обеспечивали 100% кредита, поэтому кредит был выдан.

Следственный орган установил, что лица BIDV допустили нарушения при кредитовании компаний г-на Даня, ограничиваясь проверкой и оценкой эффективности бизнес-планов на основе поддельных документов, составленных г-ном Данем и его сообщниками. Нарушения, допущенные руководителями и сотрудниками BIDV, не нанесли ущерба банку, но косвенно способствовали выводу средств из VNCB и причинению убытков на сумму более 2,550 млрд донгов.

По данным VNE