Каким образом г-н Фам Конг Дань вывел тысячи миллиардов из VNCB?

Бывший председатель Строительного банка Вьетнама брал в долг у юридических лиц многих компаний, косвенно выводя деньги из VNCB.

Относительно правонарушений г-на Фам Конг Даня (бывшего председателя Вьетнамского строительного банка - VNCB), повлекших за собой убытки в размере 6 000 млрд донгов (из общей суммы в 15 000 млрд донгов),Департамент полиции по расследованию экономических преступлений и коррупции (C46 - Министерство общественной безопасности) только что арестовал г-на Трам Бе (58 лет, бывший заместитель председателя совета директоров и председатель кредитного совета Sacombank) и15 человек — бывшие должностные лица TPBank, BIDV, директора компаний...о деянии, повлекшем тяжкие последствия, – умышленное нарушение государственного регулирования хозяйственной деятельности.

По тем же обвинениям ведется расследование еще по меньшей мере в отношении девяти человек.

Помимо заимствования денег через отношения с г-ном Трамом Беиз Sacombank, kВ мае 2013 года, чтобы справиться с нехваткой средств в процессе реструктуризации Vietnam Construction Bank - VNCB, г-н Дань продолжил отдавать распоряжения своим подчиненным по поиску способов изъять деньги из этого банка и перевести их в Thien Thanh Group и созданную им компанию, чтобы потратить их на обслуживание клиентов и увеличение инвестиционного капитала.

Поскольку эти компании уже занимали деньги у банка и не могли занять больше, г-н Дань поручил генеральному директору VNCB Фан Тхань Маю встретиться с Нгуеном Вьет Ха (генеральным директором акционерной компании Loc Viet Fund Management Joint Stock Company) для привлечения средств от юридических лиц этих компаний в TPBank. Заёмные средства были использованы для покупки облигаций группы Thien Thanh Group для легализации перевода средств г-ну Даню (хотя эта группа не соответствовала условиям выпуска облигаций), а VNCB выступил гарантом по этим кредитам.

Помимо использования собственных компаний, г-н Ха неоднократно обсуждал с Данг Тхи Бич Туй и Динь Вьет Кыонг (директор и заместитель директора отдела корпоративных клиентов TPBank) возможность поиска компаний, которые помогли бы г-ну Даню занять деньги у TPBank, которые будут гарантированы VNCB с депозитами в этом банке.

Г-н Ха представил пять компаний, а Туй и Куонг – шесть компаний, которые хотели бы получить кредит в TPBank. Среди них были компании, в которых Туй поручил директорам своих сотрудников или их родственников.

Г-н Дань нанес общий ущерб в размере 15 000 миллиардов донгов. Фото: Хай Дуйен.

Следственное управление установило, что Куонг и Туй затем поручили своим подчиненным, специалистам по обслуживанию клиентов TPBank, получить юридические документы от 11 компаний, подавших заявки на кредиты, и передать их в VNCB для проведения процедур, гарантирующих покупку облигаций. При рассмотрении документов руководители и сотрудники бизнес-отдела TPBank не оценивали финансовые возможности, а лишь оценивали бизнес-план как эффективный и имеющий залоговое обеспечение.

Не принимая во внимание законность облигаций, выпущенных Thien Thanh Group, кредитный комитет TPBank всё же одобрил кредиты на сумму более 1666 млрд донгов 11 компаниям. Договоры купли-продажи, ипотеки и поручительства были подписаны и скреплены печатями VNCB, и сотрудники TPBank уведомили представителей компаний о необходимости явиться для подписания. Представители этих компаний не имели никаких связей и не вели никаких переговоров с VNCB.

Для обеспечения этих кредитов VNCB пришлось перевести более 1700 млрд донгов в TPBank. После того, как TPBank выплатил деньги, эти 11 компаний перевели 1600 млрд донгов на счета Thien Thanh Group и Trung Dung Company, а г-н Дань поручил им снять эти средства для дальнейшего использования. Оставшиеся 66 млрд донгов были использованы компанией Loc Viet Fund Management Company.

Затем TPBank использовал залоговые активы VNCB для взыскания всех задолженностей перед 11 кредитными организациями, поэтому ущерб не был причинён. Однако, по мнению следствия, действия руководства и торгового персонала TPBank были незаконными и косвенно способствовали выводу средств г-ном Данем из VNCB, что привело к невозместимому ущербу в размере 1,740 млрд донгов.

В это же время г-н Дань встретился в Ханое с руководителями BIDV, включая г-на Доан Ань Санга и г-на Чан Люк Ланга (двух заместителей генерального директора, отвечающих за отдел по работе с корпоративными клиентами и отдел управления рисками), чтобы обсудить привлечение заёмных средств для увеличения уставного капитала. Г-н Дань объяснил это тем, что «12 предприятий являются клиентами VNCB и хотят получить заёмный капитал для торговли строительными материалами». Поскольку VNCB не мог предоставлять кредиты в период реструктуризации, он познакомил их с BIDV.

На самом деле, эти компании были созданы г-ном Данем, который нанял своих сотрудников в качестве директоров. Поскольку г-н Дань обязался гарантировать кредиты средствами, депонированными VNCB в этом банке, руководство BIDV одобрило кредитную политику. Затем г-н Дань поручил своим подчиненным выполнить каждый шаг, подделывая поддельные кредитные документы, включая финансовые отчеты, бизнес-планы, договоры на закупку строительных материалов, заявки на кредит и т.д., для подачи в BIDV.

Хотя компании не вели деятельность, согласно инструкциям Даня, кредитные документы показали, что в каждой компании работало от 35 до 70 основных сотрудников, которые подписывали строительные контракты на сумму более 1000 миллиардов донгов...

Доверившись г-ну Даню, руководство BIDV согласилось предоставить кредит и разработало политику, согласно которой сначала нужно выдать средства, а затем предоставить дополнительные документы. Однако после выплаты 4,7 млрд донгов BIDV запросило дополнительные документы и счета-фактуры, подтверждающие операции купли-продажи, для проверки использования капитала, но эти компании их не предоставили. Таким образом, BIDV досрочно погасило задолженность.

Г-н Санг и руководители BIDV заявили, что не знают, не имеют никаких отношений и не встречались с директорами 12 компаний, взявших кредиты. Им было известно лишь, что эти компании являются клиентами VNCB, и они были им представлены. Отчёты и решения головного офиса о выдаче разрешений были лишь принципиальными утверждениями, но также предоставляли филиалам полномочия на получение и выдачу кредитов в соответствии с установленной процедурой. Директора и сотрудники филиалов заявили, что выдача кредита была обусловлена ​​рекомендательным письмом VNCB, политикой головного офиса... и в то же время активы обеспечивали 100% кредита, поэтому кредит был выдан.

Следственный орган установил, что лица BIDV допустили нарушения при кредитовании компаний г-на Даня, ограничившись проверкой и оценкой эффективности бизнес-плана на основе поддельных документов, составленных г-ном Данем и его сообщниками. Нарушения, допущенные руководителями и сотрудниками BIDV, не нанесли ущерба банку, но косвенно способствовали изъятию средств из VNCB и причинению убытков на сумму более 2 550 млрд донгов.

По данным VNE