Мы должны разобраться с «огромными» активами чиновников, мы не можем просто стоять и наблюдать.

Можно сказать, что предложение о взимании налогов в размере до 45% от общей стоимости активов невыясненного происхождения, содержащееся в проекте Закона о борьбе с коррупцией (с изменениями), является шагом вперёд, поскольку особняки и «огромные» активы чиновников долгое время оставались нетронутыми, несмотря на общественное возмущение. Однако существуют также мнения, что взимание налогов может привести к риску легализации активов, полученных коррупционным путём. Однако, по словам доктора Динь Ван Миня, директора Института инспекционной науки (Государственная инспекция), активы невыясненного происхождения не обязательно являются незаконными.

«Огромные» активы трудно отнести к незаконным.

По словам доктора Динь Ван Миня, это налоговое предложение следует рассматривать как одну из мер правительства по борьбе с необъяснимыми активами, поскольку доказательство того, что активы и доходы многих чиновников являются незаконными и имеют коррупционное происхождение, по-прежнему остается нерешенной проблемой.

В реальности, во Вьетнаме государство практически не в состоянии управлять всеми доходами госслужащих, не говоря уже об обществе в целом. Помимо зарплаты, у госслужащих есть множество других законных источников дохода. Руководитель департамента может посещать десятки совещаний ежемесячно, часто проходя «обучение», а профессора и врачи получают гонорары за преподавание, участие в обсуждениях и проектах… Эти суммы в основном бюджетные, а не финансируются кем-либо.

Фактически, многие активные госслужащие, воспользовавшиеся возможностями и удачей на фондовом рынке, в сфере недвижимости и т.д., получили прибыль, многократно превышающую их зарплату. А если им «повезёт», они могут владеть несколькими сотнями миллионов, а то и миллиардами донгов. Поэтому многие госслужащие не только «живут хорошо», но и могут позволить себе дома и машины.

Директор Института инспекционной науки также признал реальность нашего общества сегодня: из-за наличия «огромных» активов, о которых при зарплате госслужащего они и мечтать не могут, многие люди не хотят «выставлять их напоказ» миру, чтобы избежать пристального внимания; многие хотят «спрятать» их в личных целях, поэтому есть госслужащие, которые скрывают их, чтобы не платить налоги, и люди, которые «случайно» уклоняются от уплаты налогов.

«Недопустимо сокрытие или неполное декларирование активов и доходов с целью уклонения от выполнения обязательств перед государством. Но и наоборот, отнесение их к незаконным активам также невозможно», — заявил директор.

«Общество имеет право подвергать сомнению доходы и «огромные» активы чиновников, но законодатели не могут смотреть на это просто. Пока не доказано, что активы, которыми они владеют, незаконны, в принципе, они всё равно должны исходить из того, что они законны. Даже если люди не могут объяснить происхождение своих активов, их невозможно вернуть, поскольку бремя доказывания лежит на государстве. Государство, основанное на верховенстве права, не может предполагать вину», — подчеркнул г-н Минь.

Г-н Динь Ван Минь также отметил, что выражение «разумное объяснение» следует понимать совершенно иначе, чем доказывание. Объяснение обоснованности активов подразумевает объяснение, сделанное «внятным и приемлемым» способом. Доказательство законности требует от декларанта предоставления доказательств, записей и квитанций, подтверждающих происхождение активов, доходов и т. д.

«Мне сложно доказать, что за более чем два года работы за границей я работал дополнительно и копил деньги на покупку дома. Но я могу объяснить, что купил этот дом на деньги, которые я копил и работал дополнительно за более чем два года работы за границей. Это совершенно разные вещи», — заявил г-н Динь Ван Минь.

Приходится иметь дело, нельзя стоять и смотреть

Доктор Динь Ван Минь считает, что вся история с налогообложением, штрафами и другими мерами пресечения направлена ​​на достижение высшей цели – возврата незаконных активов, как можно большего количества. В частности, в отношении активов, происхождение которых временно неясно, необъяснимо или, возможно, смешанного происхождения (активов, полученных из различных источников, включая коррупционные), часть всё же может быть возвращена. Мы не должны полагаться только на уголовные меры, применять устаревший подход и затем наблюдать потерю государственных активов, не имея возможности доказать это.

В действительности, по словам г-на Динь Ван Миня, мы вынуждены применять комбинацию множества приемлемых и эффективных форм управления. В будущем, чтобы это доказать, нам потребуется множество механизмов, обеспечивающих ясность, прозрачность всех действий в обществе, синхронизацию инфраструктуры и управленческих возможностей, позволяющую легко управлять ими.

«Нам необходимо эффективное управление, чтобы можно было легко отслеживать происхождение денег. В других странах даже 10 донгов должны быть переведены с чётким указанием источника и получателя; для подтверждения происхождения денег необходимо наличие документов и договоров. В нашей стране наличные платежи всё ещё слишком распространены», — сказал г-н Минь.

Итак, вопрос заключается в управлении всеми доходами и активами не только государственных служащих, но и всего общества. Для этого необходимо контролировать все расходы, и тогда, естественно, будут выявлены ненормальные доходы.

Доктор Динь Ван Минь также добавил, что не случайно Национальная ассамблея очень ответственно и внимательно отнеслась к рассмотрению вопроса о незаконном обогащении, но до сих пор не может его урегулировать, хотя в Конвенции ООН имеются рекомендации для стран-участниц.