Фам Конг Дань был приговорен к 20 годам лишения свободы, а Трам Бе — к 4 годам.

6 августа Народный суд города Хошимин продолжил судебное разбирательство по делу обвиняемых Фам Конг Даня (род. 1965 г.р., бывший председатель совета директоров банка VNCB и группы компаний Thien Thanh), Трам Бе (бывший председатель кредитного комитета Сайгонского коммерческого акционерного банка «Сакомбанк») и еще 44 человек, обвиняемых в умышленном нарушении государственных правил в сфере экономического управления, повлекшем серьезные последствия.

На основании материалов дела и судебных разбирательств имеется достаточно доказательств того, что после поглощения банка Dai Tin Bank Фам Конг Дань переименовал его во Вьетнамский строительный банк (VNCB) и управлял им неэффективно, что привело к значительным убыткам. Это вынудило Государственный банк Вьетнама передать VNCB под специальное управление, обязав его сообщать в надзорный орган обо всех операциях, превышающих 5 миллиардов донгов.

В ходе судебного разбирательства была уточнена роль Фам Конг Даня как человека, который напрямую встречался с руководителями банков и через Нгуен Вьет Ха устанавливал контакты с руководителями TPBank, BIDV и Sacombank для получения кредитов.

Фан Тхань Май, в качестве генерального директора VNCB, получил от Даня задание сбалансировать средства VNCB. Май использовал депозиты с первичного рынка и других банков в качестве залога по 29 кредитам.

Трам Бе был приговорен к четырем годам тюремного заключения и ему было разрешено вернуть свое имущество.

Май Хуу Кхуонг и Хоанг Динь Кует действовали по указанию Фам Конг Даня и Фан Тхань Мая, обрабатывая заявки на кредиты в банках с целью снятия средств со счета VNCB.

Нгуен Вьет Ха, директор фонда Loc Viet, неоднократно ездил в Хошимин для встреч с Даном и Маем, чтобы обсудить и доработать план по созданию поддельных документов для выпуска облигаций группой компаний Thien Thanh Group с целью снятия денег со счета в банке. Показания Ха согласуются с показаниями Нгуен Ким Кам Вана, Ву Вьет Минь Куана, Нгуен Хоай Тханя и др. Имеются достаточные основания полагать, что Нгуен Вьет Ха помогал Фам Конг Даню в причинении ущерба в размере 903 миллиардов донгов.

Используя свои полномочия, Трам Бе поручил Фан Хуй Кхангу предоставить Фам Конг Данху кредит в размере 1800 миллиардов донгов, несмотря на то, что у компаний-заемщиков отсутствовало залоговое обеспечение, еще не был разработан план кредитования, не рассматривалась заявка на кредит и не контролировалось нецелевое использование средств заемщиками.

Фан Хуй Кханг, действуя по указанию Трам Бе, предоставил Данху кредит в размере 1800 миллиардов донгов. Несмотря на многочисленные нарушения в процессе кредитования, Кханг продолжал предоставлять Данху деньги, помогая ему снимать средства со счета в банке и использовать их незаконно.

Что касается группы обвиняемых, которые действовали в качестве подставных лиц, помогая Фам Конг Данху брать кредиты в трех банках, что причинило банку VNCB убытки в размере более 6 000 миллиардов донгов, при вынесении приговора коллегия судей учла искренние признания обвиняемых, их статус наемных работников и тот факт, что они не получили никакой выгоды от этой схемы. Кроме того, многие обвиняемые происходят из семей, внесших вклад в революционную деятельность. Поэтому для этих обвиняемых следует учитывать смягчающие обстоятельства.

Что касается 4500 миллиардов донгов, то судебная коллегия определила, что эта сумма является собственностью Фам Конг Даня и, следовательно, должна быть возвращена для смягчения последствий дела. Однако следственное ведомство уже вернуло 2371 миллиард донгов. Поэтому судебная коллегия решила обязать Фам Конг Даня вернуть 2121 миллиард донгов Центральному банку (ранее — VNCB).

Суд установил, что 4500 миллиардов донгов принадлежали Фам Конг Данху.

Что касается предложения прокуратуры о взыскании 6,126 млрд донгов с Sacombank, BIDV и TPBank для возврата CB Bank с целью смягчения последствий, коллегия судей постановила, что эти три банка взыскали долг в соответствии с законом и согласно оценке Государственного банка Вьетнама, поэтому возврат не требуется. Суд утверждал, что следует взыскать сумму, которую г-н Дань использовал после получения кредита от этих трех банков, а не сумму, которую эти три банка использовали в качестве погашения долга за счет депозитов VNCB.

В результате суд постановил взыскать тысячи миллиардов донгов из различных источников, указанных в качестве доказательств по делу, в том числе более 1600 миллиардов донгов от BIDV, более 200 миллиардов донгов от Sacombank, 502 миллиарда донгов от TPBank, более 194 миллиардов донгов от г-на Чан Куи Тханя и 600 миллиардов донгов от г-жи Хуа Тхи Фан…

Что касается взаимоотношений между Фам Конг Данхом, BIDV, Sacombank и связанными сторонами, суд решил разделить их на отдельные гражданские дела и разрешить их по запросу сторон.

Кроме того, суд постановил отменить арест дома по адресу: улица Ан Дуонг Вуонг, 591, район Ан Лак А, округ Бинь Тан, и вернуть его г-же Вьен Ту Ань (невестке ответчика Трам Бе), поскольку он не имеет отношения к данному делу. Что касается дома по адресу: улица Хонг Банг, 601, район 6, округ 6, принадлежащего Трам Бе, представитель Народной прокуратуры города Хошимин также обратился в суд с просьбой рассмотреть вопрос об отмене ареста дома в отношении Трам Бе.

Фан Тхань Май был приговорен к 30 годам тюремного заключения.

На основании вышеизложенных выводов суд приговорил подсудимого Фам Конг Даня к 20 годам лишения свободы, с учетом 30 лет лишения свободы по первому этапу (поскольку максимальный срок составляет 30 лет); Фан Тхань Мая к 12 годам лишения свободы, с учетом 22 лет лишения свободы по первому этапу (то есть Май должен отбыть в общей сложности 30 лет); Трам Бе к 4 годам лишения свободы; и Фан Хуй Кханга к 3 годам лишения свободы. Остальные подсудимые были приговорены к срокам от 3 лет условно до 30 лет лишения свободы.