Субъектами уголовной ответственности должны быть юридические лица.

(Баонхян) – Проект Уголовного кодекса подвергается фундаментальному и всестороннему пересмотру. Многие новые положения криминализируют деяния, в том числе вопрос привлечения к уголовной ответственности хозяйствующих субъектов (коллективов, имеющих статус юридического лица).

Мнение о том, что уголовная ответственность экономического юридического лица (ЭЮЛ) не может быть реализована ни по признаку преступления, ни по цели наказания. ЭЮЛ является коллективным, уголовная ответственность не может быть применена, и тем более не может быть применено наказание. Поскольку юридическое лицо – «невидимая» сущность, оно является резонансом воли многих конкретных лиц, его основавших. ЭЮЛ само по себе не может совершать общественно опасные деяния, а должно совершаться через конкретных лиц, и к ЭЮЛ не могут быть применены лишение свободы или смертная казнь. Следовательно, если предъявлено обвинение в ЭЮЛ, это объективное обвинение – антидемократическая форма. С другой стороны, доказать, что юридическое лицо совершает преступление, весьма сложно, поскольку юридическое лицо является резонансом воли многих лиц. Следовательно, уголовная ответственность и наказание применяются только к физическим лицам, в то время как к физическим лицам это невозможно, поскольку это противоречит принципу «индивидуализации уголовной ответственности и наказания». Мы считаем, что юридическое лицо – это субъект, который должен нести уголовную ответственность...

С другой стороны, если мы считаем, что применение наказания к инвалидам будет несправедливым и нанесёт ущерб принципу индивидуализации наказания, то такая концепция слишком узка и не подходит для текущей ситуации. Ведь индивидуализация наказания не может быть отделена от восприятия санкций, применяемых к инвалидам. Если юридические лица являются субъектами, способными совершать преступления, то почему физические лица не должны привлекаться к уголовной ответственности за их совершение? Справедливо ли возлагать ответственность за правонарушения только на подчиненных, не имеющих полномочий, и руководителей вместо инвалидов? Справедливо ли, что физические лица совершают преступления так же, как и юридические лица, но при этом физические лица привлекаются к уголовной ответственности, а юридические лица – нет?

Неверно полагать, что применение наказания к юридическому лицу, совершившему преступление, противоречит принципу индивидуализации наказания, поскольку осуждение или наказание направлены не на отдельного члена ПНКТ, а на саму ПНКТ – субъекта уголовной ответственности. Осуждение физического лица также затрагивает невиновное третье лицо, то есть его семью, а если это руководитель предприятия, то последствия гораздо значительнее. Следовательно, неверно полагать, что наказание в отношении юридического лица противоречит принципу индивидуализации уголовной ответственности.

Если мы думаем, что PNKT необходимо применять только административную и гражданскую ответственность для выполнения требований, то такое понимание неполное и не отражает всей реальности. В последнее время многие PNKT, такие как VEDAN в Донгнае, Thanh Thanh Thai в Тханьхоа... в целях получения прибыли, сбрасывают отходы в окружающую среду, что приводит к серьёзным последствиям для общества, но при этом применяются лишь административные санкции. Штраф может не заставить PNKT отказаться от нарушения, размер штрафа слишком мал, а иногда и неэффективен в плане профилактики. Кроме того, уголовное преследование руководителя законного представителя невозможно, поскольку состав экологического преступления требует наличия признака «привлечённого к административной ответственности, но умышленно не принявшего меры по устранению нарушения в соответствии с решением компетентного государственного органа, повлекшим тяжкие последствия». Но на самом деле административные санкции применяются только к юридическим лицам, а не к представителю юридического лица, совершившего нарушение...

В целом, существует 119 национальных экономических организаций, регулирующих уголовную ответственность юридических лиц, из которых 5 стран находятся в Юго-Восточной Азии. В контексте реформирования, открытости и глубокой интеграции нашей страны в международные отношения, подписания и ведения переговоров по экономическим и торговым договорам, если уголовная ответственность юридических лиц не регулируется, это может быть легко использовано иностранными экономическими организациями для нарушения закона. В то же время многие страны, имеющие все более тесные экономические связи с нашей страной, регулируют уголовную ответственность юридических лиц. Если наша страна не будет регулировать, это будет неравноправным, поскольку, если экономические организации нашей страны совершат нарушения за рубежом, они будут подвергаться уголовному преследованию, в то время как юридические лица из их стран, совершающие нарушения в нашей стране, будут подвергаться только административному преследованию.

Тран Ван Хой(Народная прокуратура Туонг Дуонг)