Сессия Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций с большим количеством примечательных событий

Г-н Чаба Кёрёши — председатель 77-й сессии Генеральной Ассамблеи Организации Объединённых Наций. Фото: ООН.

Дебаты о праве вето

Перед принятием трёх проектов резолюций о взаимосвязанности инфраструктуры, добровольных национальных оценках и сотрудничестве с Советом Европы Генеральная Ассамблея провела первые официальные прения по вопросу применения права вето в Совете Безопасности. Выступавшие обсудили влияние нового механизма транспарентности и подотчётности, созданного резолюцией 76/262, и его роль в содействии осуществлению мандата Генеральной Ассамблеи и обеспечении легитимности применения права вето.

Председатель Генеральной Ассамблеи Чаба Кёрёши (Венгрия) напомнил об исторической резолюции 2022 года и подчеркнул: «Мы здесь, чтобы найти наилучшие способы использования этого нового инструмента». Призвав государства-члены творчески и конструктивно использовать дискуссию, задавая сложные вопросы и находя кардинальные решения, он подчеркнул, что право вето всегда должно быть крайней мерой. Он призвал делегации выйти за рамки сиюминутных интересов и действовать ответственно, чтобы восстановить доверие к организации, добавив: «Осмейтесь быть смелыми. Осмелитесь добиться перемен».

В этом духе представительница Франции, постоянного члена Совета Безопасности, предложила всем пяти постоянным членам добровольно и коллективно приостановить применение права вето в случаях массовых зверств. Отметив, что её страна, Франция, использовала право вето всего 18 раз с 1945 года и не использовала его вообще за последние 30 лет, она отметила, что такой шаг основан на политической приверженности и не требует внесения поправок в Устав ООН.

Делегат США также заявил, что его делегация намерена воздерживаться от применения права вето, за исключением исключительных и редких случаев. Он добавил, что возможность созыва Генеральной Ассамблеи в случае применения права вето, предусмотренная резолюцией 76/262, является важным шагом на пути к подотчётности и прозрачности.

Многие выразили поддержку франко-мексиканской инициативе, которая ограничила бы право вето в случаях массовых зверств, и подчеркнули важность статьи 27(3) Устава, которая гласит, что сторона в споре не имеет права голоса.

Между тем представитель Ирландии напомнил о недавнем председательстве своей страны в Совете Безопасности, заявив, что право вето не только мешало Совету действовать во многих глобальных кризисах, но и в определённый момент использовалось в качестве инструмента геополитического реагирования.

Аналогичным образом итальянский делегат прокомментировал, что вето является «анахронизмом», и утверждал, что, хотя оно имеет определенный исторический контекст, оно явно противоречит принципу суверенного равенства государств.

Несколько делегатов поддержали эту точку зрения, а делегат Индии отметил, что такой подход увековечит менталитет времён Второй мировой войны. «Либо все страны должны иметь равное право голоса, либо новым постоянным членам следует предоставить право вето», — заявил он. Его поддержали и несколько делегаций, призвавших к расширению права вето.

Однако звучали и призывы к ограничению этого права, в том числе и со стороны представителя Эквадора. Подчеркнув устаревший характер права вето, он заявил, что его применение не привело к укреплению безопасности в мире. Поэтому это право не должно предоставляться другим членам Совета Безопасности. Вместо этого следует сосредоточиться на ограничении его применения…

Иллюстрация фото.

Через некоторые резолюции

После обсуждения Генеральная Ассамблея приняла три проекта резолюций, в том числе проект «Повышение глобальной устойчивости и содействие устойчивому развитию посредством региональной и межрегиональной инфраструктурной взаимосвязанности» и проект «Укрепление добровольных национальных оценок посредством оценок, проводимых странами», которые были приняты без голосования; проект «Сотрудничество между Организацией Объединенных Наций и Советом Европы», который был принят голосованием.

Согласно заявлению, опубликованному на официальном сайте Организации Объединенных Наций, на 69-м пленарном заседании 77-й сессии Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций 26 апреля Постоянный представитель Исландии при Организации Объединенных Наций Йорундур Валтиссон представил проект резолюции «Сотрудничество между Организацией Объединенных Наций и Советом Европы» (документ A/77/L.65), в котором подтверждается, что сотрудничество между двумя организациями характеризуется давней традицией и общим видением поощрения и защиты прав человека. Он отметил, что на основе ранее согласованного текста резолюции A/75/264, единогласно принятой в 2021 году, государства-члены достигли компромиссов по ряду вопросов. Однако не удалось достичь консенсуса по пункту 9 преамбулы, призывающему к укреплению сотрудничества между двумя международными организациями, «в частности, в целях скорейшего восстановления и поддержания мира и безопасности на основе уважения суверенитета, территориальной целостности и политической независимости всех государств».

В заявлении, разъясняющем его позицию перед голосованием, представитель Российской Федерации заявил, что его делегация не может поддержать проект резолюции в его нынешней редакции, поскольку пункт 9 преамбулы не имеет отношения к сути текста и носит ярко выраженный политизированный характер. Такая политизированность свидетельствует о стремлении западных стран подорвать влияние региональных организаций и вызвать предотвратимый раскол в Генеральной Ассамблее. В связи с этим он призвал всех ответственных членов международного сообщества проголосовать против включения вышеуказанного пункта в проект резолюции.

Между тем, представитель Венесуэлы также выразила сожаление по поводу того, что страны, участвующие в проекте резолюции «L.65», решили включить элементы, не имеющие консенсуса, что может привести к дальнейшей напряжённости и разногласиям. Она призвала ответственных членов международного сообщества прекратить этот подход, выразив надежду, что, когда этот вопрос вернётся в повестку дня Генеральной Ассамблеи в 2025 году, сторонники текста возобновят добросовестные переговоры для достижения единства в Генеральной Ассамблее.

По некоторым данным, название этой резолюции – «Сотрудничество между Организацией Объединённых Наций и Советом Европы», поэтому ситуация на Украине не является в ней основной темой и упоминается лишь в девятом абзаце преамбулы, как и выше. Кроме того, следует отметить, что в резолюции лишь «признаётся», что это создало «беспрецедентные проблемы».

Фактически, в ходе обсуждения этой резолюции было проведено два голосования. Одно из них касалось включения пункта 9 в резолюцию. Результат: 81 голос «за», 10 голосов «против» (Центральноафриканская Республика, Куба, Корейская Народно-Демократическая Республика, Эритрея, Иран, Никарагуа, Российская Федерация, Судан, Сирия) при 48 воздержавшихся.

Результат голосования по вопросу о включении пункта 9 в резолюцию.

Сессия продолжила голосование по всему проекту резолюции «L.65». В результате Генеральная Ассамблея приняла его 122 голосами «за», 5 голосами «против» (Беларусь, Корейская Народно-Демократическая Республика, Никарагуа, Российская Федерация и Сирия) при 18 воздержавшихся.

Результаты голосования по полному тексту резолюции о сотрудничестве между Организацией Объединенных Наций и Советом Европы.

Источник также сообщил, что в период своей деятельности Генеральная Ассамблея неизменно призывала Организацию Объединенных Наций и Совет Европы укреплять сотрудничество на всех уровнях для эффективного решения широкого круга вопросов, включая кризис здравоохранения, вызванный COVID-19, содействие демократии и верховенству права, предотвращение пыток, борьбу с терроризмом, торговлей людьми, гендерным и сексуальным насилием, содействие свободе выражения мнений и мысли, а также содействие гендерному равенству. Среди прочего, Генеральная Ассамблея предложила Генеральным секретарям Организации Объединенных Наций и Совета Европы совместно искать ответы на глобальные вызовы и призвала все соответствующие учреждения Организации Объединенных Наций поддержать расширение сотрудничества с Советом Европы, как это предусмотрено в соответствующих резолюциях.

В заявлении, разъясняющем его позицию после голосования, представитель Кубы заявил, что не может поддержать проект резолюции из-за противоречивого содержания введения. Отметив, что разногласия в голосовании не способствуют сотрудничеству, он выразил надежду на консенсусный текст, который позволит отложить в сторону спорные вопросы, подлежащие обсуждению в другом формате.

Представитель Мексики пояснил, что его правительство проголосовало за проект резолюции «L.65», поскольку убеждено в важности сотрудничества между Организацией и региональными структурами. Хотя Мексика активно участвует в обсуждениях Совета Европы в качестве государства-наблюдателя с 1999 года, его страна воздержалась при голосовании по пункту 9 преамбулы, поскольку ситуации на Украине и в Грузии не входят в сферу сотрудничества. Он также выразил сожаление по поводу того, что основное содержание текста было упущено из виду, и повторил свой призыв избегать включения внешних вопросов.

Что касается пункта 9 преамбулы к резолюции L.65, представитель Ирана также подтвердил позицию своей делегации в отношении продолжающегося конфликта на Украине. Споры должны разрешаться мирным путём в соответствии с международным правом, с полным уважением суверенитета и территориальной целостности всех государств. Он заявил, что, поскольку включение такого пункта выходит за рамки резолюции и противоречит принципам справедливости, его делегация воздержалась при голосовании по всему проекту резолюции.

Представитель Сенегала выразил несогласие с использованием некоторых терминов в некоторых пунктах проекта резолюции.

Представительница Венгрии заявила, что формулировка пункта 17, касающаяся Конвенции Совета Европы о предотвращении и борьбе с насилием в отношении женщин и домашним насилием, не может толковаться как обязательство государств подписать этот документ, если они ещё этого не сделали. Она подчеркнула, что именно действия правительства, а не ратификация договора, решают проблему насилия в отношении женщин, добавив, что Венгрия не может поддержать призывы подписать или ратифицировать Конвенцию.