Заказы на фильмы не приносят дохода. Кто будет нести ответственность?

Не только в прессе, но и на Facebook существует множество мнений о том, почему тратятся огромные деньги, но не продается ни одного билета.

«21 миллиард долларов для исторического фильма — это слишком мало. 1 миллион долларов — это ничто, этого недостаточно, чтобы заплатить иностранному актёру, не говоря уже о съёмках фильма». Писатель Нгуен Куанг Винь, написавший множество сценариев и поставивший множество крупных спектаклей и художественных программ, дал обзор истории фильма «Жить с историей», которая обошлась ему в 21 миллиард долларов.

Кадр из фильма «Жить историей».

Что касается истории с фильмом «Жить с историей», который обошёлся в 21 миллиард донгов, но не имел никакого пропагандистского эффекта и нулевой экономической эффективности. Кто, по-вашему, будет нести ответственность за эти потери?

– Не только в прессе, но и на Facebook было слишком много мнений о том, почему были потрачены такие огромные деньги, а билетов не продали? Где же эффективность, кто несёт ответственность? Но я думаю, что этот вопрос некорректен. Прежде всего, если вы хотите обсуждать фильм, нужно понять, что это за фильм, каково его содержание. Если вы не понимаете и быстро делаете вывод, что фильм – это симуляция, то это неверно. Что касается фильма «Жить с историей», необходимо понимать, что его выбрал не режиссёр Тхань Ван, а Департамент кино. Режиссёр – это всего лишь тот, кто обрабатывает его и вынужден следовать сценарию, как закону. Его нельзя искажать, его нельзя менять. Если бы Тхань Ван не снял его, потому что, как он сказал, с самого начала знал, что фильм будет трудно найти зрителя, то сразу же нашлось бы много других желающих снять его. Вряд ли фильм им понравился, но никто бы его не принял. В этом «упорядочивающем» контексте, каким бы талантливым ни был режиссер, он не может полностью изменить фильм.

Я не виню режиссёра, потому что, когда правительство тратит деньги, ему приходится выбирать. Они должны быть правы, а не настолько хороши, как нужно зрителю. Снимать фильм, словно пишущий историю, — это слишком правильно, в нём больше нет ничего нового. Фильм должен открывать зрителям новые горизонты, а не заставлять их смотреть только в одном направлении.

Каждый раз, когда празднуется юбилей, появляется фильм, который не может продержаться дольше двух часов пропаганды. Если искусство поставлено на путь пропаганды, то оно принадлежит не публике, а кому-то другому. Мы должны понравиться зрителям, а не начальству. Иначе содержание фильма навсегда останется закостенелым и устаревшим. Я считаю, что, если бы господин Тхань Ван и сценарист Доан Минь Туан проявили инициативу, фильм получился бы гораздо лучше. Я снял несколько подобных пропагандистских фильмов, поэтому прекрасно понимаю, насколько это сложно.

Писатель Нгуен Куанг Винь

Господин Тхань Ван говорил о сложности фильма, заключающейся в отсутствии бюджета на продвижение, даже если сшить рубашку, жалко тратиться на пуговицы. Но слишком мало средств на пиар, на мой взгляд, не так уж важно, ведь на самом деле есть много случаев, когда деньги не тратятся, а распространение всё равно происходит. Даже если будет громкая реклама, просто взглянув на содержание, что фильм «по случаю годовщины», люди не захотят тратить время на просмотр. Вы думаете, это пропаганда, но если люди не смотрят, как его можно продвигать? Многие читатели не без оснований рассуждают о названии «Жить с историей». Названий много, так почему же фильм должен называться именно так? Само название — это директива, навязывание. Вы заставляете зрителя жить с историей, а что, если я не буду жить с ней? Разве это неправильно? Я люблю эту страну, но что, если я не буду жить с ней?

– 21 миллиард долларов для исторического фильма – это слишком мало. 1 миллион долларов – это ничто, этого недостаточно, чтобы заплатить иностранному актёру, не говоря уже о полном съёмке. Снимая «Дьенбьенфу», организуя масштабную сцену битвы на высоте А1, понимаешь, что деньги – ничто. Нужно понимать это всем сердцем. Режиссёры снимают фильмы в таком механизме очень сложно. Эти 21 миллиард не используются для съёмок. Помню, много лет назад, когда снимали фильм о перекрёстке Донлок, бюджет фильма был одобрен на 4,4 миллиарда, но затем сократился до 700 миллионов, чтобы поддержать зарплату братьев на родине. И есть много других «падений», о которых актёры не могут открыто говорить.

Некоторые говорят, что если бы эти 21 миллиард попали в частные руки, фильм был бы другим. Что вы думаете об этом мнении?

— Я не верю. Это просто провокационный способ выражения.

Для страны, пережившей множество войн и имеющей тысячелетнюю историю, нет ни одного фильма, достойного такого уровня. Вы находите это парадоксом?

— Верно. Справедливости ради, мало стран с такой же богатой историей, как у Вьетнама. Чтобы ответить на этот вопрос, нужно решить две проблемы: взгляд художника и его ключ к историческим работам неверны. То есть, мы только иллюстрируем историю, но не креативны. Даже сама «иллюстрация» необъективна. Иллюстрируя, мы должны учитывать и свет, и тьму, так почему же «Печаль войны» Бао Ниня так хороша, ведь в ней есть и свет, и тьма? Но когда речь идёт об исторических фильмах, там только битвы и победы, а поражения игнорируются. Это необъективно, нечестно.

Вторая причина — мы слишком бедны. Мы настолько бедны, что не можем ничего сделать как следует. Даже поставить фальшивую сцену, не говоря уже о том, чтобы думать о чём-то надуманном. В исторических фильмах никогда не было такого поля боя. Снимать военные фильмы сложно, потому что всё требует высочайшего уровня. Помимо хорошего сценария, нам нужны огромные деньги. В то же время существует проблема с кадрами. Актёров становится жаль, но, посмотрев несколько минут вьетнамского фильма, можно увидеть, что они «играют», так почему же зрителям не становится скучно? В то же время, в иностранных фильмах они играют так, что мы этого не замечаем. Причина, по которой целое поколение актёров так хорошо играет, заключается в том, что они вкладывают в это много времени. Помню, в одном фильме народная артистка Тра Джианг полгода училась фермерскому делу, а здесь, получив сценарий, она становится фермером на следующий день, её кожа ещё даже не потемнела. Её походка и речь полны урбанизма. Надо сказать, что раньше, если бы был фильм, даже если бы пришлось приставить нож к шее, вы бы всё равно пошли на него. Сейчас многие молодые люди шутят, что, когда дело касается пропагандистских фильмов, даже если бы пришлось приставить нож к шее, вы бы всё равно не пошли на них. Потому что есть много других вариантов, кроме как просто сходить в кино и посмотреть фильм.

Все это знают, но никто этому не следует. Люди не меняются, стиль управления остаётся прежним, что бы там ни было. Это вина руководства, нужна революция в мышлении. В противном случае не делайте этого, наймите иностранного директора, например, Чжана Имоу.

Вьетнамское кино находится на очень низком уровне, но многие всё ещё представляют его себе. В рамках проекта развития киноиндустрии с настоящего момента и до 2020 года киноиндустрия поставила перед собой цель стать номером один в Азии, что многим кажется забавным. Это звучит как пьеса, которую знают многие: жизнь должна знать, кто мы. Наше кино очень низкое, лишь немногим лучше, чем в Камбодже. Поэтому для важных исторических фильмов государство вынуждено платить режиссёрам, чтобы они оставили свой след, а затем наши режиссёры следуют за ними. Гордиться нечем. Фильм «Индокитай» и фильм о Дьенбьенфу, снятые французами, величественны и невероятно эмоциональны. Но мы не можем этого сделать, потому что наши силы ограничены.

Режиссер Нгуен Тхань Ван на съемках

Если нет, думаю, нам стоит поучиться у Ирана, инвестирующего в кино очень мало, как во Вьетнаме. Они знают, что денег мало, а силы слабы, поэтому фокусируются на крайне болезненных, крайне глубоких моментах жизни страны. Например, они сняли фильм о Дьенбьенфу, выбрав для этого маленькие человеческие жизни, чтобы показать боль и эмоции. Не описывайте войну, ведь у нас всего нет. Я считаю, что для таких фильмов нужно всего 3-4 миллиарда донгов. Но это «в крови»: делать всё – значит быть великим. Если мы хотим измениться, нам нужно сесть вместе и сказать простым предложением, что мы на очень низком уровне. Только будучи честными и честными друг с другом, мы поймём, что нужно сделать, чтобы объединить наши сильные стороны. Это сочетание проявляется в теме, актёрском мастерстве, вложениях... Вместо романов пишите короткие рассказы – всего 100 слов, но с болью.

Итак, снова и снова мы повторяем одну и ту же старую поговорку: винить механизм, чтобы никому не пришлось брать на себя ответственность?

— Довольно сложно определить ответственность, потому что если мы говорим, что Департамент кинематографии заказал режиссёру фильм, то нам придётся задать обратный вопрос: сам режиссёр, очевидно, знал, что фильм никто не посмотрит, но ему всё равно было. Где же тогда ответственность Vietnam Feature Film Studio, а где личность художника, если он просто принимает всё это? Но это замкнутый круг.

Есть такое сравнение: если государственная организация терпит убытки или не получает прибыли, она будет нести ответственность. Так вот, если государственная организация выпускает фильм, который никто не смотрит, кто-то должен нести ответственность и разобраться с этим, верно?

— Но здесь сценарий выбирает Департамент кинематографии, так как меня можно наказать? Посмотрят его зрители или нет, я не знаю. Перед показом его посмотрели руководители отрасли и были в восторге, что фильм очень хороший, так как меня можно наказать?

По данным GD&XH