Заказы на фильмы не приносят дохода. Кто будет нести ответственность?

Не только в прессе, но и на Facebook существует множество мнений о том, почему была потрачена огромная сумма денег, но не было продано ни одного билета.

«21 миллиард долларов для исторического фильма — это слишком мало. 1 миллион долларов — это ничто, этого недостаточно, чтобы заплатить иностранному актёру, не говоря уже о съёмках фильма». Писатель Нгуен Куанг Винь, написавший множество сценариев и поставивший множество крупных спектаклей и художественных программ, дал обзор истории фильма «Жить с историей», которая обошлась ему в 21 миллиард долларов.

Кадр из фильма «Жить с историей».

Что касается истории с фильмом «Жить с историей», который обошёлся в 21 миллиард донгов, но не имел никакого пропагандистского эффекта и нулевой экономической эффективности. Кто, по-вашему, будет нести ответственность за эти потери?

— Не только в прессе, но и на Facebook было слишком много мнений о том, почему были потрачены такие огромные деньги, а билетов не продали? Где же эффективность, кто несёт ответственность? Но я считаю этот вопрос некорректным. Прежде всего, если вы хотите обсуждать фильм, нужно понимать, что это за фильм, каково его содержание. Если вы не понимаете и спешит судить о нём как о симуляции, то это неверно. Что касается фильма «Жить с историей», необходимо понимать, что его выбрал не режиссёр Тхань Ван, а Департамент кино. Режиссёр — лишь тот, кто его обрабатывает, и он вынужден следовать сценарию, как закону. Его нельзя искажать, его нельзя менять. Если бы Тхань Ван не снял его, потому что, как вы сказали, с самого начала знали, что фильм будет с трудом находить аудиторию, то сразу же нашлось бы много других желающих снять его. Его невозможно назвать плохим, но никто бы его не принял. В этом «упорядочивающем» контексте, каким бы талантливым ни был режиссер, он не может полностью изменить фильм.

Я не виню режиссёра, потому что деньги государства должны быть потрачены государством. Они должны быть правы, а не настолько хороши, как нужно зрителю. Снимать фильм, похожий на историю, слишком правильно, в нём больше нет ничего нового. Фильмы должны открывать зрителям новые перспективы, а не заставлять их смотреть только в одном направлении.

Каждый раз, когда выходит фильм, посвящённый годовщине, он не может выйти за рамки двух часов пропаганды. Если искусство поставлено на путь пропаганды, оно принадлежит не публике, а кому-то другому. Мы должны понравиться зрителям, а не начальству. Иначе содержание фильма навсегда останется закостенелым и устаревшим. Я уверен, что благодаря способностям господина Тхань Вана и сценариста Доан Минь Туана, если бы они проявили инициативу, фильм был бы гораздо лучше. Я снял несколько подобных пропагандистских фильмов, поэтому прекрасно понимаю, насколько это сложно.

Писатель Нгуен Куанг Винь

Господин Тхань Ван говорил о сложности фильма, связанной с нехваткой бюджета на его продвижение, даже если сшить рубашку, но не тратиться на пуговицы. Но слишком мало средств на пиар, на мой взгляд, не так уж важно, ведь на самом деле, есть много случаев, когда деньги не тратятся, а распространение всё равно происходит. Даже если будет громкая реклама, просто взглянув на содержание, что фильм «по случаю годовщины», люди не захотят тратить время на просмотр. Считается, что это пропаганда, но если люди не смотрят, какая она может быть? Многие читатели не без оснований рассуждают о названии «Жить с историей». Названий много, так почему же фильм должен называться именно так? Само название — это директива, навязывание. Вы заставляете зрителя жить с историей, а что, если я не живу с ней? Разве это неправильно? Я люблю эту страну, но что, если я не живу с ней?

– 21 миллиард долларов для исторического фильма – это слишком мало. 1 миллион долларов – это ничто, этого недостаточно, чтобы заплатить иностранному актёру, не говоря уже о полном съёмке. Снимая «Дьенбьенфу», организуя масштабную сцену битвы на высоте А1, понимаешь, что деньги – ничто. Нужно осознать это всей душой. Режиссёры, снимающие фильмы в таком формате, очень страдают. Эти 21 миллиард не идут на съёмки. Помню, много лет назад, когда снимали фильм о Т-образном перекрёстке в Донглоке, бюджет фильма был одобрен на 4,4 миллиарда, но затем урезан до 700 миллионов, чтобы поддержать зарплату братьев на родине. И есть много других «падений», о которых актёры не могут открыто говорить.

Некоторые говорят, что если бы эти 21 миллиард попали в частные руки, фильм был бы другим. Что вы думаете об этом мнении?

— Я не верю. Это просто провокационный способ выражения.

Для страны, пережившей множество войн и имеющей тысячелетнюю историю, нет ни одного фильма, достойного такого уровня. Вы находите это парадоксом?

— Верно. Справедливости ради, мало стран с такой же богатой историей, как у Вьетнама. Чтобы ответить на этот вопрос, нужно решить две проблемы: взгляд художника и его ключ к историческим работам неверны. То есть, мы смогли лишь проиллюстрировать историю, но без творческого подхода. Даже сама «иллюстрация» необъективна. При иллюстрации необходимо учитывать и свет, и тьму, так почему же «Печаль войны» Бао Ниня была так хороша, ведь в ней есть и свет, и тьма? Но когда речь идёт об исторических фильмах, там только битвы и победы, а поражения игнорируются. Это необъективно, нечестно.

Вторая причина — мы слишком бедны. Мы настолько бедны, что не можем ничего сделать как следует. Даже если декорации фальшивые, даже не думайте о надуманности. В исторических фильмах никогда не было таких батальных сцен. Снимать военные фильмы сложно, потому что всё требует высочайшего уровня. Помимо хорошего сценария, нам нужны огромные деньги. В то же время существует проблема с кадрами. Актёров становится жаль, но, посмотрев вьетнамский фильм, уже через несколько минут понимаешь, что они «играют», так почему же зрители не скучают? В то же время, в иностранных фильмах они играют так, что мы этого не замечаем. Причина, по которой целое поколение актёров так хорошо играет, заключается в том, что они вкладывают в это много времени. Помню, в одном фильме народная артистка Тра Джианг полгода училась фермерскому делу, а здесь, получив сценарий, она становится фермером уже на следующий день, её кожа ещё даже не потемнела. Её походка и речь полны светской чопорности. Надо сказать, что раньше, если бы был фильм, даже если бы пришлось приставить нож к шее, вы бы всё равно пошли на него. Сейчас многие молодые люди шутят, что, глядя на пропагандистские фильмы, даже если бы пришлось приставить нож к шее, вы бы не пошли на них. Потому что есть много других вариантов, помимо похода в кинотеатр, чтобы насладиться фильмом.

Все это знают, но никто этому не следует. Люди не меняются, руководство застоялось, и так далее. Это ошибка руководства, требующая переворота в мышлении. В противном случае не делайте этого, наймите иностранного директора, например, Чжана Имоу.

Вьетнамское кино находится на очень низком уровне, но многие всё ещё представляют его себе. В проекте развития кинематографа с настоящего момента до 2020 года киноиндустрия поставила перед собой амбициозную цель – стать номером один в Азии, что многим кажется забавным. Это звучит как пьеса, которую многие знают наизусть: жизнь должна знать, кто мы. Наше кино очень низкое, лишь немногим лучше камбоджийского. Поэтому для важных исторических фильмов государство вынуждено платить режиссёрам, чтобы они оставили свой след, а затем наши режиссёры следуют за ними. Гордиться нечем. Фильм «Индокитай» и фильм о Дьенбьенфу, снятые французами, величественны и невероятно эмоциональны. Но мы не можем этого сделать, потому что наши силы ограничены.

Режиссер Нгуен Тхань Ван на съемках

Если нет, думаю, нам стоит поучиться у иранской кинематографической модели, вкладывая очень мало, как во Вьетнаме. Они знают, что денег мало, а силы слабы, поэтому фокусируются на крайне болезненных, крайне глубоких моментах жизни страны. Например, они также снимают фильм о Дьенбьенфу, выбирая маленькие человеческие жизни, чтобы показать боль и эмоции. Не описывайте войну, потому что у нас всего нет. Я считаю, что для таких фильмов нужно всего 3-4 миллиарда донгов. Но это «в крови»: любое действие стремится к величию. Если мы хотим измениться, нам нужно сесть вместе и сказать простым предложением, что мы находимся на очень низком уровне. Только будучи честными и справедливыми друг с другом, мы поймём, что нужно сделать, чтобы объединить наши сильные стороны. Это сочетание проявляется в теме, актёрском мастерстве, вложениях... Вместо романов пишите короткие рассказы, всего 100 слов, но мучительные.

Итак, снова и снова мы повторяем одну и ту же старую поговорку: винить механизм, чтобы никто не брал на себя ответственность?

— Довольно сложно определить ответственность, потому что если мы говорим, что Департамент кинематографии заказал режиссёру фильм, то нам придётся задать обратный вопрос: сам режиссёр, очевидно, знал, что этот фильм никто не посмотрит, но ему всё равно было. Так где же ответственность Vietnam Feature Film Studio, а где личность художника, если он просто принимает её? Но это замкнутый круг.

Есть такое сравнение: если государственная организация терпит убытки или не получает прибыли, она будет нести ответственность. Так вот, если государственная организация выпускает фильм, который никто не смотрит, кто-то должен нести ответственность и разобраться с этим, верно?

— Но здесь сценарий выбирает Департамент кинематографии, так как меня можно наказать? Посмотрят его зрители или нет, я не знаю. Перед показом его посмотрели руководители отрасли и были в восторге, что фильм очень хороший, так как меня можно наказать?

По данным GD&XH