«Приостановленное» планирование, работа с планирующим персоналом

Перед голосованием Национальной ассамблеи по принятию Закона о земле (с поправками) 21 июня, 17 июня состоявшееся в зале обсуждение этого законопроекта «обогрелось» откровенными комментариями депутатов Национальной ассамблеи.

Приобретение земли должно учитывать интересы людей

Делегат Нгуен Тхань Туй (делегация провинции Бинь Динь) согласился с позицией по вопросу возврата земель, изложенной в главе VI законопроекта, поскольку земля является особым средством производства, принадлежащим всему народу, а государство выступает в качестве собственника. Права землепользования представляют собой особый вид имущества и товара, но не являются правами собственности. Поэтому положение о реализации государством права возврата земель является вполне уместным.

Однако делегат заявил, что в случаях рекультивации земель, на которых расположены дома и другая недвижимость, государство обязано их выкупить, поскольку государство не может рассматривать это как компенсацию за имущество, находящееся на земельном участке в результате решения об рекультивации. Поэтому делегат предложил специально прописать в законе: «Государство обязано рекультивировать земельные участки и выкупать дома и другую недвижимость, находящуюся на земельном участке, в случаях использования земель для национальной обороны, безопасности, обеспечения национальных интересов, общественных интересов и реализации проектов социально-экономического развития».

Разделяя ту же точку зрения, делегат Тран Нгок Винь (делегация Хайфона) спросил: «Почему мы не используем механизм принудительного выкупа или механизм соглашения между предприятиями и гражданами о компенсационных ценах для этого типа имущества?»

По словам делегата Дуонг Хоанг Хыонга (делегация Фу Тхо), помимо случаев, упомянутых в проекте выше, существуют также случаи изъятия земель в связи с форс-мажорными обстоятельствами, которые серьёзно влияют на определённый район или земельный участок, затрагивая безопасность и жизнь землепользователей в этом районе. Например: во многих местах произошла просадка грунта из-за геологических изменений. В этом случае, хотя землепользователь и не нарушил земельное законодательство, он не может добровольно вернуть землю, поскольку не был в полной мере осведомлён о возможных рисках. Однако для обеспечения безопасности жизни и здоровья людей государство всё равно должно принять решение об изъятии земли и одновременно несёт ответственность за размещение земель для переселения в безопасном месте и создание подходящих условий для использования земельных угодий для лиц, чьи земли были изъяты. Делегаты предложили дополнить статью 16, главу VI положениями о случаях, когда государство изымает землю в связи с форс-мажорными обстоятельствами, которые могут серьёзно повлиять на жизнь и безопасность людей.

Что касается возврата земель, делегат Ле Тхи Конг (делегация Ба Риа-Вунгтау) согласилась с методом оценки земли, предусмотренным в статье 110 законопроекта. Соответственно, цена земли на период строительства должна соответствовать рыночной цене земли того же назначения, успешно переданной на аукционе прав землепользования, или соответствовать землепользованию в случаях, когда определяется доход.

Основные недостатки в планировании работы

Делегат Хюинь Нгиа (делегация города Дананг) отметил: «Реализация планов планирования и землепользования — самая острая проблема сегодня. Многие проекты, после объявления о планировании, реализуются медленно; есть также проекты, которые были объявлены, но затем забыты на долгие годы, что затрагивает права людей, но никто не рассматривал их и не реализовал. Некоторые приостановленные проекты вызвали недовольство населения, земли остаются неиспользованными, не используются для производства, не даются на строительство домов. Это свидетельствует о том, что в этой работе по-прежнему много недостатков».

В этом вопросе законопроект не уделяет особого внимания фундаментальным корректировкам. В частности, пункт 3 статьи 48 устанавливает, что если проект объявлен в течение 3 лет без решения об изъятии земель, компетентный орган обязан скорректировать или отменить проект; в случае, если компетентный орган не объявляет об изменении или отмене проекта, права землепользователя не ограничиваются, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 48. Такое положение недостаточно строгое и не обеспечивает реализуемости закона. Делегат предложил Редакционному комитету рассмотреть возможность доработки вышеуказанного положения для обеспечения реализуемости закона. Кроме того, необходимо установить, что лицо, предложившее план, но не реализующее его, должно нести ответственность.

Соглашаясь с точкой зрения делегата Хюинь Нгиа, делегат Тран Ван Тан (делегация Тьензянг) предложил дополнить статью 164 об общих правах землепользователей следующим содержанием: Государство проводит политику поддержки в случаях, когда землепользователи в районах, где были объявлены планирование и планы землепользования, имеют земельные участки, которые были возвращены и повреждены из-за ограничений прав землепользования.

Делегат Ле Тхи Конг (делегация Ба Риа-Вунгтау) отметила, что планирование землепользования и планы представляют собой видение и ориентир на будущее. Поэтому планирование землепользования должно основываться на общем плане социально-экономического развития. Планирование землепользования, утвержденное компетентными органами, является основой для других видов планирования, таких как планирование городского строительства, отраслевое планирование и детальное планирование, что позволяет избежать дублирования задач в планировании. Необходимо унифицировать планирование землепользования на 10 лет, планы землепользования на 5 лет и унифицировать правила содержания планирования землепользования на трех уровнях (национальном, провинциальном и районном). Отмена планирования землепользования на уровне общин соответствует требованиям административной реформы, экономя средства, человеческие ресурсы и время.

По данным Baocongthuong-PH