Разрушенные отношения в районе и деревне из-за критики
Они были не только соседями, но и двоюродными братьями, но только потому, что его раскритиковали за «плохое пение» на свадьбе, Пхап бросил миску прямо в лицо мистеру Тр. Этот гнев не только привёл к проблемам с законом, но и всё больше отдалял их добрососедские отношения…
У некоторых людей проблемы с законом, другие становятся инвалидами из-за миски.
День апелляционного суда по делу Ву Ван Пхапа (51 год), проживающего в коммуне Трунг Тхань (старая), ныне коммуна Куан Тхань, Нгеан, за преступление ««Умышленное нанесение вреда»На свадьбе присутствовало много людей. Среди них были родственники, друзья, соседи подсудимого и потерпевшего. Все выразили сожаление, не ожидая, что весёлая свадьба обернётся таким печальным финалом.
В зале суда подсудимый сидел молча, опустив голову, словно избегая взглядов родственников и соседей внизу. В ряду от него сидел потерпевший, г-н Ву Ван Тр. (1966 года рождения), которому французы бросили в лицо миску, и он был вынужден надеть очки. Они были родственниками и соседями, но теперь им пришлось встретиться в центре зала суда.
Инцидент начался в день свадьбы семьи соседа. Около 21:15 вечера 21 сентября 2024 года Пхап отправился к соседу, чтобы отпраздновать свадьбу. Там он вышел на сцену, чтобы спеть вместе с ведущим. Когда он только спустился к столу, чтобы приготовить кашу, к нему подошёл господин Ву Ван Тр. и сказал: «Вы плохо поёте, ваш отец, ваша мать».
Пхап тут же ответил: «Мой отец умер, перестань ругаться», — и пригрозил ударить его в лицо. Пхап также обвинил господина Тр. в том, что тот постоянно его ругал, и на этот раз он «больше не будет сдерживаться». Закончив говорить, Пхап схватил чашу с подноса и бросил её в лицо господину Тр.
В результате г-н Тр. получил травмы лба, правой брови, переносицы и правого глаза. 16 октября 2024 года потерпевший подал ходатайство о назначении оценки степени инвалидности и одновременно потребовал привлечь Ву Ван Пхапа к ответственности за «умышленное причинение вреда здоровью». Следствие установило, что потерпевшему был причинен вред на 49%.
Урок терпения
После этого Народный суд округа Йентхань (старый) начал судебное разбирательство в первой инстанции, приговорив Ву Ван Фхапа к 5 годам тюремного заключения за «умышленное причинение вреда здоровью» и одновременно потребовав от ответчика возместить жертве более 182 миллионов донгов.
После суда первой инстанции подсудимый подал апелляцию с целью смягчения наказания. В то же время потерпевший также ходатайствовал об увеличении срока тюремного заключения для французского подсудимого и увеличении размера компенсации.
На апелляционном слушании Ву Ван Фап рассказал о причинах своего преступления. По словам подсудимого, в тот вечер он пошёл к соседу, чтобы развлечься с хозяином дома, и не имел намерения причинить вред потерпевшему. Однако, когда подсудимый спустился со сцены, ему пришлось выслушать критику г-на Тр. по поводу его плохого пения. Более того, ругань и резкие высказывания потерпевшего в адрес родственников разозлили подсудимого. «Мой отец умер от «Эйджент Оранж», но потерпевший продолжал ругать его прилюдно, что разозлило подсудимого», — дал показания Фап в суде.
Ву Ван Пхап также заявил, что подсудимый только что пришёл вечером и не успел ничего поесть, но потерпевший заявил, что он был жадным. Оскорбления и грубые слова, сказанные в его адрес, когда соседи веселились, заставили подсудимого почувствовать себя униженным. Подсудимый признался, что ранее у них не было конфликтов.
Между тем, потерпевший заявил, что действия ответчика были хулиганскими, когда он бросил миску в опасную зону, причинив вред здоровью на 49%. Действия ответчика привели к причинению потерпевшему морального вреда и вреда здоровью, поэтому он потребовал увеличить размер компенсации до более чем 400 миллионов донгов.
Присяжные пришли к выводу, что и подсудимый, и потерпевший были пожилыми людьми и должны были всё обдумать. Более того, обе стороны были соседями, поэтому, если бы приоритетом был мир, не было бы причин для чего-либо. Существует множество способов разрешения конфликтов, вместо того чтобы злиться и прибегать к насилию, причинять травмы, отправлять других в тюрьму и разрушать гармонию в деревне и районе.
Апелляционное слушание затянулось, поскольку обе стороны приводили обоснования для подачи апелляций. Подсудимый заявил, что не намеревался причинить вред потерпевшей. После инцидента подсудимый глубоко раскаялся в своей ошибке. После апелляционного слушания подсудимый добился от своей семьи полной компенсации потерпевшей. Подсудимый сослался на свои сложные обстоятельства и наличие малолетних детей, чтобы просить суд рассмотреть возможность смягчения приговора. Также на слушании подсудимый повернулся к потерпевшей с глазами, полными раскаяния, и пробормотал извинения.
Апелляционный суд заявил, что в ходе следствия и суда обвиняемый раскаялся в содеянном. После суда первой инстанции обвиняемый настоятельно просил свою семью возместить потерпевшему все понесенные убытки. Обвиняемый также заявил, что страдает раком и что его отец был награждён медалью Сопротивления, что является смягчающими обстоятельствами.
Таким образом, суд частично удовлетворил апелляцию ответчика и приговорил Ву Ван Пхапа к 2 годам и 6 месяцам тюремного заключения. В части гражданского иска суд обязал ответчика возместить потерпевшему 350 миллионов донгов (за вычетом из уже выплаченной компенсации).
Из-за похвалы, критики и временного гнева мужчины, которые являются опорой семьи, инвалиды и заключенные, перекладывают бремя на своих жён. Этот случай — ценный урок для всех, как себя вести, ведь, как гласит старая поговорка: «Одно терпение стоит девяти добрых дел».
