Сборы за содержание дорог: личное обязательство, общественная польза

(Баонхян) — Один из вопросов, с которым часто сталкиваются чиновники, работающие над повышением платности дорожного сбора: на что идёт этот сбор? На содержание и ремонт дорожной инфраструктуры. Многие впоследствии задаются вопросом: куда и как распределяются эти средства? — вполне естественный вопрос, поскольку это всё ещё новый вид сбора, не вызвавший должного доверия у населения.

Необходимость повышения автономии в сборе сборов за содержание дорог

Провинциальный народный совет контролирует использование средств, выделенных на содержание дорог, для модернизации некоторых участков провинциальной дороги 534.

Теоретически, ранее 100% доходов от дорожных сборов направлялось в провинциальный фонд дорожного обслуживания, откуда они направлялись на проекты по содержанию, ремонту и модернизации дорог по предложению местных органов власти, оценке и одобрению фонда. Начиная с 2015 года, согласно Указу 56/2014/ND-CP, распределение будет осуществляться в зависимости от каждого населенного пункта. В частности, в Нгеане 60% доходов от дорожных сборов будут направляться в провинциальный бюджет для финансирования дорожно-транспортных работ в рамках новой национальной программы развития сельских районов, а 40% будут направляться в фонд дорожного обслуживания на те же цели, что и раньше.

Метод использования и координации фонда остаётся прежним. В условиях ограниченности источников финансирования приоритетом для проектов, представленных местными органами власти, будет приоритетное внимание объектам с серьёзными повреждениями и высокой потребительской ценностью для обеспечения дорожного движения и безопасности людей. Кроме того, одним из критериев определения приоритетности распределения капитала является сбор средств за пользование дорогами, но это лишь относительный критерий, поскольку в особо сложных районах сбор средств ограничен, а транспортные потребности крайне высоки, особенно в сезон стихийных бедствий и наводнений.

Открытие путепровода Куан Бань. (Фото Си Миня)

Необходимо правильно понимать два момента, касающихся использования фонда дорожного обслуживания. Во-первых, источник финансирования ограничен, особенно учитывая результаты сбора дорожных сборов по всей провинции в 2013 и 2014 годах: поступления не достигли запланированного целевого показателя, поэтому 100%-ное покрытие потребностей в обслуживании и ремонте дорожной инфраструктуры во всей провинции крайне затруднительно. Учитывая механизм приоритетного распределения срочных строительных проектов, требующих ремонта, понятно, что некоторые населённые пункты, несмотря на успешную работу по сбору дорожных сборов, всё ещё имеют дороги, не модернизированные или не отремонтированные. Во-вторых, также из-за вышеупомянутого механизма координации, выделенный источник финансирования может превышать поступления, которые населённые пункты перечисляют в фонд.

Например, в округе Намдан в 2014 году были проведены техническое обслуживание, ремонт и модернизация двух дорог: дороги Хо Вьет через коммуну Ким Льен (на содержание выделено 8 млрд донгов) и Ле Хонг Сон (почти 5,3 млрд донгов). При этом общий доход от дорожных сборов в округе Нам Дан составил 8,665 млрд донгов. В округе Йентхань в фонд было перечислено 2,8 млрд донгов, а на ремонт дороги Хуа и дороги 22 от провинциальной дороги 538 до Кладбища павших героев было получено почти 5 млрд донгов.

Эстакада Куанам (город Винь) ночью. Фото: Тран Хай

Необходимы соответствующие механизмы:

Итак, как сделать эффективное использование средств, выделяемых на содержание дорог, более понятным и доступным для жителей населённых пунктов, тем самым повысив осведомлённость и ответственность за использование и содержание дорог? Выбор результатов сбора платы за проезд в качестве приоритетного критерия при распределении средств верен, но пока не принёс обнадеживающих результатов. Одно из предложений, разделяемых многими населёнными пунктами, — это стремление направлять часть средств от платы за проезд в бюджет, находящийся в непосредственном ведении населённых пунктов, и самостоятельно использовать эти средства для поддержания дорожной сети на уровне посёлков и коммун.

Следует ли применять ставку распределения средств, соответствующую уровню выполнения бюджетных целей? Это продемонстрирует местному населению прямую связь между обязанностями и правами: выполнение обязанностей и ответственности означает право на пользование законными и соразмерными правами. Таким образом, средства на содержание дорог могут быть выделены на срочные проекты независимо от того, насколько эффективно населенный пункт собирает плату за проезд, а разница будет определяться самим населенным пунктом самостоятельно, координируя собственные источники финансирования. Для особо сложных участков может быть применен отдельный механизм приоритетов.

Преимущества вышеупомянутого механизма децентрализации финансирования не только стимулируют местные органы власти эффективно собирать дорожные сборы, тем самым создавая импульс для всей провинции. Прежде всего, это означает укрепление автономии и демократии на низовом уровне, чтобы права и обязанности людей действительно обсуждались, выполнялись и проверялись самими жителями, что, конечно же, приносит пользу жителям. Выделение части доходов в провинциальный бюджет для финансирования новой программы сельского строительства, а части – в фонд дорожного обслуживания – также является изменением, предоставляя возможность низовому уровню содействовать автономии и гибкости в мобилизации и интеграции использования различных источников капитала для создания комплексного облика родины.

Thuc Anh - Thanh Nga