Доктор Нгуен Си Зунг: «Национальное собрание рассматривает закон и видит групповые интересы, поэтому отклоняет его»

Важно внедрить процесс обзора, чтобы можно было разъяснить политику, а не заставлять Конгресс «засучивать рукава» и принимать законы.

На недавнем заседании парламента премьер-министр заявил, что партия определила одно из узких мест в развитии как институты. Правительство также предприняло усилия по представлению на утверждение Национальной ассамблеи множества законодательных документов, но они лишь частично отвечают требованиям национального развития, и в институциональном и правовом развитии по-прежнему сохраняется множество недостатков и несоответствий.

Из-за этого узкого места правительство сосредоточивает внимание на институтах с целью их постепенной ликвидации, чтобы правовые институты и политика были ближе к жизни.

Итак, какие вопросы необходимо решить, чтобы приблизить закон к жизни, - об этом говорится в интервью репортера VOV с доктором Нгуен Си Зунгом - бывшим заместителем руководителя аппарата Национального собрания.

Доктор Нгуен Си Зунг беседует с репортером VOV

ПВ:Сэр, Национальная ассамблея является законодательным органом, но во Вьетнаме до 95% юридических документов разрабатываются правительством и представляются на утверждение Национальной ассамблее. Как это следует понимать, чтобы правильно понять суть проблемы?

Доктор Нгуен Си Зунг:Законодательная власть — это не право принимать законы, а право разрешать их принятие. Именно поэтому Правительство представляет 95% юридических документов. Правительство нуждается в законах гораздо больше. Если оно хочет регулировать поведение, оно должно иметь законы и затем представить их в Национальное собрание. Национальное собрание учитывает интересы избирателей и народа, рассматривая этот закон, может ли он создать условия для правительства и министерств, а также для народа. Следовательно, законодательная власть здесь понимается как право принимать законы, а не как право создавать законы.

ПВ:Мы по-прежнему говорим, что законодательство совершенствуется, качество юридических документов постоянно повышается, но на самом деле существует множество законов, которые практически невозможно реализовать без соответствующих руководящих документов. До сих пор мы не смогли полностью преодолеть ситуацию «законы ждут указов». Как вы это объясняете?

Доктор Нгуен Си Зунг:По сути, существует два типа законов: детальные и рамочные. Детальные законы могут напрямую регулировать поведение. Законы, принятые в качестве рамок действий, будет сложно реализовать без конкретных указаний. Проблема здесь в том, какой закон выбрать. Некоторые поддерживают детальные законы, которые должны применяться после принятия. Другие утверждают, что необходимы рамочные законы, чтобы правительство могло их заблаговременно изменять.

Я думаю, что если все четко и ясно, то должны быть подробные законы; если же сам законодатель не знает, как это будет, и не имеет практического опыта, то уместен рамочный закон.

Не только в нашей стране, но и во всех странах есть два типа таких законов. Но если существует эффективная, преданная своему делу и ориентированная на людей государственная служба, то будет принято больше рамочных законов. Эта государственная служба выберет наилучшее решение для решения этой проблемы.

ПВ:Правда ли, что предоставление министерствам права разработки нормативно-правовых актов создаст условия для «вставки» этими ведомствами собственных полномочий в закон, сэр?

Доктор Нгуен Си Зунг:Это естественно и не может быть устранено, независимо от министерства или ведомства. Однако Национальная ассамблея обязана оценить этот вопрос и разработать стандартную процедуру оценки. Это очень важная задача Национальной ассамблеи.

Если закон издаётся и в него вносятся поправки без соответствующего ведомства, это очень сложно. Поэтому, когда правительство наделяет полномочиями по исполнению закона, оно может передать их министерству, и тогда не нужно «рождать» ведомство. Таков наш способ принятия законов, и премьер-министр также отметил, что, вероятно, он хорош по-нашему. Но чтобы соответствовать мировым стандартам, нам необходимо пересмотреть этот подход при принятии закона; это будет зависеть от премьер-министра или министра.

В других странах может быть принят закон о создании агентства, которое является государственным агентством, компетентным органом публичной власти, и выше этого агентства стоит только закон, а не министр или даже премьер-министр. Премьер-министр должен внести поправки в закон; но если премьер-министр или министр допустят ошибку, эта государственная служба, этот орган публичной власти может привлечь министра к ответственности. Если мы будем следовать такому миру, то правовая система будет надёжной, и жизненные проблемы будут решены. Если мы возложим всё на премьер-министра, как сейчас, это будет очень сложно, ведь ни у кого нет «трёх голов и шести рук».

ПВ:При нынешнем процессе принятия законов, трудно ли Национальной ассамблее и депутатам Национальной ассамблеи отменять или требовать внесения поправок в законы, сэр?

Доктор Нгуен Си Зунг:Это совсем несложно, если Национальная ассамблея не позволит министерствам «уговаривать» или находить способы «налаживания связей». Если министр не может объяснить это Национальной ассамблее, Национальная ассамблея его не примет. Национальная ассамблея – это орган, оценивающий политику: если министерство заявляет, что это полезно для народа, оно должно это доказать, а если не может объяснить, ему, возможно, даже придётся уйти в отставку. Таким образом, процесс оценки должен быть организован таким образом, чтобы политика была объяснена, что очень важно, а не так, чтобы Национальная ассамблея «засучив рукава» принимала законы. Если Национальная ассамблея в результате оценки обнаружит конфликт интересов или групповых интересов, она её отклонит.

Причина, по которой у нас до сих пор существуют законы, имеющие местный характер, заключается в проблемах на этапах оценки и разработки. Проблема на этапе разработки заключается в том, что интересы отрасли, местные интересы и групповые интересы ставятся выше национальных интересов и интересов всего населения. Проблема на этапе оценки может возникнуть в двух случаях: во-первых, из-за недостаточного уровня возможностей оценки и несовершенства процесса оценки; во-вторых, из-за того, что проектный орган может попытаться «убедить» их.

ПВ:Один юрист сказал, что законотворчество должно быть похоже на «латанную шину». Как, по-вашему, следует это понимать?

Доктор Нгуен Си Зунг:Это следует понимать в позитивном смысле: решать проблему или устранять поломку следует только в случае её наличия; если сломана только одна деталь, шина не может быть разрушена целиком. Как и в случае с протекающим домом в одном углу, нужно снять черепицу и заменить её другой, но не сносить весь дом. Законодательные действия, подразумевающие снос всего дома и его перестройку, обойдутся очень дорого.

Я поддерживаю эту точку зрения, но её необходимо понимать точнее: исходить нужно из проблемы. Необходимо принимать законы, и не следует думать, что законы хороши и «рождают» их бесконечно. Давайте принимать законы, чтобы решать жизненные проблемы и решать трудности, с которыми сталкиваются люди. Таким образом, Национальная ассамблея — это институт, созданный для защиты свободы народа, поскольку она представляет народ, является оценочным органом, институтом, призванным ограничивать принятие слишком большого количества законов, а не органом, созданным для принятия множества законов с целью управления.

ПВ: Итак, по-вашему, как и откуда нам следует «отстраниться», чтобы наши правовые институты и политика стали ближе к жизни?

Доктор Нгуен Си Зунг:Самое главное, на мой взгляд, — изменить законотворческий процесс и философию. Принимайте законы, когда жизнь в них нуждается, а не ради закона. Когда в жизни возникают проблемы, докажите, что их можно решить только законом.

Самое главное, на мой взгляд, чтобы работал Постоянный комитет Народного собрания, потому что право толкования закона в нашей системе принадлежит Постоянному комитету Народного собрания, независимо от того, принят ли закон вопреки закону или нет, это относится к компетенции этого органа.

ПВ: Благодарю вас, сэр./.

По данным ВОВ