Доктор Нгуен Си Зунг: «Национальное собрание рассматривает закон и видит групповые интересы, поэтому отклоняет его»

Важно внедрить процесс оценки, чтобы можно было разъяснить политику, а не допускать, чтобы Национальная ассамблея «засучила рукава» и принимала законы.

На недавнем заседании парламента премьер-министр заявил, что партия определила одно из узких мест в развитии как институты. Правительство также предприняло усилия по представлению на утверждение Национальной ассамблеи множества законодательных документов, однако они лишь частично отвечают потребностям развития страны, и в институциональном и правовом развитии по-прежнему сохраняется множество недостатков и несоответствий.

Из-за этого узкого места правительство сосредоточивает внимание на институтах с целью их постепенной ликвидации, чтобы правовые институты и политика были ближе к жизни.

Итак, какие вопросы необходимо решить, чтобы приблизить закон к жизни, - об этом говорится в интервью репортера VOV с доктором Нгуен Си Зунгом - бывшим заместителем руководителя аппарата Национального собрания.

Доктор Нгуен Си Зунг беседует с журналистами VOV

ПВ:Сэр, Национальная ассамблея является законодательным органом, но во Вьетнаме до 95% юридических документов разрабатываются правительством и представляются на утверждение Национальной ассамблее. Как это следует понимать, чтобы правильно понять суть проблемы?

Доктор Нгуен Си Зунг:Законодательная власть — это не право принимать законы, а право санкционировать их принятие. Именно поэтому Правительство представляет 95% юридических документов. Правительство нуждается в законах гораздо больше. Если оно хочет регулировать поведение, оно должно иметь законы и затем представить их в Национальное собрание. Национальное собрание учитывает интересы избирателей и народа, принимая этот закон, и оценивает, способен ли этот закон создать условия для правительства и министерств, а также для народа. Следовательно, законодательная власть здесь понимается как право принимать законы, а не как право создавать законы.

ПВ:Мы по-прежнему говорим, что законодательство совершенствуется день ото дня, качество юридических документов улучшается день ото дня, но на самом деле существует множество законов, которые практически невозможно реализовать без руководящих документов. До сих пор мы ещё не полностью преодолели ситуацию «законы ждут указов». Как вы это объясняете?

Доктор Нгуен Си Зунг:По сути, существует два типа законов: детальные и рамочные. Детальные законы могут напрямую регулировать поведение. Законы, принятые в качестве рамок действий, будет сложно реализовать без конкретных указаний. Проблема здесь в том, какой закон выбрать. Некоторые поддерживают детальные законы, которые должны применяться после принятия. Другие считают, что необходимы рамочные законы, чтобы правительство могло их заблаговременно изменять.

Я думаю, что если все четко и ясно, то должны быть подробные законы; если же сам законодатель не знает, как это будет, и не имеет практического опыта, то уместны рамочные законы.

Не только в нашей стране, но и во всех странах есть два типа таких законов. Но если существует эффективная, преданная своему делу и ориентированная на людей государственная служба, то будет принято больше рамочных законов. Эта государственная служба выберет наилучшее решение для решения этой проблемы.

ПВ:Правда ли, что предоставление министерствам полномочий по разработке правовых документов создаст условия для того, чтобы эти ведомства «вставляли» в закон свои собственные полномочия, сэр?

Доктор Нгуен Си Зунг:Это естественно и не может быть устранено, независимо от министерства или ведомства. Однако Национальная ассамблея обязана оценить этот вопрос и разработать стандартную процедуру оценки. Это очень важная задача Национальной ассамблеи.

Если закон издаётся и в него вносятся поправки без соответствующего ведомства, это очень сложно. Поэтому, когда правительство наделяет полномочиями по исполнению закона, оно может передать их министерству, и тогда не нужно «рождать» ведомство. Таков наш способ принятия законов, и премьер-министр это тоже оговорил, так что, вероятно, по-нашему это хорошо. Но чтобы соответствовать мировым стандартам, нам необходимо пересмотреть этот подход при принятии закона; это будет зависеть от премьер-министра или министра.

В других странах может быть принят закон о создании агентства, которое является государственным агентством, компетентным органом власти, и выше этого агентства стоит только закон, а не министр или даже премьер-министр. Премьер-министр должен внести поправки в закон; но если премьер-министр или министр допустят ошибку, этот государственный аппарат, этот государственный орган может привлечь министра к ответственности. Если мы будем следовать такому миру, правовая система будет надёжной, и жизненные проблемы будут решены. Если мы возложим всё на премьер-министра, как сейчас, это будет очень сложно, ведь ни у кого нет «трёх голов и шести рук».

ПВ:При нынешнем процессе принятия законов, трудно ли Национальной ассамблее и депутатам Национальной ассамблеи отменять или требовать внесения поправок в законы, сэр?

Доктор Нгуен Си Зунг:Это совсем несложно, если Национальная ассамблея не позволит министерствам «уговаривать» или находить способы «налаживания связей». Если министр не может объяснить это Национальной ассамблее, Национальная ассамблея его не примет. Национальная ассамблея – это орган, оценивающий политику: если министерство заявляет, что это полезно для народа, оно должно это доказать, а если не может объяснить, ему, возможно, даже придётся уйти в отставку. Таким образом, процесс оценки должен быть организован таким образом, чтобы политика была объяснена, что очень важно, а не так, чтобы Национальная ассамблея «засучив рукава» принимала законы. Если Национальная ассамблея в своей оценке обнаружит конфликт интересов или групповых интересов, она её отклонит.

Причина, по которой у нас до сих пор существуют законы, не полностью реализующие свои преимущества, кроется в проблемах на этапах оценки и разработки законопроектов. Проблема на этапе разработки заключается в том, что интересы отрасли, местные интересы и групповые интересы считаются важнее национальных интересов и интересов всего населения. Проблема на этапе оценки может возникнуть в двух случаях: во-первых, из-за недостаточного уровня возможностей оценки и самого процесса оценки; во-вторых, из-за того, что проектный орган может попытаться «убедить» проект.

ПВ:Один юрист сказал, что законотворчество должно быть похоже на «латанную шину». Как, по-вашему, следует это понимать?

Доктор Нгуен Си Зунг:Это следует понимать в позитивном смысле: работайте только с повреждёнными или проблемными деталями; если сломана только одна деталь, не уничтожайте всю шину. Как и в случае с домом, у которого протекает один угол, снимите черепицу и замените её другой, не сносите весь дом. Законодательные действия, подразумевающие снос всего дома и его перестройку, обойдутся очень дорого.

Я поддерживаю эту точку зрения, но её необходимо понимать точнее: исходить нужно из проблемы. Необходимо принимать законы, и не следует думать, что законы хороши и «рождают» их бесконечно. Давайте принимать законы, чтобы решать жизненные проблемы и решать трудности, с которыми сталкиваются люди. Таким образом, Национальная ассамблея — это институт, созданный для защиты свободы народа, поскольку она представляет народ, является оценочным органом, институтом, призванным ограничивать принятие слишком большого количества законов, а не агентством, призванным принимать множество законов для управления.

ПВ: Итак, по-вашему, как и откуда нам следует «отстраниться», чтобы наши правовые институты и политика стали ближе к жизни?

Доктор Нгуен Си Зунг:Самое главное, на мой взгляд, — изменить законотворческий процесс и философию. Принимайте законы, когда жизнь в них нуждается, а не ради закона. Когда в жизни возникают проблемы, докажите, что их можно решить только законом.

Самое главное, на мой взгляд, — это то, чтобы Постоянный комитет Национальной ассамблеи функционировал, поскольку право толковать закон в нашей системе принадлежит именно ему. Решение о том, принимается ли закон, противоречащий закону, или нет, находится в компетенции этого органа.

ПВ: Благодарю вас, сэр./.

По данным ВОВ