TikTok настаивает, что запрет в США «неконституционен»

В последнем повороте ожесточенной судебной тяжбы Эндрю Пинкус, адвокат, представляющий TikTok и его материнскую компанию ByteDance, попытался убедить федеральный апелляционный суд остановить реализацию закона, запрещающего приложение в США. Закон, который должен вступить в силу 19 января, вызвал волну протестов со стороны пользователей и представителей технологической отрасли.

Юристы TikTok утверждали, что закон серьёзно нарушает конституционную свободу слова и что внезапный запрет приложения нанесёт непоправимый вред миллионам американских пользователей. Они привели конкретные примеры того, как TikTok способствовал разнообразию социальных сетей и создал бизнес-возможности для многих людей и компаний.

Однако судьи задали непростые вопросы, попросив TikTok разъяснить, какие риски национальной безопасности призван устранить закон и как TikTok может обеспечить безопасность данных пользователей.

В апреле 2024 года президент Джо Байден подписал спорный законопроект, устанавливающий крайний срок в 19 января 2025 года для ByteDance, материнской компании TikTok, базирующейся в Китае, для продажи всей своей доли в приложении покупателю, одобренному правительством США.

Решение было принято на фоне растущей обеспокоенности по поводу потенциальных рисков для национальной безопасности, связанных с TikTok, поскольку правительство США обеспокоено тем, что правительство Китая может заставить ByteDance поделиться данными пользователей США или использовать платформу для шпионажа или манипуляций.

В своём иске, оспаривающем запрет, TikTok и ByteDance привели веские юридические аргументы. Компании утверждают, что Закон о защите американцев от контролируемых иностранцами приложений (далее — Закон) «неконституционен», поскольку он напрямую нарушает Первую поправку к Конституции США, гарантирующую свободу слова.

По мнению TikTok и ByteDance, распоряжение правительства США, обязывающее частную компанию продать такую ​​социальную сеть, как TikTok, является чрезмерным вмешательством в свободу слова миллионов американских пользователей. Более того, компания утверждает, что закон не имеет юридической силы, поскольку не содержит чёткого и объективного критерия оценки того, что представляет собой «приложение, контролируемое иностранным противником», и что найти подходящего покупателя в короткие сроки невозможно.

Однако судья Шри Шринивасан, один из трех судей Апелляционного суда США по округу Колумбия, высказал противоположную точку зрения, подчеркнув обеспокоенность тем, что такая иностранная организация, как ByteDance, может контролировать и манипулировать контентом на TikTok.

Судья Шри Шринивасан заявил, что дело представляет особую опасность, поскольку затрагивает национальную безопасность. «Это дело не только о свободе слова, — подчеркнул он, — но и о возможности того, что иностранное правительство может использовать эту платформу для вмешательства во внутренние дела Соединённых Штатов». Шринивасан утверждал, что свобода слова не защищает иностранные организации, которые хотят действовать на территории США, не соблюдая законы США.

В иске отмечается, что немедленным следствием этого закона станет полное закрытие TikTok в США. Это означает, что более 170 миллионов американских пользователей лишатся доступа к платформе, которая стала неотъемлемой частью их повседневной жизни. TikTok — это не просто развлекательное приложение, но и важный инструмент для общения, обмена информацией и создания контента.

В иске подчёркивается, что требование закона об «условном отчуждении» совершенно невыполнимо. TikTok утверждает, что отделение части своей платформы от сложной глобальной системы ByteDance было бы практически невыполнимой задачей с технической точки зрения. Кроме того, найти покупателя, отвечающего всем требованиям национальной безопасности и финансовой безопасности, в короткие сроки было бы невозможно.

Бывший министр финансов США Стивен Мнучин и миллиардер Фрэнк Маккорт выразили заинтересованность в покупке TikTok, хотя китайское правительство дало понять, что будет против продажи из-за ограничений на продажу конфиденциальных технологий.

Противники законопроекта отмечают, что запрет также нарушит работу сферы маркетинга, розничной торговли и жизнь различных создателей контента, некоторые из которых также подают в суд на правительство США. TikTok оплачивает судебные издержки по этому иску.

В юридических документах, поданных этим летом, Министерство юстиции США выразило глубокую обеспокоенность деятельностью TikTok, сосредоточившись на двух основных проблемах: массовом сборе данных пользователей и возможных манипуляциях со стороны китайского правительства.

В частности, Министерство юстиции США утверждает, что TikTok собирает и хранит огромный объём персональных данных пользователей, включая не только базовую информацию, такую ​​как имена и адреса электронной почты, но и более конфиденциальные данные, такие как история просмотров, личные настройки и даже биометрические данные (с разрешения пользователей). Существует опасение, что эти данные могут быть переданы правительству Китая, что является нарушением законов США об информационной безопасности и создаёт риски для национальной безопасности.

Министерство юстиции также подчеркнуло, что алгоритм TikTok, определяющий, какой контент пользователи видят в приложении, может использоваться китайским правительством для манипулирования общественным мнением, распространения дезинформации или даже влияния на выборы. Это ставит под сомнение нейтральность и объективность платформы.

TikTok неоднократно заявлял, что не передает данные американских пользователей китайскому правительству. Компания публично заявила о своей приверженности безопасности данных и хранит данные американских пользователей в американских центрах обработки данных. Несмотря на это, американские законодатели продолжают высказывать опасения по поводу национальной безопасности, но пока никаких конкретных доказательств в поддержку этих обвинений представлено не было.

Эксперты-юристы прогнозируют, что дело будет проходить через долгий и сложный судебный процесс. После вынесения решения федеральным судом недовольная сторона почти наверняка подаст апелляцию в Верховный суд. Это означает, что дело может затянуться на годы, пройдя через несколько инстанций, прежде чем будет вынесено окончательное решение.