Разоблачение плана Китая по борьбе с PCA

Китай заявляет о своем безразличии к решению PCA, но на самом деле начинает кампанию по противодействию иску Филиппин.

Неоспоримым фактом является то, что китайские лидеры всегда относились к Постоянной палате третейского суда (ППТС) в Гааге (Нидерланды) с недоверием, если не с «пренебрежением». По мнению наблюдателей, решение ППТС от 12 июля, вероятно, нанесёт Китаю множество убытков.

Незаконно построенный Китаем искусственный остров на рифе Суби в Восточном море. (Фото: Getty)

Масштабная пропагандистская кампания…

Разумеется, предвидя такую ​​возможность, Китай придумал различные способы, чтобы попытаться подорвать репутацию Постоянный арбитражный суд, а также законность предстоящего решения.

На прошлой неделе китайские государственные СМИ опубликовали ряд статей, в которых Постоянный апелляционный суд был назван «злоупотребляющим полномочиями судом», чья «юрисдикция широко оспаривается», а высокопоставленные пекинские дипломаты заявили, что судебный процесс был несправедливым.

Китай даже перенёс свою пропагандистскую кампанию по Южно-Китайскому морю в Вашингтон. 5 июля Дай Бинго, бывший член Госсовета КНР, выступил на конференции в Фонде Карнеги за международный мир в Вашингтоне.

Здесь г-н Дай Бинго нагло заявил, что решение ППТС ничем не будет отличаться от «макулатуры, которую следует выбросить в мусорку», повторив при этом известный аргумент китайских властей о том, что никто и ни одна страна не обязаны выполнять решение ППТС в какой-либо форме и что ППТС не имеет юрисдикции в отношении этого дела.

«Китай считает себя мировой державой и может делать всё, что захочет», — заявил Андерс Корр из Corr Analytics. «Пекин резко выступает против любой страны или организации, будь то ООН или Международный суд, потому что боится, что его тронут на территории, которую он считает своей вотчиной».

Вид снаружи Постоянной палаты третейского суда в Гааге, Нидерланды. (Фото: Quazt)

Соня Скитс, эксперт по международному праву в Chatham House, заявила, что Пекин разгневан иском Филиппин, поскольку он находится на более слабой стороне. Однако Скитс также отметила, что за этим безразличием Китай тайно нанимает международных юристов для оказания юридической поддержки в спорах в регионе.

На национальном уровне Китай также постоянно ощущает себя жертвой судебного процесса. Недавно в редакционной статье, опубликованной вГлобал Таймссчитает, что иск Филиппин был подан по указанию США.

Газета также обвинила PCA в намеренном притворстве, что не знает истинного мотива подачи Филиппинами иска, заключавшегося в желании воспользоваться судом для территориальных претензий, и что это была ловушка с целью дискредитировать Китай.

…Но этот аргумент несостоятелен.

Китай также пытался дискредитировать трибунал, утверждая, что человек, назначивший коллегию судей, является гражданином Японии и, следовательно, будет предвзятым, поскольку Токио в настоящее время вовлечен в спор с Пекином в Восточно-Китайском море.

Однако этот необоснованный аргумент Китая также был отвергнут аналитиками. Напомним, что после подачи Филиппинами иска в январе 2013 года была создана коллегия судей для рассмотрения дела.

Рабочее заседание Постоянной палаты третейского суда. (Фото: PCA)

По закону в коллегии судей, состоящей из пяти человек, каждая сторона дела имеет право выбрать двух судей, при этом пятого человека выбирает председатель Международного трибунала по морскому праву (МТМП).

Однако Китай упорно отказывался участвовать в деле, отказывая себе в праве выбора судьи, вынудив тогдашнего президента МТМП г-на Сюндзи Янаи, гражданина Японии, выбрать судью от Китая в соответствии со стандартной процедурой (г-н Сюндзи Янаи не принимал непосредственного участия в деле).

«Это не тот вопрос, который требует серьезного обсуждения», — сказал Джеймс Краска, профессор международного права и директор по исследованиям в Стоктонском центре правовых исследований Военно-морского колледжа США.

«Этот аргумент аналогичен тому, что Дональд Трамп сказал о судьях мексиканского происхождения», — сказал Краска, имея в виду заявление кандидата в президенты от Республиканской партии о том, что судьям мексиканского происхождения нельзя доверять вынесение решения по иску о закрытии Университета Трампа.

С 1997 года Международный трибунал по морскому праву рассмотрел 25 дел, но, по словам Краски, это первый случай, когда гражданство судьи, участвующего в деле, было поставлено под сомнение с точки зрения его беспристрастности.

«Ни у одного из этих судей не было чётких политических взглядов на протяжении всей их карьеры. Они — профессиональные юристы, посвятившие свою жизнь борьбе за верховенство права в морской сфере. Они преданы своему делу и искренне верят в ценность международного права и морского права», — сказал г-н Краска.

По данным ВОВ