«Шахматная партия» на Украине: если победят и Россия, и США, кто проиграет?

Масштабное нападение — не единственный возможный сценарий развития кризиса на Украине. Дипломатическое решение всё ещё возможно.Президент Путин– который отдал приказ о размещении сотен тысяч военнослужащих на границе с Украиной и ждёт. В течение 20-недельного кризиса Россия неоднократно обвиняла США и Великобританию в сеянии паники, неоднократно предупреждая о риске российского нападения на Украину.

Многие аналитики полагают, что цель президента Путина, мобилизовавшего силы вблизи границы с Украиной, заключается прежде всего в том, чтобы заставить Запад начать диалог о своей сфере влияния и интересах в Восточной Европе.

Рональд Суни, профессор истории и политологии Мичиганского университета, посвятивший большую часть своей карьеры изучению истории России, рассматривает текущий кризис в более широком контексте. Если принять во внимание все события последних недель, можно увидеть, что этот кризис – отголосок распада Советского Союза в начале 1990-х годов. Тридцать лет спустя структура так называемого «нового мирового порядка» всё ещё формируется.

Россия всё сильнее ощущает экспансию Запада и стремится восстановить утраченное влияние. Более того, ей противостоят США, которые также опасаются снижения своего мирового влияния после вывода войск из Афганистана и экономической угрозы со стороны Китая. Противостояние двух держав превращает Украину в своего рода «шахматную площадку».

Поддержание «стратегической глубины»

По словам военного эксперта Рональда Сюни, происходящее на Украине вписывается в военную концепцию, называемую «стратегической глубиной». Стратегическая глубина — это термин, обозначающий расстояние между линией фронта или полем боя между страной и теми, кого она считает своими противниками.

Во времена холодной войны Советский Союз обладал большой стратегической глубиной. Варшавский договор создал альянс просоветских государств в Восточной Европе, создав барьер между Советским Союзом и Западом.

Однако с 1991 года НАТО расширилось на восток, приняв в свои ряды многие страны, ранее входившие в Организацию Варшавского договора, такие как Польша, Румыния и Болгария.

На саммите в Бухаресте в апреле 2008 года лидеры НАТО приветствовали стремление Украины и Грузии вступить в альянс, заявив, что сохранят возможность для будущего членства. Несколько месяцев спустя Россия дала чёткий сигнал о том, что не допустит приёма в НАТО бывших советских республик. В течение следующих 13 лет дискуссии о НАТО затихли.

«Стратегическая глубина» России значительно сократилась с начала 1990-х годов, и президент Путин, похоже, обеспокоен её дальнейшим ослаблением. Турция, член НАТО, продала Украине беспилотники «Байрактар», в то время как США разместили ракеты в Польше и Румынии, провели учения в Прибалтике и перебросили войска в Восточную Европу.

Господин Путин не хочет, чтобы соседняя страна попала под влияние НАТО, а хочет создать буферную зону. Для этого России необходимо оказать сильное давление на США и НАТО, чтобы они сели за стол переговоров.

Эксперт Рональд Сюни отметил, что президент Путин склонен проявлять осторожность и реалистичность во внешней политике. Он не является «нестабильным лидером», как его описывают западные СМИ.

Он знает, что у России мало преимуществ в противостоянии с Западом. Её оборонный бюджет составляет всего около 8% от оборонного бюджета США. Общий бюджет НАТО в 20 раз превышает военные расходы России. Её экономика также находится в упадке. Будучи страной, сильно зависящей от экспорта газа и нефти, Россия сталкивается с многочисленными проблемами, поскольку находится под действием ряда западных санкций.

Россия также прекрасно понимает, что не может позволить себе увязнуть в конфликте на востоке Украины, усвоив уроки вмешательства США в Афганистан. Короче говоря, нападение на Украину было бы для неё катастрофой. Именно поэтому Москва, вероятно, хочет в полной мере использовать меры давления.

И Россия, и Америка выиграют?

Благодаря своей стратегии президент Путин извлек определённую выгоду из кризиса. Главной победой российского лидера стала демонстрация его способности менять напряжённость по своему усмотрению. Он не терял времени, развернув крупные военные силы вблизи Украины. Даже если Россия объявила о частичном выводе войск, они могут вернуться в кратчайшие сроки. Ссылаясь на соображения безопасности, Россия всегда имела основания для проведения учений.

В 2021 году российские военные потратили около 86% своего бюджета в 1 триллион рублей (13,2 миллиарда долларов) на учения на юго-западе страны, а также в Белоруссии. Президент Путин, похоже, понимает, что тайные ротации войск неэффективны, и что их публикация может помочь ему оказывать давление без единого выстрела. Военный аналитик Роб Ли заявил, что Россия вряд ли нападёт, поскольку, если бы нападение было запланировано, российские военные не стали бы публиковать изображения перемещений войск.

В последние недели действия России привлекли к президенту Путину даже больше внимания западных лидеров, чем аннексия Крыма в 2014 году. Президент США Байден говорил с ним по телефону. Президент Франции Эммануэль Макрон, канцлер Германии Олаф Шольц и ряд британских министров поспешили в Москву, чтобы потребовать от него прекратить атаку.

Эти встречи позволяли ему высказывать свои претензии и предъявлять Западу требования. Даже если бы эти требования не были выполнены, они бы внушили западным лидерам мысль, что России нужны какие-то гарантии, ведь, в конце концов, Москва имела полное право беспокоиться о своей безопасности.

«Раньше никто не хотел с нами разговаривать о вопросах безопасности, теперь много людей хотят знать точку зрения России», — отметила корреспондент RT Маргарита Симоньян.

В этой игре выигрывает не только Россия, но и США, заявил Леонид Бершидский, комментатор Bloomberg (США). По мнению Леонида Бершидского, информационную войну возглавляет президент Байден. Правительство США использовало информацию, полученную от разведывательных источников, и публиковало её, чтобы создать ощущение, что оно на шаг впереди Путина. И хотя Байден ещё не начал переговоры, президенту Путину и его приближенным пришлось столкнуться с одним отказом за другим.

Аналитик Леонид Бершидский сравнил Байдена с боксёром, «мягко играющим» с более агрессивным соперником, готовым нанести мощный удар. Этот образ соответствует многолетнему опыту Байдена в политике. Можно сказать, что политика Америки в отношении России имеет колоссальные последствия. За несколько недель позиция Вашингтона в европейской политике полностью изменилась.

Леонид Бершидский заявил, что Украина, пожалуй, проиграла больше всех в этой игре. Предупреждения США и Запада о российском нападении отпугнули инвесторов от Украины. Бегство дипломатов и прибытие военных корреспондентов — это не то, чего хочет страна. Гривна упала примерно на 8% с середины ноября, когда начался кризис, и падение было бы ещё более резким без вмешательства Национального банка. Украина изо всех сил пыталась сохранить рейсы иностранных авиакомпаний в Киев.

Всё, что Украина получила, – это обещание кредита в 1 миллиард долларов от правительства США и поставки оружия, которые США и их союзники обязались предоставить. Но все стороны понимали, что даже хорошо вооружённой Украине будет сложно выиграть войну с Россией.

Президент Украины Зеленский может минимизировать риски войны. Политический компромисс с президентом Путиным для него невозможен, поэтому ему придётся выжидать и наблюдать за битвой умов между российским и американским лидерами. Из этой ситуации мало кто способен выбраться.