Почему Хуен Нху не был привлечен к ответственности за хищение?

В отношении Хуен Нху было проведено повторное расследование на предмет признаков хищения, однако Верховная народная прокуратура считает, что с самого начала у нее был умысел и поведение, направленные на мошенничество в отношении 5 компаний.

Бывший руководитель отдела транзакций Дьенбьенфу, Vietinbank (филиал в Хошимине)Хюинь Тхи Хуен Нху(40 лет) и Во Ань Туан (бывший заместитель директора Vietinbank Nha Be)будет рассматриваться Народным судом города Хошиминза мошенничество и присвоение имущества 2 января.

5 компаний из-за «ошибок» присвоили 1,085 млрд донгов

В 2010 году, в связи с убытками от инвестиций в акции и недвижимость, Нху, действуя от имени главы отдела транзакций Дьенбьенфу, встречалась со многими организациями и частными лицами для привлечения депозитов во Vietinbank, чтобы получить средства для погашения долгов с высокими процентами. Она воспользовалась услугами частных лиц и вкладчиков, желающих получить высокие проценты, заключала незаконные соглашения, использовала личные средства для оплаты разницы вне договора и брокерские комиссии, чтобы соблазнить их внести деньги.

Когда подразделения переводили деньги на свои счета, открытые во Vietinbank, Ню подделывал документы, подделывал подпись владельца счета и использовал полномочия системы для прямого перевода денег со счета клиента в счет погашения личных долгов.

В 2015 году Верховный народный суд Хошимина на апелляционном слушании частично отменил вердикт Народного суда Хошимина, заявив, что необходимо дальнейшее расследование для выяснения факта хищения (не мошенничества) Нху и роли Туана в присвоении 1085 млрд донгов у 5 компаний.

Хуен Нху продолжает преследоваться по обвинению в мошенничестве и присвоении имущества. Фото: Хай Дуен.

Однако после более чем двух лет повторного расследования и многочисленных возвратов материалов Верховная народная прокуратура по-прежнему придерживается своей позиции относительно преследования Нху и его сообщников.

По данным следственного управления, Нху намеревалась присвоить деньги пяти компаний ещё до того, как они внесли их во Vietinbank. Когда эти компании, следуя обману Нху, внесли деньги, она присвоила их сразу же после получения.

На основании оценки мотива, цели и способа совершения преступления Нху; вины данных компаний в заключении незаконных соглашений с Нху при внесении денежных средств для получения процентов по ставкам, превышающим установленный лимит; вины владельца счета в невыполнении в полном объеме обязанностей по управлению, надзору и своевременному выявлению незаконных действий Нху... следственный орган пришел к выводу, что у Нху возник умысел на присвоение еще до завершения преступления.

На этом основании следственное агентство определило, что нет оснований для изменения обвинения Нху с мошенничества на хищение имущества, как изложено в апелляционном решении.

Компания согласилась позволить Хуену Ню присвоить 200 миллиардов донгов?

В результате расследования было установлено, что из пяти компаний, присвоённых Нху, компания Hung Yen Company была мошеннически украдена на сумму более 200 миллиардов донгов. Примерно в мае 2011 года, благодаря знакомству Нгуен Тхи Нга (сотрудницы другого банка, сотрудничавшей с Hung Yen Company), Нху узнал, что некоторые компании в Ханое хотели внести деньги и им требовалась личная встреча для переговоров. Нху обсудил это с Туаном и пригласил его в Ханой.

Для компании Hung Yen Company Хуен Нху представилась как Куен, сотрудница Во Ань Туан, которой требовалось привлечь капитал для Vietinbank, филиала Нха Бе. Нху связалась с Нга заранее, чтобы договориться о сумме депозита и процентной ставке 18–22% годовых в зависимости от суммы и срока депозита.

Нху попросила Нгу составить договор и отправить его ей заранее, чтобы компания Hung Yen Company могла доверить ей перевод денег в соответствии с условиями договора. Получив договор, Нху показала его Туан, но не прокомментировала. Затем она сама отредактировала его, чтобы сделать удобным для хищения денег, и отправила обратно Нге. Получив согласие Нги, Нху подделала подпись Во Ань Туан и поставила печать в Vietinbank, отделение Нха Бе, а затем отправила договор Нге по факсу, чтобы компания Hung Yen Company могла подписать договор и перевести деньги в соответствии с условиями договора.

С мая 2011 года по сентябрь 2011 года Ню подделала восемь депозитных договоров и приложений к ним с компанией Hung Yen. Она подделала подписи Ха Туан Аня (директора) и Во Ань Туана (заместителя директора отделения Vietinbank в Нябе), чтобы получить от этой компании 537 миллиардов донгов.

После того, как компания Hung Yen Company перевела деньги на счёт, открытый во Vietinbank, Хуен Нху подделал 14 платёжных поручений, подделав подпись г-на Та Дуй Хунга (директора компании Hung Yen Company) на этих платежных поручениях, чтобы перевести 537 миллиардов донгов на счёт, созданный или взятый в долг компанией Hung Yen Company. К настоящему времени Нху выплатил компании Hung Yen Company более 336 миллиардов донгов, а остаток составляет более 200 миллиардов.

О ролиВо Ань ТуанСледственное управление установило, что, когда Туан отправился в Ханой вместе с Нху на встречу с представителем этой компании, он знал, что она использовала вымышленное имя и выдавала себя за сотрудника отделения Vietinbank Nha Be. Туан также знал о мошеннических действиях Нху, когда получил форму «договора о депозите», отправленную Нгой, но позволил своему «подчинённому» использовать название отделения Vietinbank Nha Be для сбора средств.

Компания Hung Yen ошибочно решила, что этот банк привлекает депозиты, и перевела деньги по запросу Нху. В процессе обмана организаций и частных лиц Нху передал Туану 10 миллиардов донгов на строительство рисоочистительного завода в Анзяне.

Используя аналогичные методы, Ню присвоил более 170 млрд донгов у компании An Loc, 380 млрд донгов у компании Phuong Dong, около 125 млрд донгов у Global Insurance Company и около 210 млрд донгов у Saigonbank – Berjaya Securities Joint Stock Company (SBBS).

В начале 2014 года Народный суд города Хошимин провёл судебное разбирательство в первой инстанции и обязал Huyen Nhu выплатить этим пяти компаниям 1085 млрд донгов. Компания Hung Yen, а также четыре другие компании подали апелляцию, требуя пересмотра их правового статуса и возложения ответственности за выплату компенсации на Vietinbank, а не на Huyen Nhu.

Верховный народный апелляционный суд города Хошимин позднее удовлетворил апелляции, заявив, что суд первой инстанции «неправильно определил статус участников процесса» компании Hung Yen и Vietinbank, что привело к принятию неверного решения о принуждении ответчика Нху к возмещению ущерба. Это затронуло законные права и интересы компании Hung Yen и остальных четырёх компаний.

В ходе повторного расследования дела Хуен Нху по-прежнему обвинялся в мошенническом присвоении имущества, а это значит, что Vietinbank не несет ответственности за выплату долга этим компаниям.

По данным Верховной народной прокуратуры, 16 марта 2016 года компания Hung Yen Company направила в следственное управление Министерства общественной безопасности документ с просьбой отозвать апелляцию, признав, что Huyen Nhu обманом выманил у нее более 200 миллиардов донгов.

По данным VNE