Народная прокуратура предложила не приостанавливать исполнение приговора бывшему заместителю министра общественной безопасности.

Сегодня, на третий рабочий день слушаний по апелляции, Верховная народная прокуратура в Ханое, утверждая, что пятеро обвиняемых «совершили особо тяжкое преступление, повлекшее за собой утрату государственного имущества», предложила сохранить в силе первоначальный приговор в отношении пятерых обвиняемых.

В частности, г-н Буй Ван Тхань (бывший заместитель министра общественной безопасности) был приговорен к 30 месяцам тюремного заключения, а Тран Вьет Тан (бывший заместитель министра общественной безопасности) был приговорен к 36 месяцам тюремного заключения за совершение обоих преступлений.Отсутствие ответственности влечет за собой серьезные последствия.Фан Ван Ань Ву (Ву «Нхом») был приговорен к 15 годам тюремного заключения, Фан Хыу Туан (бывший заместитель директора Главного управления V) — к 5 годам тюремного заключения, Нгуен Хыу Бах (бывший руководитель Департамента B61 Главного управления V) — к 5 годам тюремного заключения за преступлениеИспользование служебного положения и власти при исполнении служебных обязанностей.

Что касается апелляции г-на Тхань об условном наказании, Народная прокуратура установила, что подсудимый раскаялся в содеянном и представил дополнительные документы, подтверждающие, что его брат был мучеником. Однако его действия повлекли особо тяжкие последствия, вызвали возмущение общественного мнения и нанесли ущерб репутации полиции. Суд первой инстанции постановил, что предъявленные ему обвинения и назначенное наказание были обоснованными и не являлись строгими.

Подсудимый Тхань занимал высокую должность, но не сохранил качеств полицейского и революционера. Ему нужно время, чтобы исправиться, осмыслить свои действия и подать пример. Оснований для удовлетворения апелляции нет.

По данным Народной прокуратуры, бывший заместитель министра Тан не согласился с приговором суда первой инстанции по обвинению и наказанию, однако подписанные подсудимым документы создали для Ву «Нхома» максимально благоприятные условия для захвата государственной недвижимости, что нанесло большой ущерб государству.

Господин Тан проявил безответственность при управлении Главным управлением V, не проконтролировал и, следовательно, не предотвратил своевременно преступные действия подсудимого Ву. Учитывая опасный характер и тяжкие последствия действий господина Тана, суд первой инстанции признал его виновным.Отсутствие ответственности приводит к серьезным последствиямне является несправедливым.

В ходе апелляционного заседания ответчик не представил никаких обстоятельств, изменяющих характер преступления, или новых смягчающих обстоятельств, поэтому у прокуратуры не было оснований для удовлетворения апелляции.

Подсудимые Туан и Бах раскаялись, не признали себя виновными и лишь просили смягчить наказание. Суд первой инстанции применил соответствующие обстоятельства и обвинения, и наказание оказалось ниже установленного предела. У обоих подсудимых также имелись отягчающие обстоятельства в виде совершения преступления два или более раз, но суд первой инстанции не принял их во внимание. Следуя принципу апелляционного суда не ставить подсудимых в ещё более невыгодное положение, Народная прокуратура сегодня не стала добавлять отягчающие обстоятельства.

«Вынесенный приговор является мягким, поэтому нет оснований для удовлетворения апелляции этих двух лиц», — заявил прокурор.

Касательно обжалования всего приговора Ву «Нхома», Народная прокуратура заявила, что преступное поведение подсудимого было очевидным. Подсудимый был завербован в качестве сотрудника разведки и заместителя начальника отдела, но использовал свою профессиональную деятельность для получения выгоды, приняв на себя управление и пользование семью земельными участками и государственной собственностью без аукциона, и даже получив скидку. Поведение подсудимого противоречило его должностным обязанностям и правилам землепользования на государственных землях в целях личной выгоды.

На апелляционном заседании подсудимый Ву не смог привести дополнительных обстоятельств, изменивших его поведение, а смягчающих обстоятельств не было. Кроме того, Ву совершил преступление два или более раз, что является отягчающим обстоятельством, однако суд первой инстанции не принял это во внимание. Народная прокуратура заявила, что, учитывая степень опасности и тяжесть последствий, решение суда первой инстанции о признании Ву виновным было обоснованным, а приговор – «мягким».

Ханойская народная прокуратура высокого уровня заявила, что Ву «Нхом» воспользовался названием подставной организации Главного управления V Министерства общественной безопасности, чтобы обратиться в Министерство общественной безопасности, Народный комитет города Хошимин и Народный комитет города Дананг с просьбой об аренде земельных участков, передаче прав землепользования и активов на семи объектах недвижимости в престижных районах без проведения аукциона. Ответчик также требовал снижения цены, уменьшения коэффициента прибыли и многих других льгот... вопреки государственным нормам.

Получив право пользования землей и активами на ней, Ву «Нхом» передал право пользования землей от компании себе; или, связавшись с бизнесом, передал другим лицам и организациям с целью получения незаконной прибыли; не реализовал проект, не осуществлял профессиональной деятельности по службе в полиции.

В решении суда первой инстанции было установлено, что г-н Тхань подписал официальное заявление с просьбой к Департаменту природных ресурсов и окружающей среды, Департаменту финансов города Хошимин представить Совету по оценке недвижимости и Народному комитету утверждение цены продажи недвижимости по адресу Пастера, 129 (район 3, город Хошимин) – одного из семи вышеупомянутых проектов. Данное действие не входило в рамки установленных функций и полномочий.

Из-за безответственности, когда Ву «Нхом» передал этот дом и землю, г-н Тхань не обнаружил этого и не сообщил об этом компетентным органам вовремя, чтобы предотвратить это.