Народная прокуратура предложила не назначать бывшему заместителю министра общественной безопасности условное наказание.

Сегодня, на третий рабочий день слушаний по апелляции, Верховная народная прокуратура в Ханое, утверждая, что пятеро обвиняемых «совершили особо тяжкое преступление, повлекшее за собой утрату государственного имущества», предложила сохранить в силе первоначальный приговор в отношении пятерых обвиняемых.

В частности, г-н Буй Ван Тхань (бывший заместитель министра общественной безопасности) был приговорен к 30 месяцам тюремного заключения, а Тран Вьет Тан (бывший заместитель министра общественной безопасности) был приговорен к 36 месяцам тюремного заключения за совершение обоих преступлений.Отсутствие ответственности влечет за собой серьезные последствия.Фан Ван Ань Ву (Ву «Нхом») был приговорен к 15 годам тюремного заключения, Фан Хыу Туан (бывший заместитель директора Главного управления V) — к 5 годам тюремного заключения, Нгуен Хыу Бах (бывший руководитель Департамента B61 Главного управления V) — к 5 годам тюремного заключения за преступлениеЗлоупотребление положением и властью при исполнении служебных обязанностей.

Что касается апелляции г-на Тхань об условном наказании, Народная прокуратура установила, что подсудимый раскаялся в содеянном и представил дополнительные документы, подтверждающие, что его брат был мучеником. Однако его действия повлекли особо тяжкие последствия, вызвали возмущение общественного мнения и нанесли ущерб репутации полиции. Суд первой инстанции постановил, что предъявленные обвинения и назначенное наказание были обоснованными и не являлись строгими.

Подсудимый Тхань занимает высокую должность, но не обладает качествами полицейского и революционера. Ему нужно время, чтобы исправиться, осмыслить свои действия и подать пример другим. Оснований для удовлетворения апелляции нет.

По данным Народной прокуратуры, бывший заместитель министра Тан не согласился с приговором первой инстанции по обвинению и наказанию, однако подписанные подсудимым документы создали для Ву «Нхома» максимально благоприятные условия для захвата государственной недвижимости, что нанесло большой ущерб государству.

Г-н Тан проявил безответственность при управлении Главным управлением V, не провел проверку и, таким образом, не смог своевременно предотвратить преступные действия подсудимого Ву. Учитывая опасный характер и тяжкие последствия действий г-на Тана, суд первой инстанции признал его виновным.Отсутствие ответственности приводит к серьезным последствиямне является несправедливым

В ходе апелляционного заседания ответчик не представил никаких обстоятельств, изменяющих характер преступления, или новых смягчающих обстоятельств, поэтому у прокуратуры не было оснований для удовлетворения апелляции.

Подсудимые Туан и Бах раскаялись, не признали себя виновными и лишь просили смягчить наказание. Суд первой инстанции применил соответствующие обстоятельства и обвинения, и наказание было ниже предельного. У обоих подсудимых также имелись отягчающие обстоятельства в виде совершения преступления два или более раз, но суд первой инстанции не принял это во внимание. Исходя из принципа, согласно которому апелляционный суд не должен усугублять положение подсудимых, Народная прокуратура сегодня не стала добавлять отягчающие обстоятельства.

«Назначенное наказание мягкое, поэтому нет оснований для удовлетворения апелляции этих двух лиц», — заявил прокурор.

Что касается апелляции по всему приговору Ву «Нхому», Народная прокуратура считает, что преступное поведение подсудимого очевидно. Подсудимый был завербован в качестве сотрудника разведки и заместителя начальника отдела, но использовал служебные полномочия для получения выгоды, получив в управление и пользование без аукциона семь земельных участков и объектов государственной собственности, и даже получил скидку. Действия подсудимого противоречили его должностным обязанностям и правилам землепользования на государственных землях в целях личной выгоды.

В апелляционном суде подсудимый Ву не смог привести дополнительных обстоятельств, изменивших его поведение, а смягчающие обстоятельства отсутствовали. Кроме того, Ву совершил преступление два или более раз, что является отягчающим обстоятельством, однако суд первой инстанции не принял это во внимание. Народная прокуратура считает, что, учитывая степень опасности преступления и тяжесть последствий, решение суда первой инстанции о признании Ву виновным было обоснованным, а приговор – «мягким».

Высокая народная прокуратура Ханоя заявила, что Ву «Нхом» воспользовался названием подставной организации Главного управления V Министерства общественной безопасности, чтобы обратиться в Министерство общественной безопасности, Народный комитет города Хошимин и Народный комитет города Дананг с просьбой об аренде земельных участков, передаче прав землепользования и активов на семи объектах недвижимости в престижных районах без проведения аукциона. Ответчик также требовал снижения цены, уменьшения коэффициента прибыли и предоставления множества других льгот... вопреки государственным нормам.

Получив право пользования землей и активами на ней, Ву «Нхом» передал право пользования землей от компании себе; или, связавшись с бизнесом, передал другим лицам и организациям с целью получения незаконной прибыли; не реализовал проект, не осуществлял профессиональной деятельности по службе в полиции.

В решении суда первой инстанции сделан вывод о том, что г-н Тхань подписал официальное заявление с просьбой к Департаменту природных ресурсов и окружающей среды, Департаменту финансов города Хошимин представить Совету по оценке недвижимости и Народному комитету утверждение цены продажи недвижимости по адресу Пастера, 129 (район 3, город Хошимин) – одного из семи упомянутых выше проектов. Данное действие не входило в рамки установленных функций и полномочий.

Из-за безответственности, когда Ву «Нхом» передал этот дом и землю, г-н Тхань не обнаружил этого и не сообщил об этом компетентным органам вовремя, чтобы предотвратить это.